Решение по делу № 2-11579/2022 от 06.12.2022 | Сургутский городской суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра)

86RS0004-01-2022-014759-19

Дело №2-11579/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут 06 декабря 2022 года

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре судебного заседания Федкович А.А.,

с участием истца ФИО4,

представителя истца ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет,

установил:

Истец ФИО2, в лице представителя ФИО5 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ - Управление ПФР РФ в <адрес> ХМАО-Югры с заявлением досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. ч. 1 ст. 30 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 400 -ФЗ «О страховых пенсиях».

ДД.ММ.ГГГГ ГУ - Управление ПФР РФ в г. Сургут ХМАО-Югры вынесло решение № об отказе в установлении пенсии, сославшись на отсутствие требуемого стажа (<данные изъяты> лет) осуществления педагогической деятельности в учреждениях для детей.

На ДД.ММ.ГГГГ истцу был насчитан стаж работы (педагогической деятельности), дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости который составил <данные изъяты> дней.

Решением Сибайского ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного ФИО3 РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 были удовлетворены, решение Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО2 признано незаконным в части не включения в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад «Снегурочка»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду <данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад «<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Муниципальном учреждении «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Государственном учреждении «Реабилитационный центр для детей и подростков с ограниченными возможностями»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Социальный приют для детей и подростков» в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в <адрес> РБ».

На ГУ - ОПФ РФ по ХМАО - Югре возложена обязанность включить в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости ФИО2 вышеперечисленные периоды работы в должности воспитателя

Таким образом, с учетом принятого решением Сибайского ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ, льготный трудовой стаж педагогической деятельности в учреждениях на дату обращения за пенсией по старости, т.е. на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> (из расчета: <данные изъяты> дня - льготный стаж насчитанный ответчиком) + <данные изъяты> дней (спорные периоды времени льготного трудового стажа, включенный ФИО3) = <данные изъяты> дней, что позволит истцу назначить досрочную трудовую пенсию по старости в день первоначального обращения за пенсией.

Таким образом, право на пенсию у истца возникло еще в ДД.ММ.ГГГГ году, а именно ДД.ММ.ГГГГ.

Истец обратился за назначением пенсии в ДД.ММ.ГГГГ году, на ДД.ММ.ГГГГ выработав необходимый ДД.ММ.ГГГГлетний стаж, следовательно истцу надлежит назначить пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ (день возникновения права на пенсию) + 1 год 6 мес. = ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, обратившись в августе 2022 года с заявлением о назначении пенсии, приложив судебные акты, ответчик назначил пенсию лишь с августа 2022 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, что является незаконным.

На основании изложенного истец просит возложить на ответчика ГУ - Отделение ПФР по ХМАО обязанности назначить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произвести перерасчет пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указать в решении ФИО3 дату возникновения права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью - ДД.ММ.ГГГГ года

Истец ФИО2 и ее представитель ФИО5 (путем видеоконференцсвязи), на заявленных требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО6 в суд не явилась, представила суду отзыв, согласно которому просит отказать истцу в удовлетворении иска, мотивируя тем, что исходя из системного толкования положений ч. ч. 7, 2 ст. 22 Закона № 400-ФЗ, следует, что момент назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсии и наличием у гражданина права на её получение.

Если хотя бы одно из указанных условий не было соблюдено, то оснований для назначения досрочной страховой пенсии по старости не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 повторно обратилась с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, представив решение Сибайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Верховного суда республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ей была назначена страховая пенсия с ДД.ММ.ГГГГ.

Суд определил рассмотреть дело в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что по обращению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении страховой пенсии по старости, пенсионным органом ДД.ММ.ГГГГ принято решение об отказе, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности.

ФИО2, не согласившись с решением пенсионного органа, обратилась в суд.

Решением Сибайского ФИО1 РБ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО2 были удовлетворены, решение Государственного учреждения — Управление пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> - Югры (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в установлении пенсии ФИО2 признано незаконным в части не включения в трудовой (страховой) стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов работы в должности воспитателя:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад «Снегурочка»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад №;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду <данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ясли-сад «<данные изъяты>»;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в детском саду «<данные изъяты>

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в филиале «Социальный приют для детей и подростков» в ГУ «Комплексный центр социального обслуживания населения в <данные изъяты>

С учетом включенных судом периодов работы, стаж педагогической деятельности ФИО2 на крайнюю дату учтенного педагогического стажа по решению пенсионного органа (ДД.ММ.ГГГГ) составлял <данные изъяты> дней.

В соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 указанного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Учитывая, что право на страховую пенсию возникает в <данные изъяты> вычитает <данные изъяты> дней от даты выработки педагогического стажа, то есть от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, право на назначение страховой пенсии по старости, возникло у истца ДД.ММ.ГГГГ, однако с учетом переходных положений указанный срок увеличивается на <данные изъяты>, таким образом право на назначение страховой пенсии по старости возникает у ФИО2 не ранее ДД.ММ.ГГГГ

Страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных чч. 5 и 6 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях", но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ч. 1 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях").

Исходя из ч. 2 ст. 22 Федерального закона "О страховых пенсиях" днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами, подлежащими представлению заявителем.

Согласно ч. 6 ст. 21 Федерального закона "О страховых пенсиях" правила обращения за страховой пенсией и ее назначения устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Учитывая, что на день первоначального обращения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, с учетом переходных положений, у истца не возникло право на назначение страховой пенсии по старости, страховая пенсия назначена ФИО2 со дня ее повторного обращения за страховой пенсией ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного, требования истца о возложении на ответчика ГУ - Отделение ПФР по ХМАО обязанности назначить ФИО2, страховую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ, произведении перерасчета пенсии ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, указании в решении суда дату возникновения права на досрочную страховую пенсию в связи с педагогической деятельностью - ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГУ-ОПФ РФ по ХМАО-Югре о возложении обязанности назначить страховую пенсию по старости, произвести перерасчет, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югра путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 13.12.2022г.

Председательствующий подпись О.С.Разина

КОПИЯ ВЕРНА «13» декабря 2022 г.

Подлинный документ находится в деле № 2-11579/2022

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

О.С.Разина _____________________________

Судебный акт не вступил в законную силу

Секретарь с/заседания________________А.А.Федкович