ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
от 18 января 2023 года по гражданскому делу № 2-455/2023 (№ 2-4138)
(43RS0002-01-2021-007309-76)
Октябрьский районный суд г.Кирова в составе: председательствующего судьи Кулик Е.А., при секретаре судебного заседания Лаптевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 30.07.2022 в 14 час. 40 мин. произошло ДТП с участием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Б.И.З.о и транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № получило механические повреждения.
Документы по факту ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, о чем свидетельствует соответствующая отметка в извещении о ДТП, которое, в свою очередь, подписано участниками данного ДТП.
Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования № №. Гражданская ответственность водителя (потерпевшего в ДТП) на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо-Гарантия» по договору обязательного страхования № №. ООО «СК «Согласие» возместило потерпевшему размер убытков в сумме 91 300 руб. Принимая во внимание, что оформление документов по данному ДТП осуществлялось участниками ДТП без участия сотрудников ГИБДД, ООО «СК «Согласие», реализуя свое право на проведение проверки обстоятельств ДТП и определения размера ущерба, направляло владельцу транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, телеграмму о предоставлении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для осмотра. Однако, в назначенное время автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № для осмотра страховщику предоставлен не был, о чем составлен соответствующий акт. Ответчик о причинах невозможности предоставления автомобиля на осмотр в назначенное время истца не уведомил, иную дату проведения осмотра транспортного средства не согласовывал.
В соответствии с п. «з» ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
ООО «СК «Согласие» просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 91 300 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2939 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб. Взыскать с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения.
Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, представил в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств, отзыва не направил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в отсутствие сторон.
Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 30.07.2022 в 14 час. 40 мин. по ул. Комсомольской г. Кирова ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, собственником которого является Б.И.З.о.
В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.
ФИО1 свою вину в ДТП не оспаривал.
В экземплярах заполненных совместно виновным с потерпевшим бланках извещения о дорожно-транспортном происшествии указано об обстоятельствах случившегося ДТП, в извещении о ДТП каждым участником указан перечень полученных повреждений транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № была застрахована в САО «Ресо-Гарантия», владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № - в ООО «СК «Согласие».
30.07.2022 года Б.И.З.о обратился в САО «Ресо-Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков, с которым представил извещение о дорожно-транспортном происшествии и для осмотра поврежденное транспортное средство.
30.07.2022 года САО «Ресо-Гарантия» произвело осмотр поврежденного транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, о чем составлен акт от 30.07.2022.
По заданию САО «Ресо-Гарантия» организовано проведение зависимой технической экспертизы в целях установления стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.
Согласно расчетной части экспертного заключения, выполненного ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 01.08.2022, стоимость устранения дефектов АМТС ( с учетом износа) округленно до сотен рублей составляет 91 300 руб.
15.08.2022 САО «Ресо-Гарантия» выплатило Б.И.З.о. страховое возмещение в сумме 91 300 руб.
На основании Соглашения о прямом возмещении убытков, ООО СК «Согласие» возместило САО «Ресо-Гарантия» расходы в сумме 91 300 руб., что следует из платежного поручения № от 06.09.2022.
11.08.2022 года ООО СК «Согласие» направило ФИО1 телеграмму с требованием о представлении транспортного средства для проведения осмотра 12 августа 2022 года в 10 час. 00 мин. по адресу: <...>. Однако, транспортное средство ответчиком представлено не было.
Согласно пункту 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.
В силу пункта 3 указанной статьи в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без согласия в письменной форме страховщиков не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.
По смыслу абзаца второго пункта 10 статьи 12 Закона об ОСАГО, осмотр транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, может производиться страховщиком для цели достоверного установления наличия страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
Исходя из правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2005 г. N 6-П, специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений (пункт 3.1).
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 25 мая 2017 г. N 1059-О обязанность по представлению документов о дорожно-транспортном происшествии сопряжена с обязанностью застрахованных лиц по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня происшествия.
С учетом этой правовой позиции уклонение страхователя от совершения указанных действий является самостоятельным основанием для перехода к страховщику права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред (положения подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).
По смыслу приведенных положений закона и актов их толкования, ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность, установлена в тех целях, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.
Разрешая заявленные требования, оценивая представленные доказательства, руководствуясь Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку ООО «СК «Согласие» не представило доказательств нарушения его интересов со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр. Как видно из материалов дела, экземпляр бланка извещения, представленный потерпевшим, автомобиль, представленный к осмотру, были признаны достаточными доказательствами для осуществления выплаты суммы страхового возмещения в результате наступления страхового случая, при этом не поставлены под сомнения обстоятельства ДТП, факт и размер причиненного ущерба.
Кроме того, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств надлежащего извещения ответчика о предоставлении автомобиля на осмотр до выплаты страхового возмещения, а также принятия всех мер к такому извещению. Сведений о том, что телеграмма была вручена лично ФИО2, материалы дела не содержат. Более того, по указанному в извещении номеру телефона ФИО1 не извещался, доказательств обратного страховой компанией не представлено.
С учетом установленных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ФИО1 ущерба в порядке регресса в сумме 91 30 руб., поскольку в рассматриваемом случае исковые требования ООО «СК «Согласие» не направлены на защиту какого-либо интереса, а являются формальным применением норм подпункта "з" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу о взыскании с ответчика ущерба в порядке регресса отказано, оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, а также судебных расходов у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.А.Кулик
Мотивированное решение изготовлено 25 января 2023 г.