Дело №

УИД: 26RS0№-31

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 декабря 2023 года <адрес>

Предгорный районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Власова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Феникс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Феникс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ «ТРАСТ» (ПАО) (Банк) и ФИО2 (Заемщик) заключили кредитный договор №.

ООО «Феникс» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 160 029,46 руб. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ вынесенный по заявлению ООО «Феникс» судебный приказ был отменен.

Заочным решением Предгорного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 о признании договора цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в части уступки прав требования к ФИО2 по обязательствам, возникшим на основании кредитного договора № недействительным, которое вступило в законную силу и подлежало немедленному исполнению,

Однако, на сегодняшний день, ФИО2 получает требования от ООО «Феникс» о погашении задолженности, более того ООО «Феникс» передало информацию о якобы имеющейся у ФИО2 перед ним задолженности в бюро кредитных историй, о чем Истец узнал запросив соответствующие отчеты.

Вместе с тем считает, что требования от ООО «Феникс» к ФИО2 о наличии задолженности считаются незаконными по следующим основаниям:

Наличие задолженности повлекло перед ООО «Феникс» отражение негативной информации в бюро кредитных историй.

Таким образом, получив отчеты из бюро кредитных историй: АО «НБКИ», ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" и ЗАО «ОКБ», истец узнал, что в его кредитной истории содержится информация о задолженности по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 8 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй в течение 30 дней со дня получения заявления, указанного в части 3 настоящей статьи, обязано, за исключением случаев, определенных настоящим Федеральным законом, провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части в случае подтверждения заявления субъекта кредитной истории, указанного в части 3 настоящей статьи, или оставляет кредитную историю без изменения.

В то же время, источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Таким образом, с учетом того что действия Банка в части предъявлений право требований о задолженности являются необоснованными и незаконными, указанные суммы должны быть исключены из расчета задолженности производимом Банком по погашению кредитной задолженности, что влечет признание факта отсутствия просрочек по оплате задолженности в соответствии с решением Предгорного. В связи с чем в бюро кредитных историй должна быть направлена достоверная информация об отсутствии задолженности по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Обратившись в суд, просит: обязать ООО «Феникс» представить в АО «НБКИ», ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" ЗАО «ОКБ» информацию в форме электронного документа об отсутствии у ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Взыскать с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб.

Определением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ПАО Банк «Траст».

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – ПАО Банк «Траст» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

На основании положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Как следует из ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Траст» (цедентом) и ООО «Феникс» (цессионарием) заключен договор цессии (уступки прав требований) №-УПТ.

Как следует из заочного решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, судом удовлетворены исковые требования ФИО2 к ПАО Банк «Траст», ООО «Феникс» о признании договора цессии недействительным.

Суд

решил:

Признать договор цессии №-УПТ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в части уступки прав требования к ФИО2 по обязательствам возникшим на основании кредитного договора № недействительным.

Взыскать солидарно с Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании солидарно с Банк «Траст» (ПАО) и ООО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 35 000 рублей, отказать.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик не предоставляет информацию об отсутствии у него задолженности в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.

При обращении субъекта кредитной истории с заявлением об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, в силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ бюро кредитных историй в течение 20 рабочих дней со дня получения подобного заявления субъекта кредитной истории обязано провести дополнительную проверку информации, входящей в состав кредитной истории, запросив ее у источника формирования кредитной истории. В случае, если субъект кредитной истории указал в заявлении о наличии у него обоснованных причин, в том числе обстоятельств, угрожающих причинением вреда жизни или здоровью, для получения соответствующей информации в более короткий срок, бюро кредитных историй проводит проверку в указанный им срок. На время проведения такой проверки в кредитной истории делается соответствующая пометка.

В свою очередь, согласно ч. 4.1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ источник формирования кредитной истории обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса бюро кредитных историй или со дня получения заявления об оспаривании информации, содержащейся в кредитной истории, от субъекта кредитной истории представить в письменной форме в бюро кредитных историй либо обратившемуся непосредственно к источнику формирования кредитной истории субъекту кредитной истории подтверждение достоверности ранее переданных сведений, оспариваемых субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения в бюро кредитных историй.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ в случае, если в течение установленного срока бюро кредитных историй не получило ответ на запрос, указанный в части 4.1 настоящей статьи, от источника формирования кредитной истории в связи с заявлением субъекта кредитной истории о внесении изменений в его кредитную историю, источник формирования кредитной истории несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

Как следует из положений ч. 7 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, при отказе источника формирования кредитной истории от внесения изменений по заявлению субъекта кредитной истории субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ такого источника формирования кредитной истории в судебном порядке. При отказе бюро кредитных историй от совершения действий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, субъект кредитной истории вправе обжаловать отказ бюро кредитных историй в судебном порядке. В случае ликвидации, иного отсутствия источника формирования кредитной истории установление факта подлежащей внесению в кредитную историю информации осуществляется в судебном порядке.

В свою очередь, как следует из материалов дела, в вышеприведенном порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ, с соответствующим заявлением об исключении из кредитной истории сведений об обязательствах по кредитному договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ПАО «Траст», истец в адрес бюро кредитных историй или в адрес ответчика как источника формирования кредитной истории не обращался.

В предусмотренном ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ порядке подобные заявления истца ответчиком или бюро кредитных историй не рассматривались и какие-либо отказы во внесении изменений в кредитную историю истца, которые могли бы быть оспорены истцом в судебном порядке, данными лицами не принимались.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что относительно заявленных истцом исковых требований истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не соблюден предусмотренный законом обязательный (специальный) порядок (процедура) исключения из кредитной истории истца недостоверных сведений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о возложении обязанности на ответчика направить информацию об отсутствии задолженности по кредитному договору, удовлетворению не подлежат.

Для надлежащего способа защиты своих прав истцу следует обратиться к ответчику или в бюро кредитных историй с соответствующим заявлением об оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в порядке, предусмотренном ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ.

В случае отказа указанных лиц в удовлетворении такого заявления, данные отказы могут быть оспорены истцом в судебном порядке.

Согласно части 1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими изменениями) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.).

Обязанность по компенсации морального вреда должна быть возложена на ответчика, как непосредственного причинителя морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Не установив нарушений ответчиком прав истца, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей.

Исходя из требований, закрепленных в ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд также отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ООО «Феникс» понесенных судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Оценивая относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательства и их в совокупности, суд пришел к выводу о том, что в условиях состязательности гражданского процесса, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, требования истца ФИО2 не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Совокупность изученных, и исследованных в судебном заседании письменных доказательств, дают суду основания считать, что исковые требования ФИО2 не подлежат удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Феникс» о возложении обязанности на ООО «Феникс» представить в АО «НБКИ», ООО "Эквифакс Кредит Сервисиз" ЗАО «ОКБ» информацию в форме электронного документа об отсутствии у ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время по кредитному договору №, заключенному с «ТРАСТ» (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, о взыскании с ООО «Феникс» в пользу ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 60 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: Р.<адрес>