50RS0039-01-2023-010641-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Дядиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7651/2023 по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,-

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса в размере 56 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 907 руб. 00 коп. (л.д. 4-6). В обоснование иска указали, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству BMW 1 series16, гос. рег. знак <номер>. Согласно документам ГИБДД о ДТП водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camri 3.0, гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах». Владелец транспортного средства BMW 1 series16, гос. рег. знак <номер>, обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 900 руб. Таким образом, фактический размер ущерба составил 56 900 руб. Истец просит взыскать в силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» выплаченную сумму страхового возмещения.

В судебное заседание представитель истца не явился, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации, причины неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, в порядке ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Судом установлено, что <дата> имело место ДТП, в результате которого причинен ущерб транспортному средству BMW 1 series16, гос. рег. знак <номер>.

Согласно постановлению ГИБДД водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством Toyota Camri 3.0, гос.рег.знак <номер>, что привело к ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору <номер> в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства BMW 1 series16, гос. рег. знак <номер>, обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в ООО «Зетта Страхование», которое признало случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю на основании ст.ст. 7, 14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования <номер>, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 56 900 руб.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно пункту «д» части 1 статьи Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если:… указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ДТП произошло при использовании ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования, у истца возникло право требования в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в полном объеме в размере 56 900 руб. 00 коп.

Исходя из положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд взыскивает судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины в размере 1 907 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ингосстрах», <...>, к Г.Ф. Г. оглы, <...>, - удовлетворить.

Взыскать с Г.Ф. Г. оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса 56 900 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1907 руб. 00 коп., всего взыскать 58 807 руб. 00 коп.

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика Раменским городским судом в течение семи дней со дня вручения копии этого решения, обжаловано в Московский областной суд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 31 октября 2023г.