№ 5-173/2025

УИД 50RS0035-01-2025-003519-64

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 мая 2025 года г. Подольск, Московская область

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Артемова А.А., при помощнике судьи Логачевой Н.В., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, паспорт: №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД России по <адрес>, ИНН № ранее не привлекавшегося к административной ответственности по гл.6 КоАП РФ.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. ФИО3 ФИО10, находясь по адресу: <адрес>, нанес ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., один удар кулаком в область лица, причинив тем самым физическую боль и телесные повреждения согласно заключения эксперта № в виде ушибов мягких тканей лица слева. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

В связи тем, что по данному делу было проведено административное расследование, оно подлежит рассмотрению Подольским городским судом.

ФИО1 в судебном заседании вину не признал, пояснил, что побоев ФИО4 он не наносил, а только оттолкнул рукой в качестве самообороны. ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов он шел домой из магазина. Около <адрес> он увидел ФИО4, который торговал тухлой рыбой. Ранее он и другие жители их района неоднократно говорили ФИО4, чтобы тот прекратил незаконную торговлю, поскольку уже бывали случаи отравления, но тот в ответ оскорблял и хамил. Кроме того, тот совершал намаз на детской площадке. Он сам несколько раз писал заявления по данным фактам, но полиция ничего не делала. В этот день он вновь подошел к ФИО4 и сделал тому замечание, на что тот стал оскорблять его, говорить, чтобы он уходил. Он сказал, чтобы ФИО4 убирал свою рыбу и наклонился, сделав вид, что сам хочет её убрать. На что ФИО4 ударил его рукой в висок, а он в качестве самообороны оттолкнул ФИО4 ладонью, попав тому в область скулы. После чего ФИО4 схватил его и порвал ему куртку. Он вызвал полицию по номеру 112 и попытался включить камеру на телефоне. В это время ФИО4 начал собирать рыбу, а он не давал ему это сделать, говорил, что нужно дождаться полицию. В это время мимо на эвакуаторе проезжал мужчина, соплеменник ФИО4, который вышел из машины, подошел к ним и спросил что случилось. Он сказал данному мужчине ехать своей дорогой, после чего у них произошел конфликт, мужчина нанес ему удар в левый висок, они начали бороться, но их разняли прохожие. Также второй мужчина угрожал ему ножом.

Несмотря на позицию ФИО1, факт совершения им административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и его виновность нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела и подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных судом, а именно:

- рапортом ст. УУП 4 ОП УМВД России по г.о.Подольск ФИО6, согласно которого в ходе рассмотрения материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений ФИО1 по адресу: <адрес> установлено, что в ходе драки гр-ном ФИО1 были причинены телесные повреждения гр-ну ФИО5, которые согласно заключению эксперта не могут расцениваться как вред, причиненный здоровью человека, в связи с чем, в действиях ФИО1 усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д.3);

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, нанес побои ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, а именно нанес последнему один удар кулаком в область лица, причинив тем самым согласно заключения эксперта № телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица слева. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.5)

- карточкой происшествия (КУСП №), из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12:31 в ДЧ 4 ОП УМВД России по г.о.Подольск поступило сообщение от ФИО1 по факту конфликта с неизвестным мужчиной по адресу: <адрес>Б (л.д.12);

- показаниями потерпевшего ФИО4., допрошенного в ходе административного расследования, который показывал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился по адресу: <адрес>, где осуществлял торговлю рыбой. По данному факту ему сделал замечание гр. ФИО7, который затем в ходе конфликта нанес ему один удар кулаком в область лица, от чего он почувствовал боль и обратился по данному факту в травмпункт Подольской ОКБ, а затем в полицию. (л.д.8)

- справкой из приемного отделения ГБУЗ МО «Подольская областная клиническая больница» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой у ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлены ушибы мягких тканей лица слева (л.д.40);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в выводах которого указано, что согласно записям в предоставленных медицинских документах, у ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. был поставлен клинический диагноз: Ушибы мягких тканей лица слева, которые могла образоваться от воздействия травмирующей силы на данные области, но с учетом того, в данных областях не отмечено наличия ран, ссадин, кровоподтеков или костно-травматических изменений, данные «ушибы» с экспертной точки зрения, не могут быть расценены как повреждения, и, следовательно, не подлежат судебно-медицинской квалификации и не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.(л.д.41-43)

Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам, у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением установленного порядка и отвечают требованиям ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указание в протоколе об административном правонарушении даты рождения ФИО1 как ДД.ММ.ГГГГ г.р., суд расценивает как техническую описку, поскольку материалами дела, в том числе объяснением ФИО1 и копией его паспорта подтверждено, что датой рождения ФИО1 является ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО8ФИО2, поскольку они последовательны, непротиворечивы и подтверждаются материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания.

Показания ФИО1 о том, что конфликт был обоюдный, и он действовал в целях самообороны, не являются основанием для признания его невиновным в совершении данного административного правонарушения, поскольку как следует из показания потерпевшего, именно ФИО1 первый начал конфликт, в ходе которого нанес ФИО5ФИО2 удар кулаком в область лица. При этом сам ФИО1 также не отрицает, что толкнул рукой в лицо потерпевшего. Наличие же конфликта у ФИО1 с иным лицом, не относится к существу рассматриваемого дела, поскольку данные обстоятельства возникли уже после произошедшего конфликта с потерпевшим.

У суда нет оснований полагать, что действия ФИО1 носили вынужденный характер, что он действовал в рамках самообороны и что ему угрожала опасность, которая не могла быть устранена иными средствами, учитывая при этом, что по смыслу статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях опасность, угрожающая личности и иным интересам, должна быть реальной; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение, - единственное, что могло бы привести к устранению опасности.

Вместе с тем, материалы дела свидетельствуют о том, что действия ФИО1 носили активный, а не оборонительный характер, а обоюдное причинение телесных повреждений не исключает привлечение к установленной законом ответственности каждого из виновных.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Таким образом, суд признает доказанным совершение ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и квалифицирует его действия как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, поскольку судом установлено, что ФИО1, осознавая противоправный характер своих действий, нанес ФИО4 один удар кулаком в область лица, от чего тот испытал физическую боль, однако данные телесные повреждения не расцениваются как вред, причиненный здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела следует, что ФИО1 ранее к административной ответственности не привлекался, что признается судом в качестве смягчающих обстоятельств.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

При таких обстоятельствах, судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (4 ОП УМВД России по г.о.Подольск), ИНН №, КПП № р/счет 03№, в Отделении № МГТУ Банка России <адрес> № БИК № КБК 1№, ОКТМО №, УИН 18№.

Разъяснить ФИО1 обязанность уплатить административный штраф в срок, не позднее 60-ти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись А.А. Артемова