64RS0045-01-2023-006541-77

Дело № 1-512/2023 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 ноября 2023 года <адрес>

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кочеткова Д.И.,

при секретаре – Курносенко А.Д.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> – Ивановой Е.В.,

защитника - адвоката Жигина М.В.,

подсудимого – ФИО1,

потерпевшей – Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

подсудимого ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ул. им. ФИО4, <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, работающего заместителем директора ООО «<данные изъяты> военнообязанного, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

в производстве Кировского районного суда <адрес> находится уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно обвинительному заключению, ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в следующем.

В период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находился в <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, где в ванной комнате увидел золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1

В указанное время, в указанном месте, у ФИО1 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно: золотой подвески, трех золотых браслетов, золотой цепи, принадлежащих Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, в период времени с 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 03 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в ванной комнате <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно - опасный характер своих действий и предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику, и желая наступления таких последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, взял находящиеся в ванной комнате золотые изделия, принадлежащие Потерпевший №1, а именно: золотую подвеску 585 пробы весом 1,56 грамма стоимостью 5503 рублей 63 копейки, золотой браслет 585 пробы весом 9,61 грамма стоимостью 33903 рубля 79 копеек, золотую цепь 585 пробы весом 3,75 грамм стоимостью 13229 рублей 89 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 3,7 грамм, стоимостью 13053 рублей 49 копеек, золотой браслет 585 пробы весом 1,92 грамма стоимостью 6773 рублей 70 копеек, и убрал указанные золотые изделия в принадлежащую ему сумку, тем самым тайно похитив их.

Обратив в свою пользу похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 был причинен имущественный вред на сумму 72464 рублей 53 копейки, что с учётом материального положения, для нее является значительным.

В процессе судебного разбирательства потерпевшая Потерпевший №1 обратилась к суду с заявлением, в котором она просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, подсудимая загладила ему причиненный вред.

Подсудимый ФИО1 также просит суд производство по делу прекратить, в связи с тем, что он с потерпевшей Потерпевший №1 примирились, он полностью возместил материальный ущерб потерпевшей, претензий к нему со стороны потерпевшей не имеется.

Адвокат Жигин М.В. просит производство по делу прекратить за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав участников процесса, считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ФИО1 примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, претензий со стороны потерпевшей к подсудимому не имеется, подсудимый не судим, преступление, совершенное им, относится к категории преступлений средней тяжести, последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям судом ФИО1 разъяснены и понятны, суд считает возможным уголовное дело в отношении ФИО1 производством прекратить в связи с примирением сторон.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – прекратить в связи с примирением сторон, то есть на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарные чеки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Саратовский областной суд.

Судья Д.И. Кочетков