УИД 70RS0003-01-2023-003516-73
2-2218/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2023 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:
председательствующего судьи Гусакова А.А.,
при секретаре Беляковой Д.А.,
помощник судьи Абрамова Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к МО "Город Томск" в лице администрации г.Томска, в котором просит признать право собственности на земельный участок расположенный по адресу: ..., категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство, в силу приобретательной давности
В обоснование заявленных требований истцом указано, что с 2003 года ФИО1 владеет открыто, добросовестно и непрерывно пользуется спорным земельным участком. Данный земельный участок принадлежит ФИО2, который в 1998 году отказался от данного земельного участка. Фактически истец приобрела спорный земельный участок у владельца за 3000 рублей. В течение всего периода по настоящее время претензии бывшим владельцем по факту пользования истцом спорным земельным участком не предъявлялись, как и иными лицами. В связи с чем по мнению истца, имеются все основания для признания за ним права собственности на данный земельный участок в силу приобретательной давности.
Истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явилась.
Представитель ответчика МО «Город Томск» в лице администрации г.Томска, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что администрация не считает себя надлежащим ответчиком по данному делу, ответчиком должен быть бывший собственник земельного участка, а в случае его смерти - наследники.
Третьи лица СНТ «Светлячок», ФИО3, ФИО4, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились.
Суд в силу положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащие удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29 апреля 2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающему переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п.
В таких случаях в соответствии со ст. 234 ГК РФ давностное владение может начаться после истечения срока владения имуществом по такому договору, если вещь не будет возвращена собственнику и не истребована им, но не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
В отличие от указанных выше договоров наличие каких-либо соглашений с титульным собственником или иным уполномоченным лицом, направленных на переход права собственности, не препятствует началу течения срока приобретательной давности.
По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена (оформлена) и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).
Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.
В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу абзаца второго п. 1 ст. 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что ФИО2 на основании постановления Светленской администрации от 06.05.1992 №77 был предоставлен земельный участок ... для садоводства в размере 0,06 га, что подтверждается государственным актом о праве собственности на землю, списком земельных участков, являющимся приложением к государственному акту.
... ФИО2 продал указанный земельный участок ФИО4, что следует из заявления председателю садоводческого общества «Светлячок» от ....
... ФИО4 в правление садоводческого общества «Светлячок» подано заявление, в котором он просил исключить себя из числа членов садоводческого товарищества в связи с продажей спорного земельного участка.
... ФИО2 умер, что подтверждается телефонограммой в отдел адресно-справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по ... от ....
Согласно реестру наследственных дел федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 не заводилось.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 22.03.2023, сведения о зарегистрированных правах на указанный земельный участок отсутствуют.
Согласно пояснениям истца, изложенным в исковом заявлении, она в 2003 году приобрела земельный участок, расположенный по адресу: ... с указанного периода добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным, несет бремя содержания указанного земельного участка, оплачивает за него членские взносы, использует земельный участок по назначению.
Указанные обстоятельства подтверждаются членской книжкой истца, показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6, из которых следует, что истец является членом СНТ «Светлячок», оплачивает членские взносы, в связи с приобретением земельного участка у бывшего владельца с 2003 года обрабатывает его, следит за участком, собирает урожай.
Оснований сомневаться в показаниях свидетелей суд не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменными материалами дела.
Ответчиком каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом, равно как и доказательств принятия наследства после смерти ФИО2, суду не представлено.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок находится во владении истца с 2003 года, истец пользуется им открыто, добросовестно и непрерывно более 20 лет, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания за ним права собственности на спорный земельный участок в силу приобретательной давности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ФИО1 к муниципальному образованию "Город Томск" в лице администрации г.Томска о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м, расположенный по адресу: ..., категория земельного участка – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: коллективное садоводство.
Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Томска.
Мотивированный текст решения изготовлен 21 сентября 2023 года.
Председательствующий:/подпись А.А.Гусаков
Оригинал находится в деле № 2-2218/2023 Октябрьского районного суда г. Томска
70RS0003-01-2023-003516-73