Судья Прокофьева В.П. № 33-9235/2023 (2-11/2023)

УИД 52RS0024-01-2022-000414-67

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород 11 июля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи: Будько Е.В.,

судей: Рыжовой О.А., Силониной Н.Е.,

при секретаре Морозовой Д.В.,

с участием: заявителя ФИО1 к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области

на решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года

по гражданскому делу по заявлению ФИО2 об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, принадлежности правоустанавливающих документов,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Будько Е.В.,

УСТАНОВИЛА:

Заявитель ФИО1 К. обратилась в суд с заявлением об установлении факта постоянного проживания на территории Российской Федерации, принадлежности правоустанавливающих документов, в обоснование заявленных требований, указав следующее.

Заявитель ФИО1 К., [номер] родилась в <...> Грузинской ССР (по свидетельству о рождении - Грузия, Марнеули) в полной семье: отец – ФИО4, мать – ФИО5, родные братья – ФИО5, [номер] ФИО6, [номер]., ФИО7, [номер]., сестра – ФИО8 (девичья фамилия – ФИО3) ФИО9 кызы, [номер]. По месту рождения проживала до 4 лет, после чего в связи с работой отца (работал в шахте) с семьей переехала в поселок Казрети Болнисского района Грузинской ССР, где закончила 4 класса местной школы. В 1967-1968 гг. с членами семьи вновь переехали в поселок 1-ое Кесало Марнеульского района.

В 1991 г. заявитель приехала в Нижегородскую область р.п. Варнавино к своей родной сестре ФИО10 (гражданке РФ), которая проживала на ул. Советская, д. 1, кв. 9. По прибытии на территорию Варнавинского района на регистрационный учет не вставала. До 2001 года заявитель проживала по данному адресу, что могут подтвердить свидетели. Затем вместе с семьей сестры (муж ФИО11 и двое детей – ФИО12 и ФИО13) переехали в частный дом по адресу: [адрес], где заявитель проживает по настоящее время. За период проживания на территории [адрес] обращалась за медицинской помощью в ГБУЗ НО «Варнавинская ЦРБ»: [дата] – к врачу хирургу, [дата] – к врачу гинекологу, [дата] – к врачу стоматологу, [дата] – к врачу терапевту.

За период проживания по указанному адресу жалоб от соседей на заявителя не поступало, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, на территории РФ регистрации не имеет, в браке не состояла.

В настоящее время на территории РФ проживают братья заявителя – ФИО5, [дата] г.р., ФИО6, [дата] г.р., ФИО7, [дата] г.р., сестра – ФИО31 (девичья фамилия – ФИО3) ФИО9 кызы, [дата] г.р., все являются гражданами РФ.

Заявленные персональные данные заявителя подтверждаются только свидетельством о рождении [номер], повторно выданным Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов, а также аттестатом о среднем образовании Х [номер] от 10.07.1977 г., выданным I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района.

Оригинал свидетельства о рождении, паспорт гражданина СССР и другие документы, удостоверяющие личность заявителя, были уничтожены в ходе пожара, произошедшего [дата] по адресу: [адрес], где заявитель проживала до 2001 г. (факт пожара подтверждается справкой главного государственного инспектора Варнавинского района по пожарному надзору).

После обращения в Миграционный пункт отделения полиции (дислокация п. Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский» с заявлением об установлении личности с целью дальнейшего получения гражданства РФ фактически заявителю было отказано в ее установлении (личность не установлена), что делает невозможным получение паспорта гражданина РФ.

Таким образом, с целью получения паспорта гражданина РФ у заявителя возникла необходимость обращения в суд для установления факта постоянного проживания на территории РФ с 06.02.1992 года по настоящее время.

Кроме того, в настоящее время из документов, удостоверяющих личность заявителя, у заявителя имеются – свидетельство о рождении [номер] от [дата], аттестат о среднем образовании Х [номер] от [дата] Однако имеющиеся в них сведения – место рождения, дата рождения и отчество (Грузия, Марнеули и поселок Триалет р-н Цалка Грузия соответственно, [дата] г.р. и [дата] г.р. соответственно, ФИО9 и ФИО14 соответственно), имеют расхождения (противоречия), что также делает невозможным получение паспорта гражданина РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 69. 264-268 ГПК РФ, заявитель просит установить юридический факт того, что указанная в дубликате свидетельства о рождении [номер], повторно выданного Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов [дата], ФИО2, [дата] г.р., и аттестате о среднем образовании Х [номер] от [дата] ФИО2, [дата] г.р. является одним и тем же лицом – ФИО2, [дата] г.р., урож. Грузия, Марнеули; установить юридический факт принадлежности аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданного I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, заявителю – ФИО2, [дата] г.р., урож. Грузия, Марнеули; установить юридический факт постоянного проживания ФИО2, [дата] г.р., урож. Грузия, Марнеули с [дата] по настоящее время на территории РФ.

Определением суда от [дата] прекращено производство по настоящему гражданскому делу в связи с отказом заявителя от заявленного требования в части установления юридического факта, что указанная в дубликате свидетельства о рождении [номер], повторно выданного Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов [дата], ФИО2, [дата] г.р., и аттестате о среднем образовании Х [номер] от [дата] ФИО2, [дата] г.р. является одним и тем же лицом – ФИО2, [дата] г.р., урож. Грузия, Марнеули.

Решением Варнавинского районного суда Нижегородской области от 27 марта 2023 года постановлено: требования ФИО2 удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданного I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, заявителю – ФИО2, [дата] года рождения, урож. Грузия, Марнеули (свидетельство о рождении [номер], повторно выданному Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов).

Установить юридический факт постоянного проживания ФИО2, [дата] года рождения, урож. Грузия, Марнеули (свидетельство о рождении [номер], повторно выданному Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов), с [дата] по настоящее время на территории РФ.

В апелляционной жалобе Главного управления Министерства Внутренних дел Российской Федерации по Нижегородской области поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании доводов жалобы заявитель указывает на то, что согласно письму Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии существует 2 разных человека: ФИО1, [дата] г.р. и ФИО1, [дата] года рождения, с разным местом рождения. Заявитель не представила доказательств того, что она пыталась решить вопрос об исправлении ошибок в принадлежащих ей документах. Кроме этого, заявление было удовлетворено только на основании показаний родственников, которые заинтересованы в исходе дела.

В возражениях на апелляционную жалобу ФИО2 указывает на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании апелляционной инстанции [дата] представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Нижегородской области ФИО15 поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции заявитель ФИО2 указала на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просила в удовлетворении жалобы отказать.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции остальные стороны не явились, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания, извещались надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебных извещений, кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет-сайте Нижегородского областного суда www.oblsudnn.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 327, частями 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть поступившую жалобу в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

В пункте 2 этого Постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

Удовлетворяя заявленные требования в части требований заявителя о принадлежности аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданного I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, суд первой инстанции исходил из того, что материалами гражданского дела и показаниями свидетелей подтверждается факт пребывания заявителя на территории РФ в спорный период, а также обучение заявителя в I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, в связи с чем пришел к выводу об установлении принадлежности аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата] заявителю.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими установленному порядку установления юридического факта принадлежности документов, а состоявшееся по делу судебное постановление - принятым с существенным нарушением норм материального права, исходя из следующего.

Как следует из материалов гражданского дела, на основании обращения ФИО1 К. в МП ОП (дислокация п. Варнавино) МО МВД России «Краснобаковский» было подготовлено заключение от [дата], согласно которому личность ФИО1 К. признана неустановленной в связи с наличием разночтений в дате рождения, написании отчества (л.д. 9-10).

Заявителем в материалы дела представлено свидетельство о рождении [номер], повторно выданному Тбилисской Службой Гражданского Реестра Агентства развития государственных сервисов, [дата] была рождена ФИО3 Шафига, родителями которой являются ФИО3 ФИО9 и ФИО3 Джахан (л.д. 11-14)

Также заявителем представлен аттестат о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданный I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, выдан ФИО3 Шафиге ФИО14, [дата] г.р. (л.д. 7-8).

Иные документы, удостоверяющие личность заявителя, отсутствуют в связи с их уничтожением в результате пожара, произошедшего [дата] по адресу: [адрес], что подтверждается справкой ОНД и ПР по Варнавинскому району ГУ МЧС России по Нижегородской области от [дата].

Как следует из ответа Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии от [дата], заявитель не имеет гражданства Грузии. В данном ответе также указано, что гражданской Грузии является ФИО1, [дата] г.р., если не принимала гражданства иного государства (л.д. 43).

В ходе судебного разбирательства судом первой инстанции была допрошена свидетель ФИО16 к, которая пояснила, что является родной сестрой заявителя ФИО1 к. В 1991 году к ней приехала родная сестра ФИО1 к. и они проживали совместно по адресу: [адрес], р.[адрес]. Затем переехали вместе по адресу: [адрес]. Когда старший сын пошел учиться, примерно в 2008 году, то переехали вместе в г.Н.Новгород, [адрес], где и проживают по настоящее время.

Также она подтверждает факт принадлежности аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданного I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района, заявителю – ФИО2, [дата] года рождения, урож. Грузия, Марнеули, поскольку с сестрой оканчивали одну и ту же школу, только она (ФИО16 к) проходила дневное обучение, а ФИО1 к оканчивала вечернюю школу.

Согласно ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависят возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании ст. 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

По данным компетентного органа Грузии - Агентства по развитию государственных сервисов Министерства юстиции Грузии - ФИО1, [дата] г.р. гражданства Грузии не имеет, когда как ФИО1, [дата] г.р. гражданство Грузии имеет.

Как усматривается из аттестата о среднем образовании Х [номер] от [дата], выданного I Кесалинской средней вечерней (сменной) школой Марнеульского района он подтверждает наличие среднего образования у ФИО2, [дата] года рождения, урож. пос.Триалет р-н Цалка Грузия.

Заявителем по настоящему делу является ФИО2, [дата] года рождения, урож. пос. Марнеули Грузия (как в свидетельстве о рождении).

Таким образом, в свидетельстве о рождении ФИО2, [дата] года рождения, урож. пос. Марнеули Грузия и аттестате о среднем образовании Х [номер] от [дата] имеются расхождения в дате рождения и месте рождения лица, в отношении которого выдан соответствующий документ.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность исправления заявителем имеющихся ошибок в ином порядке в материалы дела не представлено.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для установления юридического факта принадлежности аттестата о среднем образовании ФИО2, [дата] года рождения, урож. пос. Марнеули Грузия, в связи с чем решение суда первой инстанции в указанной части подлежит отмене.

При удовлетворении заявленных требований об установлении юридического факта постоянного проживания ФИО2, [дата] года рождения, урож. Грузия, Марнеули с [дата] по настоящее время на территории РФ, суд первой инстанции, принимая во внимание показания свидетелей ФИО17 к., ФИО18, ФИО11, ФИО19, ФИО16 к. исходил из того, что материалами гражданского дела и показаниями свидетелей подтверждается факт пребывания заявителя на территории РФ в спорный период.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, считает их правильными, соответствующими собранным по делу доказательствам и действующему законодательству.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

В соответствии со статьей 45 Конституции Российской Федерации «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. 2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

В соответствии со статьей 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке, приведенный в указанной правовой норме, не является исчерпывающим, суды вправе рассматривать дела об установлении и иных фактов, если они порождают для заявителя юридические последствия.

К таким юридическим фактам относится факт постоянного проживания на территории Российской Федерации по состоянию на [дата] (дата вступления в силу Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О гражданстве Российской Федерации", применяемого при приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации только лицами, заявления которых по вопросам гражданства Российской Федерации приняты к рассмотрению до вступления в силу Федерального закона от [дата] №62-ФЗ в соответствии с пунктом 1 статьи 44 Федерального закона от [дата] №62-ФЗ), являющийся основанием для признания российского гражданства по факту принадлежности к гражданству бывшего СССР и постоянного проживания на территории Российской Федерации на день вступления в силу данного Закона РФ.

Принимая во внимание, что ФИО1 К. инициировала процесс легализации своего пребывания на территории РФ только в 2021 году путем подачи заявления об установлении личности иностранного гражданина или лица без гражданства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае подлежат применению положения Федерального закона от [дата] №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации".

В соответствии с пунктом "а" статьи 5 Федерального закона от [дата] №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статьи 13 ранее действовавшего Закона Российской Федерации от [дата] [номер] "О гражданстве Российской Федерации" гражданами Российской Федерации признаются все граждане бывшего СССР, постоянно проживающие на территории Российской Федерации на день вступления Закона в силу, если в течение одного года после этого дня они не заявят о своем нежелании состоять в гражданстве Российской Федерации.

Из приведенных правовых норм следует, что фактическое положение граждан СССР, постоянно проживающих в Российской Федерации по состоянию на [дата], не имеющих принадлежности к гражданству других государств, юридически влекло признание их гражданами Российской Федерации. Обстоятельством, исключающим такое признание, являлось наличие гражданства другого государства.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 41.1 Федерального закона от [дата] №62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации", лица, указанные в части первой настоящей статьи (в частности, согласно п. «а» ч.1, дееспособные лица, состоявшие на [дата] в гражданстве СССР, прибывшие в Российскую Федерацию для проживания до [дата], не приобретшие гражданства Российской Федерации в установленном порядке, если они не имеют гражданства иностранного государства и действительного документа, подтверждающего право на проживание в иностранном государстве), могут урегулировать свой правовой статус на основании волеизъявления о приеме в гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом или о выдаче вида на жительство в соответствии с Федеральным законом от [дата] №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Согласно ст. 41.4 вышеуказанного Федерального закона, «1. Заявления о признании гражданином Российской Федерации и о приеме в гражданство Российской Федерации лиц, указанных в статье 41.1 настоящего Федерального закона, подаются заявителем лично в письменном виде на бланке установленной формы в территориальный орган по месту жительства или месту пребывания заявителя (при наличии регистрации по месту жительства или месту пребывания) либо по месту фактического проживания заявителя, не имеющего регистрации по месту жительства или месту пребывания…

4. Заявителю, не имеющему действительного документа, удостоверяющего личность, в том числе в результате изъятия паспорта гражданина Российской Федерации, в день принятия к рассмотрению заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации выдается документ, удостоверяющий личность на период рассмотрения его заявления о признании гражданином Российской Федерации, содержащий указанные заявителем его персональные данные и фотографию…

5. В период рассмотрения заявления о признании гражданином Российской Федерации или о приеме в гражданство Российской Федерации, принятого от заявителя, не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, проводится установление его личности в соответствии с Федеральным законом от [дата] N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации"…».

Как предусмотрено ст. 10.1 Федерального закона от [дата] №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", «1. Установление личности иностранного гражданина, незаконно находящегося на территории Российской Федерации и не имеющего действительного документа, удостоверяющего личность, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международным договором Российской Федерации, осуществляется по инициативе федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа либо по заявлению иностранного гражданина об установлении личности.

Установление личности иностранного гражданина осуществляется на основании решения руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориального органа в соответствии с процедурой, определяемой настоящей статьей.

2. Иностранный гражданин в заявлении об установлении личности, оформленном на бланке, указывает свои персональные данные (фамилию, имя, отчество (последнее при наличии), дату и место рождения), а также цель, обстоятельства и дату въезда в Российскую Федерацию. В целях проведения процедуры установления личности вместе с указанным заявлением представляются имеющиеся у иностранного гражданина подлинники документов, содержащих его персональные данные, и (или) их копии. К таким документам относятся недействительный документ, удостоверяющий личность, свидетельство о рождении, документ, свидетельствующий о перемене фамилии, имени и (или) отчества либо иных персональных данных, документ о заключении (расторжении) брака, документ об образовании, военный билет, трудовая книжка и (или) сведения о трудовой деятельности, оформленные в установленном законодательством порядке, пенсионное удостоверение, водительское удостоверение, справка из места лишения свободы об освобождении, иные документы, содержащие персональные данные заявителя…

4. В целях установления личности иностранного гражданина территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел вправе:

1) требовать от иностранного гражданина предоставления в письменной форме информации, необходимой для установления его личности;

2) проводить соответствующие проверки, опрашивать лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, по месту жительства или месту пребывания иностранного гражданина, а также проводить его опознание по свидетельским показаниям;

3) использовать сведения об иностранных гражданах, содержащиеся в государственной информационной системе миграционного учета;

4) использовать дактилоскопическую информацию, полученную при проведении государственной дактилоскопической регистрации;

5) направлять запросы в дипломатические представительства или консульские учреждения иностранных государств в Российской Федерации, международные организации.

5. Опрос лиц, указанных иностранным гражданином в качестве свидетелей, проводится сотрудником территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел. Результаты опроса оформляются протоколом опроса свидетеля, в котором указываются место и время проведения опроса, должность, фамилия, имя, отчество лица, проводившего опрос, персональные данные свидетеля, а также документ, удостоверяющий личность свидетеля…

7. Для опознания иностранного гражданина сотрудник территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел предъявляет его свидетелям, которые предварительно сообщают сведения о себе, а также об обстоятельствах знакомства с данным иностранным гражданином…

9. По результатам опознания составляется протокол опознания, в котором указываются место и дата проведения опознания, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, фамилии, имена, отчества участвовавших в опознании лиц, а при необходимости адреса их места жительства (места пребывания) и другие сведения о них…

12. По результатам проведенных проверок, опроса свидетелей и опознания территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел составляется заключение об установлении личности иностранного гражданина, которое подписывается руководителем указанного территориального органа. Подлинники документов, представленных иностранным гражданином в целях проведения процедуры установления личности, возвращаются иностранному гражданину. Копия заключения территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об установлении личности иностранного гражданина вручается (направляется) данному иностранному гражданину в течение трех рабочих дней со дня составления этого заключения.

Иностранному гражданину, не имеющему действительных документов, удостоверяющих личность, при установлении наличия у данного лица гражданства иностранного государства либо при установлении государства, готового принять лицо без гражданства, выдается справка установленной формы с фотографией для следования в дипломатическое представительство соответствующего иностранного государства в Российской Федерации».

Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от [дата] N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.

Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.

В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.

В силу положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод», принцип равноправия и состязательности сторон... требует справедливого баланса между сторонами, причем каждой стороне должна быть предоставлена разумная возможность представить свою позицию по делу в условиях, которые не ставят его в существенно менее выгодное положение по сравнению со своим оппонентом.

В силу части 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Виды и порядок предоставления письменных доказательств определены статьей 71 ГПК РФ, часть 2 которой предусматривает, что письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.

При этом в силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств (части 1, 2, 4, 6, 7).

Принимая во внимание, что в период 1991-1995 гг. учет лиц, проследовавших через государственную границу РФ, не велся, сведения о пересечении заявителем границы РФ за период с [дата] по [дата] отсутствуют, что подтверждается ответом ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от [дата], а совокупностью доказательств подтверждается факт проживания заявителя на территории РФ с 1991 г., при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что факт пребывания заявителя на территории РФ в спорный период нашел свое подтверждение.

Оснований для отмены состоявшегося по делу решения в части установления юридического факта постоянного проживания ФИО2, [дата] года рождения, на территории РФ судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от [дата] отменить в части установления юридического факта принадлежности аттестата, вынести в отмененной части новое решение, в соответствии с которым ФИО2, [дата] года рождения, урож. Грузия, Марнеули отказать в установлении юридического факта принадлежности аттестата Х [номер] от [дата] о среднем образовании ФИО2, [дата] года рождения, урож. [адрес] Цалка Грузия.

В остальной части решение Варнавинского районного суда Нижегородской области от [дата] оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено [дата].