дело № 34RS0№-50 копия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

дата <адрес>

Серафимовичский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой К.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Терновой Д.В.,

с участием прокурора Мажарова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении из него,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просил выселить ответчиков из жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, признать их утратившими право пользования данными объектами недвижимости, обязать регистрирующий орган снять ответчиков с регистрационного учета по месту жительства, возместить судебные расходы.

В обоснование иска указано на регистрацию дата его титула собственника указанных объектов недвижимости на основании вступившего в законную силу судебного акта, акта об оставлении за взыскателем нереализованного имущества должников, проживание в спорном жилье ответчиков, не являющихся членами его семьи.

Истец ФИО1 ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО6 реализовали право на ведение дела через представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, что титул собственнике недвижимости истцом приобретен на основании ничтожного исполнительного листа, не отозванного своевременно судом после поступления апелляционной жалобы ответчика, а потому у истца отсутствует право на иск. При этом ФИО7 никогда в спорное жилье не вселялся, в нем не проживал, вещей его по адресу не имеется. ФИО6 зарегистрирована по месту жительства по <адрес>, но с начала 2023 года временно отсутствует по адресу, в связи с работой в <адрес>. Однако вещи ее, предметы обихода хранятся в спорном жилье. После принятия апелляционной инстанцией судебного акта об отмене решения суда, фактически приведённого в исполнение, за поворотом исполнения В-вы не обращались.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Мажарова А.А., полагавшего иск подлежащим удовлетворению, суд находит требования истца обоснованными в части.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом (п. 2 ст. 292 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом по делу установлено, что истец является собственником жилого помещения и земельного участка по адресу: <адрес>, право которого зарегистрировано в ЕГРН в октябре 2022 года (л.д. 14-15).

По спорному адресу до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства бывший собственник объектов недвижимости ФИО6, которая с переходом права к истцу утратила права пользования спорным жильем, однако содержит в нем свои вещи, предметы обстановки и т.д., что признано представителем ФИО3 в суде и не подлежит дальнейшему доказыванию (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Иск о признании ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением и выселении из него без предоставления иного надлежит удовлетворить.

Между тем, в остальной части иск не обоснован.

ФИО7 в спорное жилье не вселялся, регистрации по его адресу не имел и не имеет, в настоящее время в нем не проживает, личных вещей не содержит.

ЗК РФ не предусмотрено норм, позволяющих выселить лиц из земельного участка и признать утратившим право пользования им.

Не могут быть предметом судебного спора и требования о снятии гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713, органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением, выселения из него на основании вступившего в законную силу решения суда.

Ссылки представителя ответчиков на отсутствие у истца права на иск по причине того, что титул владельца им приобретен во исполнение ничтожного исполнительного листа, выданного на основании решения, впоследствии отменённого, несостоятельны.

Так, решением Волжского городского суда <адрес> по делу № от дата взыскано солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу КПК «КАПИТАЛЬ» 560 425 руб. 72 коп., по дклу распределены судебные расходы, а также взысканы проценты, начиная с дата и по день полного погашения обязательств по договору займа или по день реализации жилого дома и земельного участка (в зависимости какое из событий наступит раньше) за пользование займом в размере 12% годовых и пени за нарушение сроков возврата займа и уплате процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки на сумму просроченного платежа; обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, расположенные по адресу: <адрес>; определен способ реализации с публичных торгов с первоначальной продажной ценой жилого дома - 350 000 руб., земельного участка - 50 000 руб.

Определением от дата того же суда произведена замена взыскателя КПК «КАПИТАЛЬ» на процессуального правопреемника ФИО1

дата судебным приставом-исполнителем ОСП по Серафимовичскому и <адрес>м ГУФССП России по <адрес> ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО6 и №-ИП в отношении ФИО7

ФИО6 восстановлен срок апелляционного обжалования судебного акта, являвшегося предметом исполнения, однако служба судебных приставов о поступлении апелляционной жалобы не извещалась, исполнительный лист не отзывался.

В рамках возбуждённого в отношении ФИО6 исполнительного производства торги по продаже арестованного имущества признаны несостоявшимися, ФИО1 дата заявлено об оставлении имущества за собой согласно выписке из ЕГРН.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от дата решение Волжского городского суда <адрес> от дата отменено, принято новое решение, которым взыскана солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 455 105 руб. 98 коп., из которых: остаток основного долга – 234 594 руб. 50 коп., распределены судебные расходы, обращено взыскание на жилой дом и земельный участок, принадлежащие на праве общей совместной собственности ФИО6 и ФИО7, расположенные по адресу: <адрес>; определен способ реализации с публичных торгов с первоначальной продажной ценой жилого дома - 350 000 руб., земельного участка - 50 000 руб. В остальной части иска отказано.

дата ФИО1 по акту передано нереализованные имущество согласно выписке из ЕГРН.

На основании ст. 443 ГПК РФ ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда) в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения.

Как следует из апелляционного определения, при принятии нового решения судебной коллегией общий размер подлежащей взысканию с ответчиков в пользу истца суммы определён в 464 910 руб. 24 коп. - на 105 319 руб. 74 коп. менее взысканной отменённым решением городского суда суммы в 570 229 руб. 98 коп.

Из присуждённой в итоге ФИО1 суммы в 464 910 руб. 24 коп. ответчиками уплачено 231 175 руб. 04 коп. и 675 руб. 75 коп. согласно их же иску к ФИО1 Таким образом, доводы ответчиков о переплате в 200 000 руб., исключающей необходимость обращения взыскания на предмет залога, несостоятельны.

Исполнение требований ничтожного в силу ч. 4 ст. 428 ГПК РФ исполнительного документа при том, что впоследствии размер этих требований был снижен, однако таковые все же не исполнены должниками в полном объёме, само по себе не влечет недействительность возникшего при исполнении такого документа права. Других исполнительных листов по делу по иску к ФИО5 не выдавалось, исполнительных производств не возбуждалось. ФИО1 не может быть лишен титула собственника по формальным основаниям, не зависящим от его воли.

Вопрос о возможности сохранения за бывшим членом семьи права пользования жилым помещением на определенный срок независимо от предъявления им встречного иска об этом надлежит решать лишь при рассмотрении иска собственника жилого помещения к бывшему члену семьи о прекращении права пользования жилым помещением и выселении на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ (п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации").

Данная норма вопреки заявлению представителя ответчика в настоящем деле не применима, стороны бывшими членами семьи не являются.

По правилам ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с руководящими разъяснениями п. 2 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ФИО6 в пользу истца надлежит взыскать 300 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины при обращении в суд с иском, 134 руб. (67 руб. х 2=134 руб.) почтовых расходов, связанных с рассылкой иска участникам дела (л.д. 7, 8). Иные почтовые расходы не отвечают принципу относимости исходя из дат их несения в июле 2019 года, декабре 2022 года (л.л. 9).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Применительно к указанным позициям, расходы истца по оплате услуг представителя подлежат возмещению на сумму 4 000 руб. из заявленных 7 000 руб.

Данный размер является соотносимым с проделанной представителем работы как на стадии подготовки материала, так и на стадии судебного разбирательства; длительностью рассмотрения дела; его категории сложности; степени участия представителя; а также принципов разумности и справедливости.

Общий размер судебных расходов по делу составил 4 434 руб.: 67 руб. х 2+300 руб. + 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Признать ФИО6 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и выселить ее без предоставления иного жилья.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО1 4 434 руб. судебных расходов.

Указанное решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия органами регистрационного учета гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании ст. 7 Закона Российской Федерации от дата N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и подп. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 713.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Серафимовичский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись К.О. Попова

Копия верна

Судья К.О. Попова

Помощник судьи Д.В. Терновая

дата