Производство № 2-50/2023 (2-2238/2022;)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Севастополь 16 марта 2023 года

Ленинский районный суд города Севастополя в составе: председательствующего судьи Струковой П.С., помощнике судьи Бутаковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Севастопольэнерго» к Белому ФИО18 о признании недействительной регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом и земельный участок, прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Общество с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» обратилось в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Белому ФИО19 о признании недействительной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – 29/50 долю общей долевой собственности в жилом доме, кадастровый номер № по адресу: <адрес> с погашением записи о праве собственности Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращении права собственности Белого ФИО20 на объект недвижимости – 29/50 доли общей долевой собственности в жилом доме, расположенном по адресу <адрес> с кадастровым номером № обязании Белого ФИО21 обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с кадастровым номером № признании недействительной регистрации права собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № с погашением записи о праве собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; прекращении права собственности Белого ФИО23 на объект недвижимости – земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № обязании Белого ФИО22 обратиться в орган государственного кадастрового учета с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес> с кадастровым номером №; разрешении вопрос о судебных расходах.

Исковые требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ года между Публичным акционерным обществом «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в лице Филиала публичного акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» в г. Севастополь (далее - Продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи нежилого здания ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5 (далее - Договор). В соответствии с условиями настоящего Договора Продавец обязуется продать Покупателю принадлежащее ему на праве собственности нежилое здание ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5, а Покупатель принять в собственность и оплатить стоимость имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 96, 4 кв.м, кадастровый номер объекта №. Здание ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5 расположено на земельном участке, право за которым ни за кем не зарегистрировано. В соответствии с пунктом 1.2. Договора указанное здание ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5 принадлежит Продавцу на основании свидетельства о праве собственности на электрическую подстанцию 110/6 кВ №. 6, выданного 21 декабря 2004 года Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации. Право собственности зарегистрировано в ГКП «Бюро технической инвентаризации и государственной регистрации объектов недвижимого имущества г. Севастополя» 21 декабря 2004 года, реестровый, номер 1963. книга 13 нж, стр. 118. Свидетельство выдано на основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации № 1861-р от 29.08.2001 года об оформлении права собственности. Регистрация права по законодательству Российской Федерации проводилась, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 04.12.2015 г. сделана запись регистрации № 91/12/15-422330. Согласно пункту 1:3 Договора Продавец гарантирует, что предоставленные на здание ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5 документы получены в уполномоченных органах, являются подлинными и содержат достоверные данные, а также, что до совершения настоящего Договора, указанное в п. 1.1.-1.2. имущество никому другому не продано, не заложено, в споре под арестом и запретом не состоит и свободно от любых прав третьих лиц.

ООО «Севастопольэнерго» получена выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, которая подтверждает, что истец является правообладателем объекта ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5, расположенного по адресу: <адрес> (фактический адрес согласно инвентаризации <адрес>), площадь 96,4 кв.м, кадастровый номер №, дата присвоения кадастрового номера 04.12.2015, сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Ранее право собственности было зарегистрировано за открытым акционерным обществом «Севастопольэнерго» (согласно статье 1 Устава Публичное акционерное общество «Энергетическая компания «Севастопольэнерго» является правопреемником открытого акционерного общества «Энергетическая компания «Севастопольэнерго»). Согласно приложению к свидетельству о праве собственности ОАО «Севастопольэнерго» от 21.12.2004, в электрическую подстанцию 110/6 кВ № 6 входит ряд объектов (зданий, сооружений), в том числе и здание РП-5, поэтому вышеуказанное свидетельство было выдано на единый объект недвижимого имущества - электрическую подстанцию 110/6 кВ №6, с перечислением всех объектов, входящих в его состав, присвоен адрес единого объекта недвижимости: <адрес>. Вместе с тем, ООО «Севастопольэнерго» стало известно, что за ФИО1 зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 29/50 на жилой дом по адресу <адрес>, кадастровый номер №, номер записи о регистрации права собственности в ЕГРН № от 28.04.2016.

Указанное право возникло на сновании договора дарения от 21.11.2008, зарегистрированного в реестре нотариуса 21.11.2008 за № 2195. При этом, какие-либо решения Севастопольской городской государственной администрации о долевой собственности по нежилому зданию по адресу <адрес>, а также о переводе указанного здания из нежилого в жилой фонд отсутствует. Согласно инвентарного дела от 1948 года, здание РП-5 после постройки отнесено к ведомственному фонду Крымэнерго. Спорный объект находится во владении истца, который по настоящее время осуществляет содержание, обслуживание указанного имущества, используя его по назначению в качестве распределительной подстанции, внутри здания находится электросетевое оборудование для передачи электрической энергии, а также технологического присоединения к электросетям потребителей ООО «Севастопольэнерго». Регистрация права собственности ответчика произошла позже регистрации права истца, законных оснований для передачи части спорного здания ответчику не имелось. Полагает, что с учетом выводов, сделанных в судебных актах в гражданском деле № 2-43/2021 по иску ООО «Севастопольэнерго» к ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, за ответчиком зарегистрировано право на несуществующий объект. Поскольку права на земельный участок зарегистрированы за ответчиком на основании регистрации права собственности на долю в жилом доме, они тоже должны быть прекращены.

Представители истца ФИО2, ФИО3 (после перерыва не явилась) в судебном заседании просили исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Ответчик ФИО1 (после перерыва не явился), его представитель ФИО4 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление государственной регистрации права и кадастра города Севастополя, ФИО5 ФИО24, Публичное акционерное общество «Энергетическая кампания «Севастопольэнерго» извещенные о времени, дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. До начала судебного заседания от предстателя ФИО5 – ФИО6 поступило заявление, в котором она просила рассмотреть исковое заявление ООО «Севастопольэнерго» в ее отсутствие, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 19.09.2018 г., оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 10.12.0218 г., в деле № 2-2649/2018, по исковому заявлению Белого ФИО25 к Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», Обществу с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» о понуждении совершить определенные действия установлено, что ФИО1, является собственником 29/50 долей двухэтажного жилого дома, общей площадью 186.4 кв.м., кадастровый номер № расположенного по адресу: г. <адрес>, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя 16.02.2018 № №. 21/50 доля указанного жилого дома принадлежит на праве собственности ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № №. ООО «Севастопольэнерго» в подвальном и полуподвальном этаже жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, установило производственное оборудование, которое в настоящий момент эксплуатируется. ООО «Севастопольэнерго» является собственником оборудования РУ-бкВ в РП-5 по <адрес> и трансформатора СН в РП-5 по <адрес> согласно договорам купли-продажи от 11.04.2017 № 551-03/17 и № 554-03/17. Здание РП-5 является нежилым зданием и принадлежит на праве собственности ПАО «Севастопольэнерго», являющегося правопреемником ОАО «ЭК «Севастопольэнерго», что подтверждается свидетельством о праве собственности на здание (21/50 доля), в состав которой входят помещения под РП-5: помещения подвала и полуподвала, зарегистрированного в БТИ 30.11.2004 за реестровым номером № 1895.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 01.02.2021 г., оставленным без изменений апелляционным определением Севастопольского городского суда от 13.05.2021, определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23.09.2021, в деле № 2-43/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Севастопольэнерго» к Белому ФИО26 о признании права собственности отсутствующим установлено, что согласно выписке из ЕГРН от 15.08.2019 ООО «Севастопольэнерго» на основании договора купли-продажи от 18.01.2019 является собственником нежилого здания ЭП 110/6 кВ №6, чем в Едином государственном реестре недвижимости 15.08.2019 г. сделана запись регистрации прав № №.

Ответчик ФИО1 является собственником 29/50 долей жилого дома № № расположенного в городе <адрес>, с соответствующими хозяйственными и бытовыми постройками и сооружениями, на основании договора дарения, заключённого 21.11.2008 с ФИО7, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО8 и зарегистрированного в реестре под № 2195.

Сведения о праве собственности на указанное имущество внесены в Единый государственный реестр недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ произведена запись № №.

Согласно выписки из ЕГРН относительно жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, 29/50 долей принадлежит ФИО1 на основании договора дарения от 21.11.2008, право на которые за ним зарегистрировано в ЕГРН 28.04.2016, а 21/50 долей - Публичному акционерному обществу «Энергетическая компания «Севастопольэнерго», право на которые за ним зарегистрировано в ЕГРН 06.07.2016.

Также за Белым С.В, зарегистрировано право собственности на 29/50 долей земельного участка 601+/- 1 кв.м., на котором расположен указанный жилой дом.

Из истребованных судом у Департамента по имущественным и земельным отношениям города. Севастополя и ГУП города Севастополя «БТИ» копий инвентарных дел усматривается, что право собственности ФИО7 на 29/50 долей спорного имущества возникло на основании нотариально удостоверенного 11.12.2003 под реестровым № 7971 договора купли-продажи с ФИО5, зарегистрированного в КП «БТИ и ГРОНИ СМР 16.09.2004 реестровый номер 13201. Право собственности ФИО5 на 29/50 долей жилого дома возникло на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от 10.05 2000 (с ФИО27. и ФИО28) и 07.07.2000 (с ФИО29 и ФИО30.), зарегистрированных Севастопольским городским ГКП БТИ и ГРОНИ 16.10.2003 г. под 13201. В свою очередь право общей долевой собственности ФИО31. на 33/100 доли домовладения, которое находится по адресу: <адрес> возникло на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 28.04.2000, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от 28.04.2000 № 115/26. Право общей долевой собственности ФИО32. и ФИО33. на 1/4 доли домовладения, которое находится по адресу: <адрес>, возникло на основании Свидетельства о праве собственности на жилье и хозбытстроения от 28.04.2000, выданного Управлением имущества города Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от 28.04.2000 № 116/26.

Также суд отмечает, что право собственности ПАО «ЭК «Севастопольэнерго» на 21/50 доли здания, которое находится по адресу: <адрес>, возникло на основании Свидетельства о праве собственности от 30.11.2004, выданного Управлением по вопросам имущества коммунальной собственности Севастопольской городской государственной администрации согласно распоряжению от 17.11.2003 № 1801-р, приказа начальника Управления по вопросам имущества коммунальной собственности от 08.10.2004 г. № 625.

Таким образом, довод истца о том, что он является собственником здания, которое находится по адресу: <адрес>, право собственности на 29/50 долей которого зарегистрировано за ответчиком ФИО1 не нашел своего подтверждения во время рассмотрения дела, а потому является необоснованным.

При рассмотрении настоящего дела истцом также не опровергнуто то, что объект ЭП 110/6 кВ № 6 РП-5, расположенный по адресу: <адрес> (фактический адрес согласно инвентаризации: <адрес>), кадастровый номер №, право собственности на который зарегистрировано за ним, и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № право собственности в соответствующих долях, на который зарегистрировано за ФИО1 и ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», это один и тот же объект.

В соответствии с частью 1 статьи 79, частью 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом на основании определения суда от 19.09.2022 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Общество с ограниченной ответственностью «ЭкспертЦентр».

Согласно Заключению эксперта №014-23/ЭЦ, составленного 04.02.2023, сделаны следующие выводы. По вопросу 1.: на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> фактически и в соответствии со сведениями кадастрового учета расположен жилой одноэтажный дом с встроенными нежилыми помещениями (цокольный этаж и подвал, занятых электрической подстанцией 110/6 кВ № 6 РП-5 ООО «Севастопольэнерго») с кадастровым номером №. Иных объектов недвижимости на исследуемом участке не имеется. План земельного участка КН № по адресу: <адрес>, в масштабе 1:200 представлен на рис. №1. На рисунке №1 контур исследуемого здания указан сплошной линией красного цвета с заливкой, границы земельного участка КН №, расположенном по адресу: <адрес>, указаны сплошной линией синего цвета. Учитывая результаты исследования, эксперт приходит к выводу о несоответствии жилого одноэтажного дома с встроенными нежилыми помещениями производственного назначения по адресу: <адрес> строительным, санитарным (иным) нормам и правилам в части: пожарной безопасности; прочностных характеристик здания; соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям; иных нарушений, вытекающих из перечисленных несоответствий. По вопросу 2: Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 28.04.2016 в собственности ФИО1 находится 29/50 долей в праве собственности на здание по адресу: <адрес>, что составляет 108,112 кв.м. Спор между истцом и ответчиком касается надземного этажа здания общей площадью 62,2 кв.м., размер которого не соответствует доли ФИО1 в части натурного уменьшения доли. Учитывая вышеизложенный расчет, эксперт приходит к выводу о несоответствни раздела долей в натуре. По вопросу 3 и 4: Занимаемое оборудованием производственного характера, а именно электрической подстанцией 110/6 кВ № 6 РП-5 состоящего на балансе ООО«Севастопольэнерго», цокольная и подвальная часть здания по адресу: <адрес>, общей площадью 120,2 кв.м, не имеет правовых оснований (данные выписки из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ.) ввиду того, что определить принадлежность права собственности ООО «Севастопольэнерго» на занимаемые помещения по материалам дела не представляется возможным. Согласно выписке из ЕГРН № № от ДД.ММ.ГГГГ правообладателями данного объекта недвижимости являются: 1. ПАО «ЭК «Севастопольэнерго», общая долевая собственность 21/50. 2. ФИО1, общая долевая собственность 29/50. По вопросу 5: Используя материалы проведенного исследования в рамках вопроса № 1 и выявленных в его результате дефектов, эксплуатация здания в качестве жилого дома в настоящее время не представляется возможным, ввиду многочисленных нарушений строительных, противопожарных, санитарных и иных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта оценивается наряду с другими доказательствами, оно не имеет для суда заранее установленной силы, в соответствии с п. 3 ст. 86 ГПК РФ является одним из доказательств, которое должно быть оценено судом в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

В данном случае суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена компетентными экспертами ФИО9, ФИО10, имеющими значительный стаж работы в соответствующей области и предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу ложного и заведомо ложного заключения. Рассматриваемая экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основываются на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации экспертов, их образовании, стаже работы.

Кроме того, экспертом представлены письменные пояснения на возражения истца.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 ГПК РФ целью обращения в суд является восстановление нарушенных или оспоренных прав заинтересованного лица.

Судебная защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), либо иными способами, предусмотренными законом.

Избранные истцом способы судебной защиты нарушенного или оспариваемого права должны соответствовать их характеру и содержанию, а в результате применения этих способов судебной защиты нарушенные или оспоренные права заинтересованного лица должны быть восстановлены.

Избрание истцом ненадлежащих способов судебной защиты, которые не могут привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав, является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Существование различных способов защиты гражданских прав не означает, что выбор конкретного способа обусловливается только усмотрением истца и зависит лишь от его волеизъявления. Избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию спорных правоотношений, виду нарушенного права и характеру нарушения. В тех случаях, когда законом предусмотрены специальные способы для защиты конкретного права от конкретных нарушений, именно они и подлежат применению.

Статьёй 304 ГК РФ установлено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности со стороны ответчика.

Между тем, заявляя требование о признании недействительным регистрации права собственности ответчика, истец, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не предоставил суду доказательства наличия у него зарегистрированного права на спорное имущество, которое находится по адресу: <адрес>, право собственности на 29/50 долей которого зарегистрировано за ответчиком ФИО1, не доказал, что он является владеющим собственником спорного имущества, а также, что спорные объекты являются одним и тем же недвижимым имуществом.

Кроме того, ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску, узнал в апреле 2018 (при подаче ФИО1 искового заявления в Гагаринский районный суд города Севастополя), а в суд обратился лишь в июне 2022 года, доказательств уважительности причин пропуска срока не представил.

При таких обстоятельствах с учетом избранного истцом ненадлежащего способа защиты своих прав, предусмотренных законом, пропуска им срока исковой давности, оснований для удовлетворения требования ООО «Севастопольэнерго» о признании недействительным регистрации права собственности не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Севастопольэнерго» к Белому ФИО35 о признании недействительной регистрации права собственности на долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> и погашении записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, прекращении права собственности Белого ФИО34 на 29/50 доли в праве собственности на жилой дом, обязании обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, признании недействительной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> и погашении записи о праве собственности в едином государственном реестре прав на недвижимое имущества и сделок с ним, прекращении права собственности Белого ФИО36 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, обязании обратиться с заявлением о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости – земельного участка по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинский районный суд города Севастополя.

Решение в окончательной форме составлено 21.03.2023.

Судья П.С. Струкова