Решение по делу № 2-865/2025 от 17.03.2025

дело № 2-865/2025

УИД: 26RS0029-01-2025-000764-32

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Пакова Н.Н.,

при секретаре Павловой Н.Г.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Пятигорский городской суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании незаконным приказа о наложении дисциплинарного взыскания, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований в судебном заседании пояснила, что между ней и ответчиком заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Она взяла на себя обязанности выполнение трудовых обязанностей в должности менеджера по эквайрингу в городе Пятигорске. До 2025 года никаких нареканий по работе со стороны работодателя к ней не имелось, наоборот, за добросовестный труд и достижения несколько раз была отмечена работодателем как примерный сотрудник. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Ставропольского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 на неё наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для привлечения к дисциплинарной ответственности послужило якобы инициирование ею открытие расчетного счета по копии паспорта, что не соответствует действительности. До привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель запросил у неё письменные объяснения, однако полученные объяснения не учел при вынесения решения.

Считает приказ ответчика и наложенное дисциплинарное взыскание незаконными и необоснованными, поскольку изложенные в нем события не соответствуют действительности, а так же работодателем нарушен срок и порядок привлечения работника к ответственности. Предусмотренное законом требование к работодателю об отборе объяснений перед принятием решения о наложении дисциплинарного взыскания или не привлечения работника к какой-либо ответственности обуславливает обязательный учет мнения и обстоятельств произошедшего события освещенного работником.

Приказ ответчика нарушает права и законные интересы истца так как коллеги по работе стали к ней относиться как к сотруднику, нарушающему трудовые обязанности, дисциплинарное взыскание снижает уровень будущей заработной платы, дискредитирует в глазах возможного иного работодателя и привлекательности на рынке труда. Запросы от работодателя с указанием о якобы допущенных нарушениях, многочисленные опросы иных сотрудников и клиентов, вручение документов с понятыми – коллегами по работе в офисе, для ответчика негативно сказалось на ее моральном состоянии. Гражданин вправе требовать компенсации морального вреда в случае причинения ему физических или нравственных страданий действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие ему от рождения или в силу закона нематериальные блага, нарушающими его личные неимущественные права и/или нарушающими его имущественные права.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТК РФ. В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

Просит суд признать приказ ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Ставропольского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания – незаконным; отменить дисциплинарное взыскание в виде замечания наложенное на истца приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Представитель истца, действующий на основании ордера и доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и пояснил, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности. «Проступок» совершен ДД.ММ.ГГГГ причин столь «позднего» обнаружения проступка не имеется. При этом в силу действующего законодательства именно на работодателе лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное работником нарушение, явившееся поводом к привлечению его к дисциплинарной ответственности, в действительности имело место и могло являться основанием для его наказания, а также соблюдение работодателем порядка и сроков для применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 ТК РФ.

Привлечение работника к дисциплинарной ответственности допускается в случае совершения им конкретного дисциплинарного проступка. Исходя из анализа ст. 192 ТК РФ и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 следует, что дисциплинарный проступок, за который работник может быть привлечен к дисциплинарной ответственности, не может характеризоваться как понятие неопределенное, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности должен содержать подробное описание места, времени, обстоятельств совершения работником дисциплинарного проступка, четкую и понятную для него формулировку вины во вменяемом ему дисциплинарном проступке, указание на нормы локальных нормативных актов, которые были нарушены работником. Отсутствие в приказе о привлечении лица к дисциплинарной ответственности указанных выше обстоятельств, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для квалификации действий работника как дисциплинарного проступка.

Необходимость установления вины работника в совершении конкретного дисциплинарного проступка при привлечении его к дисциплинарной ответственности является обязательным условием наступления таковой. Проступок не может характеризоваться как понятие неопределенное, основанное лишь на внутреннем убеждении работодателя, а вывод о виновности работника не может быть основан на предположениях работодателя о фактах, которые не подтверждены в установленном порядке. Исходя из представленного приказа и документов невозможно установить факты, подлежащие проверке на предмет их действительности и вину работника в их совершении. Невозможно установить конкретный вид проступка, какое именно нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, были допущены истцом. Считает, что обжалуемый приказ не содержит четкой и понятной формулировки вины работника, даты совершения дисциплинарного проступка, а также не указаны конкретные пункты локального нормативного акта работодателя, нарушенные истцом при выполнении трудовых обязанностей.

Просил исковые требования удовлетворить в полном объёме.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО «Сбербанк России», действующая на основании доверенности, ФИО4 возражая относительно удовлетворения исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России и ФИО1 заключили трудовой договор, согласно которому ФИО1 была принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по эквайрингу сектора по работе с партнерами Пятигорского отделения (на правах управления) Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк России. На занимаемую в настоящее время должность старшего менеджера по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам МБ № отдела орг.продаж клиентам МБ № Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № в г. Пятигорск ФИО1 переведена с должности специалиста поддержки продаж на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа о переводе.

Круг трудовых обязанностей истца установлен должностной инструкцией старшего клиентского менеджера по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам малого бизнеса № отдела организации продаж клиентам малого бизнеса № Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк и детализирован иными локальными нормативными актами и организационно-распорядительными документами работодателя, доведенными до сведения работника в установленном законом порядке. В соответствии со ст. ст. 21, 189 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, соблюдать правила внутреннего распорядка, а также правила, установленные Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарные взыскания.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде замечания. Основанием для его применения послужил дисциплинарных проступок ФИО1 , выразившийся в следующем: ДД.ММ.ГГГГ Отделом служебных проверок установлено, что старшим менеджером по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам МБ № отдела организации продаж клиентам МБ № Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № ФИО1 было инициировано открытие расчетного счета клиенту по копии паспорта единоличного исполнительного органа (далее – ЕИО) клиента, полученной с электронного почтового ящика, принадлежащего клиенту, о чем был составлен акт о совершении работником дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ

Отделом служебных проверок при исследовании в совокупности пояснений работника, переписки с клиентом, документов клиента, данных из автоматизированных систем сделан вывод о том, что при создании задачи на открытие банковского счета клиенту работником действительно не был отсканирован самостоятельно паспорт ЕИО, а использован присланный самим клиентом скан паспорта, то есть не исполнены обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (п. 2.1 функции «Открытие расчетного счета» буллита 1 Должностной инструкции работника).

Локальные нормативные документы, должностная инструкция и трудовой договор обязывают ФИО1 знать и соблюдать внутренние нормативные документы Банка. Указанные обязанности работником ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Подобные действия работника являются существенным нарушением установленных в Банке требований к открытию расчетных счетов клиентов, что создает риски, связанные с возможностью предоставления поддельных документов и ненадлежащей идентификацией клиента Банком - как для самого Банка, так и для его клиентов.

Неисполнение требований внутренних нормативных документов Банка, осуществление действий, направленных на неправомерное неисполнение трудовых обязанностей должностной инструкции, внутренних нормативных документов банка, свидетельствует об умышленном характере проступка, т.е. о наличии вины в ненадлежащем исполнении трудовых обязанностей.

Работодатель, действуя в рамках ч. 5 ст. 192 ТК РФ, исходил из оценки тяжести совершенного истцом проступков и применяемой к истцу мер дисциплинарного взыскания. Поскольку нарушение должностных обязанностей свидетельствует о сознательном, а значит виновном нарушении должностных обязанностей лицом, меры дисциплинарного взыскания в виде замечания является адекватной и справедливой. Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ.

Просила суд отказать в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России».

Выслушав объяснения сторон по иску, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему

В соответствии со ст. 391 ТК РФ в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям работника, работодателя или профессионального союза, защищающего интересы работника, когда они не согласны с решением комиссии по трудовым спорам либо когда работник обращается в суд, минуя комиссию по трудовым спорам, а также по заявлению прокурора, если решение комиссии по трудовым спорам не соответствует трудовому законодательству и иным актам, содержащим нормы трудового права.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение 3 месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение 1 месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения – отношения, основанные на соглашения между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Исходя из положений ст. 56 ТК РФ, трудовой договор – соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ОАО Сбербанк России (с ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца в связи с приведением его в соответствие с нормами главы 4 ГК РФ – с ОАО на ПАО) и ФИО1 заключен трудовой договор, согласно которому ФИО1 принята с ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по эквайрингу сектора по работе с партнерами Пятигорского отделения (на правах управления) Северо-Кавказского банка ПАО Сбербанк России.

На занимаемую в настоящее время должность старшего менеджера по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам МБ № отдела орг.продаж клиентам МБ № Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № в г. Пятигорск ФИО1 переведена с должности специалиста поддержки продаж на основании дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору и приказа о переводе.

Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Ставропольского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания.

Согласно приказа о применении дисциплинарного взыскания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 инициировала открытие расчетного счета Клиенту ФИО6 по копии паспорта единоличного исполнительного органа Клиента, полученной с электронного адресу <адрес>, принадлежащего клиенту, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено с электронного адреса Клиента сообщение, содержащее копию паспорта Клиента ФИО6; ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПЦП ЦКР направлен пакет документов для открытия расчетного счета Клиенту, содержащий копию паспорта ФИО6, полученное ею с электронного адреса <адрес>, принадлежащего Клиенту; факт предоставления ФИО6 оригинала паспорта и его фотографирование ФИО1 не установлен. Таким образом, ФИО1 нарушила требования п.2.1 функции «Открытие расчетного счета» буллит 1 должностной инструкции Старшего клиентского менеджера по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам малого бизнеса № отдела организации продаж клиентам малого бизнеса № управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № от ДД.ММ.ГГГГ; п. 5.2 буллит 5 Правил внутреннего трудового распорядка публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Статья 1 ТК РФ предусматривает, что одной из целей трудового законодательства является защита в равной степени интересов как работника, так и работодателя. Конституция РФ (ст.17 и ст.55) устанавливает, что защита прав и свобод одних не должна приводить к умалению или отрицанию прав других лиц.

Конституционный суд РФ в Определении от 15.01.2008 №201-О-П указал, что нормы трудового права не должны ограничивать работодателя в таких его правах как рациональное управление имуществом, в том числе путем принятия самостоятельно и под свою ответственность необходимых кадровых решений, в целях осуществления эффективной экономической деятельности.

По смыслу ст. 15 ТК РФ управление и контроль за трудовой деятельностью работника является неотъемлемым правом работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно указывал на то, что реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения, обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие управленческих и кадровых решений относится к исключительной компетенции работодателя.

Принимая во внимание наличие у работодателя предоставленного ему законом права определения структуры и способов управления персоналом, а также исходя из положений ст. 15, абз. 4 ч.1 ст. 22 ТК РФ, устанавливающих обязанность работника выполнять трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, следует, что работодатель вправе определять форму и способы выполнения работниками трудовых обязанностей и осуществления контроля за их трудовой деятельностью.

При этом закон не требует согласования с работником вопросов о способе и форме выполнения трудовых обязанностей, о видах контроля за его трудовой деятельностью. В частности, в силу ст. 57 ТК РФ данные условия не являются обязательными для включения в трудовой договор.

В соответствии со ст. ст. 21, 189 Трудового кодекса РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, бережно относиться к имуществу работодателя, соблюдать трудовую дисциплину, соблюдать правила внутреннего распорядка, а также правила, установленные Трудовым кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст.192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечания, выговор, увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Таким образом, в силу приведенных выше норм трудового законодательства, дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей, в том числе нарушение должностных инструкций, положений, приказов работодателя.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Не может рассматриваться как должностной проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей по причинам, не зависящим от работника (например, из-за отсутствия необходимых материалов, нетрудоспособности).

Противоправность действий или бездействия работников означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

Дисциплинарным проступком могут быть признаны только такие противоправные действия (бездействие) работника, которые непосредственно связаны с исполнением им трудовых обязанностей.

При этом право выбора конкретной меры дисциплинарного взыскания из числа предусмотренных законодательством принадлежит работодателю, который должен учитывать степень тяжести проступка, обстоятельства, при которых он совершен, предшествующее поведение работника.

Согласно п.53 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статьи 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых РФ как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2,15,17,18,19,54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией, как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной ответственности, таких как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

При проверке в суде законности привлечения к дисциплинарной ответственности работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, какие конкретно нарушения трудовых обязанностей были допущены по вине работника, явившиеся поводом к выговору, с указанием дня обнаружения проступка, а также доказательства соблюдения порядка привлечения работника к дисциплинарной ответственности и того, что при наложении на работника дисциплинарного взыскания учитывались тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно предоставленного суду акту от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проверки по факту использования ФИО1 для открытия расчетного счета клиенту копии документов, созданных не самим работником, установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в 11ч.16 мин. ФИО1 осуществлен звонок на номер телефона представителя клиента по вопросу открытия счета, в ходе которого ФИО1 договорилась о встрече с клиентом в этот же день через пятнадцать минут.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 01 мин. ФИО1 на ее рабочий электронный почтовый ящик (<адрес>) с электронного почтового ящика клиента (<адрес>) получено сообщение. Согласно объяснительной записке работника от ДД.ММ.ГГГГ, клиентом было направлено сообщение, содержащее фотографию паспорта единоличного исполнительного органа клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 24 мин. создана задача на открытие расчетного счета клиенту.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 52 мин. ФИО1 направлено сообщение на почтовый ящик ПЦП ЦКР, содержащее вложения: «<данные изъяты> Паспорт единоличного исполнительного органа отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 54 мин. с рабочего электронного почтового ящика ФИО1 направлено сообщение на почтовый ящик ПЦП ЦКР, содержащее вложение: фото паспорта единоличного исполнительного органа клиента (стр. 2-5, 18-19) в формате jpg. Фото 2-5 страниц паспорта содержит фрагменты фаланг пальцев. Ниже основного сообщения отражена информация о ранее полученном ФИО1 сообщении: дата: ДД.ММ.ГГГГ в 12:01, тема: <данные изъяты>; от: ФИО13 <адрес>, кому: ФИО1 – <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 12ч. 56 мин. ФИО1 с рабочего электронного почтового ящика направлено сообщение на почтовый ящик ПЦП ЦКР. Сообщение содержит вложение – страница паспорта 4, в теме сообщения указан КПП Клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 06 мин. сотрудником ПЦП ЦКР в задачу в автоматизированной системе загружен пакет документов клиента на открытие счета, содержащий копию паспорта единоличного исполнительного органа клиента – ФИО6 (стр.2-5, 18-19) в формате jpg. Копия паспорта: содержит 2-3, 18-19 страницы документа, содержит фрагменты фаланг пальцев на странице 2. Дата, время сохранения файла – ДД.ММ.ГГГГ 13ч.54 мин. (МСК).

ДД.ММ.ГГГГ в 14ч. 35 мин. сотрудником ПЦП ОЦ вынесено отрицательное заключение «ОЗ: отсутствует страница паспорта с пропиской и отсутствует приложение 4».

ДД.ММ.ГГГГ в 17ч. 05 мин. сотрудником ПЦП ЦКР в задачу на открытие счета Клиенту размещена копия паспорта ЕИО Клиента ФИО6 в формате pdf., содержащая страницы паспорта 2-5, 4-5, 18-19. На страницах 2 и 4 содержатся фрагменты фаланг пальцев. Автор документа – ФИО1 ; дата, время создания файла- ДД.ММ.ГГГГ 16:42 (МСК).

В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ с истцом ФИО1 связался менеджер направления Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № Юго-Западного банка - ФИО14., в чьи обязанности входит выявление проблем с качеством обслуживания со стороны сотрудников Управления продаж малому бизнесу и анализ операционных дефектов. При просмотре пакета документов было выявлено, что на выездной встрече паспорт ЕИО Клиента не был отсканирован с помощью планшета, в связи с чем возникло подозрение, что сотрудник использовал скан паспорта, полученный от клиента по электронной почте.

В ходе переписки в рабочей электронной почте – MS Outlook (переписка приобщена к материалам дела) ФИО1 пояснила, что паспорта при себе у клиента не было, поэтому фотографию паспорта дослали отдельным письмом, после чего менеджер направления инициировала проведение проверки по данному инциденту.

Таким образом, ФИО1 не только не отрицала в переписке сам факт нарушения, а подтверждает, что ей известно о запрете открытия счетов без паспорта клиента.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки Отделом служебных проверок Регионального центра «Ставрополь» Центра корпоративных решений ПАО Сбербанк были запрошены письменные пояснения у ФИО1

Согласно письменным объяснениям работника ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ на встрече проведена идентификация единоличного исполнительного органа клиента по паспорту. При этом, работник попросила ФИО6 направить копию паспорта на почтовый ящик <адрес>, в связи с тем, что представитель клиента спешил, а планшет ФИО1 не работал, возможность сфотографировать паспорт отсутствовала. Клиентом направлена копия паспорта ФИО6 на почтовый ящик ФИО1 с почтового ящика <адрес>.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ работником ФИО1 получено с электронной почты клиента сообщение, содержащее копию паспорта ЕИО клиента – ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ПЦП ЦКР направлен пакет документов для открытия расчетного счета Клиенту, содержащий копию паспорта ЕИО – ФИО6, полученную ею с электронного почтового ящика <адрес> принадлежащего клиенту.

В силу прямого указания обязательных для исполнения внутренних нормативных документов, а также трудового договора и должностной инструкции ФИО7 обязана: согласно п. 5.1.1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, п. 3 Дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, на ФИО1 возложена обязанность соблюдать Правила внутреннего трудового распорядка и трудовую дисциплину, соблюдать требования действующего законодательства Российской Федерации и внутренних нормативных документов работодателя, непосредственно связанных с осуществлением работником его трудовой деятельности; согласно п. 2.1 функции «Открытие расчетного счета» буллита 1 должностной инструкции Старшего клиентского менеджера по привлечению корпоративных клиентов сектора продаж клиентам малого бизнеса № отдела организации продаж клиентам малого бизнеса № Управления продаж малому бизнесу Ставропольского отделения № ПАО Сбербанк, в соответствии с которыми ФИО1 осуществляет функции по оформлению и подписанию документации при открытии банковских счетов, в том числе в рамках Договора-Конструктора. Обеспечивает своевременную передачу документации сотруднику блока «Розничный бизнес»; согласно п. 5.2. буллит 5 Правил внутреннего трудового распорядка публичного акционерного общества «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ № работники обязаны выполнять круг обязанностей по своей должности, квалификации, определенный должностной инструкцией.

Стороной истца приобщены к материалам дела листы ознакомления от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ работника ФИО1 с Технологической схемой взаимодействия подразделений при открытии и закрытии банковских счетов корпоративных клиентов от ДД.ММ.ГГГГ № и сама Технологическая схема взаимодействия подразделений при открытии и закрытии банковских счетов корпоративных клиентов от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные обязанности работником ФИО1 надлежащим образом не исполнены.

Локальные нормативные документы, должностная инструкция и трудовой договор обязывают ФИО1 знать и соблюдать внутренние нормативные документы Банка.

ФИО1 , допуская указанные нарушения, знала о неправомерном характере своих действий, что, в соответствии со ст. 192 ТК РФ, подтверждает наличие вины истца в совершении проступка.

Факт совершения ФИО1 проступка подтвержден:

- актом о совершении дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ;

- требованиями о предоставлении письменных объяснений работником;

- письменными объяснениями работника.

Работодатель, действуя в рамках ч. 5 ст. 192 ТК РФ, исходил из оценки тяжести совершенного истцом проступка и применяемой к истцу меры дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ с соблюдением месячного срока со дня выявления проступка. Письменные объяснения работника были затребованы и учтены при вынесении дисциплинарного взыскания.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности законно и обоснованно, т.к. вина сотрудника установлена, применение меры ответственности произведено в пределах месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка работодателем (акт о совершении работником дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ) до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ); от истца были затребованы письменные объяснения, в связи с чем, требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ Банком не нарушены.

Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявлен работнику в соответствии со ст. 193 ТК РФ.

В соответствии с абз.6 ст. 193 ТК РФ приказ работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ начальником сектора продаж клиентам № ФИО8, в присутствии двух свидетелей: ФИО9 – старшего менеджера по работе с ключевыми клиентами № и ФИО10 - старшего менеджера по работе с ключевыми клиентами №, ФИО1 было предложено ознакомиться с приказом о применении дисциплинарного взыскания от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ввиду отказа в ознакомлении с приказом, работодателем составлен акт об отказе работника от ознакомления с приказом от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положениям абз. 6 ст. 193 ТК РФ. Данные обстоятельства стороной истца не оспариваются.

Анализ приобщенных Банком к материалам дела документов позволяет сделать однозначный вывод о соблюдении Банком процедуры применения дисциплинарного наказания в виде замечания по отношению к сотруднику ФИО1

Довод истца о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде замечания незаконно ввиду ее невиновности, является несостоятельным по вышеуказанным основаниям.

Суд находит несостоятельным и довод истца о том, что ответчиком пропущен срок для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

В соответствии с абз. 3 ст. 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом служебных проверок ПЦП ЦКР РЦ «Ставрополь» составлен акт о совершении работником ФИО1 дисциплинарного проступка, в котором изложена полная информация о нарушениях, допущенных работником, основаниях для принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Привлечение ФИО1 к дисциплинарной ответственности произведено в пределах месячного срока со дня обнаружения дисциплинарного проступка работодателем (акт о совершении работником дисциплинарного проступка от ДД.ММ.ГГГГ) до издания приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности (приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил менее одного месяца.

Дисциплинарное взыскание применено к ФИО1 с соблюдением порядка, предусмотренного ст. 193 ТК РФ с соблюдением месячного срока со дня выявления проступка.

Оценивая содержания оспариваемого истцом приказа, суд приходит к выводу о том, что данный документ содержит не только ссылку на его реквизиты, но и достаточно полную информацию о нарушениях, допущенных работником, основаниях для принятия работодателем решения о привлечении к дисциплинарной ответственности.

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств, на основании собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, письменных возражений, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 21, 22, 189, 192, 193 Трудового кодекса РФ, принимая во внимание условия трудового договора сторон, локальных нормативных актов ПАО Сбербанк и должностной инструкции, приходит к выводу о наличии оснований для применения к истцу ФИО1 дисциплинарного взыскания, поскольку факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден документально, установленный законом порядок при применении дисциплинарного взыскания работодателем не нарушен, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о признании незаконным оспариваемого приказа и его отмене не имеется.

ФИО1 заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации в размере 50 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания.

В п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 ТК РФ суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Согласно указанным разъяснениям суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2011 № 538-О-О, при определении размера компенсации суд действует не произвольно, а на основе вытекающих из законодательства критериев.

Таким образом, в силу ст. 151 ГК РФ, ст. 237, ст. 394 ТК РФ обязанность работодателя возместить работнику моральный вред наступает при следующих обстоятельствах:

- совершение работодателем виновных неправомерных действий или бездействия;

- причинение работнику физических и (или) нравственных страданий;

- наличие причинной связи между неправомерными виновными действиями (бездействием) работодателя и физическими и (или) нравственными страданиями работника.

Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины работодателя, объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, а также требований разумности и справедливости.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, так как работодатель не совершал неправомерных действий или бездействий в отношении истца, физических и нравственных страданий ей не причинял.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись законные основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности, факт ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей подтвержден документально, установленный законом порядок при применения дисциплинарного взыскания, ответчиком не нарушен, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеет, как и не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, учитывая, что со стороны ответчика не допущено нарушений трудовых прав заявителя.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя управляющего Ставропольского отделения Юго-Западного банка ПАО Сбербанк ФИО3, которым на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания, отмены дисциплинарного взыскания в виде замечания наложенного на ФИО1 приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании с ПАО «Сбербанк России» в пользу ФИО1 морального вреда в размере 50 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2025 года

Судья Паков Н.Н