47 RS0014-01-2022-001957-70
Дело № 2-283/2023 31 января 2023 года
Заочное Решение
Именем Российской Федерации
Приозерский городской суд Ленинградской области в составе:
Председательствующего судьи Матросовой О.Е.,
при секретаре Шостенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины
установил:
ПАО Сбербанк обратилось 02.11.2022 года в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24.01.2020 года в размере 900 918 рублей 85 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей 19 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что 24.01.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяца под 11,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193 рубля 95 копеек в соответствии с графиком платежей. Банк свои обязательства выполнил в полном объеме. В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. По состоянию на 27.09.2022 года размер задолженности составляет 900 918 рублей 85 копеек, из них: 792 367 рублей 44 копейки – основной долг, 108 551 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом. Истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы кредита и процентов, которое оставлено без исполнения.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства ( л.д. 6, 62).
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту регистрации : <адрес>, что подтверждается сообщением ОМВД России по <адрес> ( л.д. 47) и отчетом об отслеживании почтовой корреспонденции ( л.д. 64,65) в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
В порядке ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация ( кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за неё.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Cтатьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что на основании анкеты-заявления ( л.д. 15-16) 24.01.2020 года между истцом и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО Сбербанк предоставило ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяца под 11,9% годовых ( л.д. 23-24).
В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязался вернуть сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в размере 22 193 рубля 95 копеек в соответствии с графиком платежей.
Банк свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету 17-18).
В нарушение взятых на себя обязательств ФИО1 не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности.
Согласно представленного истцом расчета задолженности ( л.д. 30) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 900 918 рублей 85 копеек, из них: 792 367 рублей 44 копейки – основной долг, 108 551 рубль 41 копейка – проценты за пользование кредитом.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком сумма долга не оспаривается, никаких возражений по праву и по сумме не представлено.
При указанных обстоятельствах со стороны ответчика нарушены условия обязательств по возвращению кредита, являющиеся основанием для взыскания кредитной задолженности и процентов, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.
Истцом при обращении в суд была оплачена госпошлина в размере 12 209 рублей 19 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 27.10.2022 года ( л.д.14), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98,194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 24.01.2020 года в размере 900 918 рублей 85 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 209 рублей 19 копеек.
Разъяснить ФИО1, что он вправе подать в Приозерский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Приозерский городской суд Ленинградской области.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено 31 января 2023 года.