Решение по делу № 2-101/2023 от 22.02.2023 - о возмещении ущерба в порядке регресса.

Дело № 2-101/2023

УИД 22RS0069-01-2022-003794-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка 22 февраля 2023 года

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Федоровой А.В.,

при секретаре Полянской Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ :

Истец ООО «СК «Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 23.03.2022 18:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA MARK II, г№, которым управлял водитель ФИО10. и с участием транспортного средства Hyundai Solaris, г/н №, принадлежащего ФИО2, по управлением ФИО1. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство TOYOTA MARK II, г/н № получило механические повреждения. ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и, исполняя свои обязанности по договору страхования, произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 400000 руб. Водитель виновный в ДТП не был включен в полис ОСАГО. Истец считает, что имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число водителей по договору ОСАГО. Согласно условиям договора обязательного страхования транспортных средств № XXX 0200502330. Ответчик ФИО1 не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством Hyundai Solaris, г/н №, что подтверждается записями, внесенными в указанный полис. Предусмотренного законом сообщения о дополнении списка лиц, допущенных к управлению автомобилем, о включении в их число водителей, допущенных к управлению, а также об уплате обусловленной этим обстоятельством дополнительной страховой премии страховщику не поступало. Истец просит взыскать с Ответчика в пользу ООО СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 7200 руб.; в случае неисполнения решения суда взыскать с Ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов - день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать сумму расходов на оплату почтовой связи 78 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «СК» Согласие» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства. В соответствии с имеющимся заявлением, просил провести судебное заседание в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

В силу положений ст.167 ГПК РФ, судебное заседание проведено при данной явке сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в частности, лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что 23.03.2022 18:30:00 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA MARK II, г/н № водитель ФИО10., и Hyundai Solaris, г/н №, водитель ФИО1

Из материалов административного материала № 289 следует, указанное ДТП имело место 23.03.2022 в г. Барнаул на пр. Космонавтов, ДТП произошло в результате нарушения ответчиком ФИО1. требований ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 23.05.2022, которым ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа 500 рублей, вину признал.

Автомобиль TOYOTA MARK II, получил механические повреждения.

В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, страхователь и собственник ФИО2 застраховал автомобиль Hyundai Solaris на срок с 25.10.2021 по 24.10.2022, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством ФИО1 не указан.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными Правилами, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (абзац первый пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно заявлению о страховом возмещении от 06.06.2022 ФИО10. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о страховом возмещении. 09.06.2022 произведен осмотр транспортного средства, составлен акт, указаны повреждения автомобиля.

В соответствии с актом о страховом случае, от 15.06.2022, ДТП с участием автомобилей TOYOTA MARK II (транспортное средство потерпевшего) и Hyundai Solaris (транспортное средство причинителя вреда) под управлением ФИО1 признано страховым случаем, расчет страхового возмещения 400 000 руб., выплата осуществлена по безналичному расчету ФИО10.

Согласно экспертному заключению ООО «М-Групп» № 112342/22 от 09.06.2022, расчетная стоимость восстановительного ремонта 606 344,45 руб., размер затрат на проведение восстановление восстановительного ремонта 369 900 руб.

Согласно платежного поручения от 22.06.2022 ООО «СК» Согласие» произвело перечисление денежных средств в возмещение согласно страховому акту в сумме 400 000 руб.

Вступившее в законную силу постановление суда по делу об административном правонарушении обязательно для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

С учетом положений вышеуказанных правовых норм и фактических обстоятельств дела, суд полагает подтвержденным, факт ДТП, произошедшего по вине ответчика ФИО1, нарушившего ПДД.

При таких обстоятельствах у страховщика ООО «СК «Согласие» возникло право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу.

У суда не имеется оснований не доверять представленным истцом доказательствам, подтверждающим размер ущерба.

Доказательств иного размера ущерба в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не было представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы ответчиком не заявлялось.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СК "Согласие" в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб.

ООО «СК «Согласие» заявлено требование о взыскании предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов, начисляемых на сумму убытков с момента вступления в законную силу решения суда до момента его исполнения ответчиком.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.п. 37, 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г, № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) (пункт 37).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57).

Таким образом, по смыслу приведенных выше норм права и акта их толкования, при наличии между сторонами спора о возмещении убытков и их размере, который разрешается в судебном порядке, денежное обязательство по уплате денежных средств в счет возмещения убытков возникает на стороне ответчика только на основании решения об их взыскании, соответственно до момента вступления судебного решения в законную силу действия ответчика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата. Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков. В отсутствие установления до этого времени конкретного размера ущерба должник не может полагаться просрочившим его оплату.

Поскольку в данном конкретном случае между сторонами имеется спор о возмещении убытков, учитывая при этом, что денежное обязательство должника по возмещению причиненного вреда возникает с момента вступления в законную силу решения суда, то в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на присужденные убытки, со дня вступления решения суда в законную силу до дня фактического исполнения обязательства.

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие», заявленные к ФИО1, подлежат удовлетворению полностью.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7200 руб. Кроме того, истец понес почтовые расходы в сумме 78 руб., что подтверждается списком почтовых отправлений, которые также подлежат взысканию с ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «СК «Согласие» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 400000,00 руб., судебные расходы по оплате госпошлины – 7200,00 руб., почтовые расходы в сумме 78 руб., а всего 407278,00 руб.

Взыскать с ФИО1 (№), в пользу ООО «СК «Согласие» (ОГРН <***>), проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму убытков, которая составляет 400 000,00 руб., за каждый день просрочки оплаты суммы, начиная со дня, следующего за днем вступления решения суда в законную силу, по дату фактической выплаты суммы убытков, с учетом уменьшения на выплаченные суммы.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Благовещенский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Федорова

Копия верна: Судья А.В. Федорова

Решение в окончательной форме принято 02.03.2023.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-101/2023, Благовещенского районного суда Алтайского края.

УИД №22RS0069-01-2022-003794-29

Решение не вступило в законную силу « » марта 2023 г.

Секретарь суда ______________________(Г.И. ФИО3).