Производство № 5-23/2025

УИД: 28RS0015-01-2025-000848-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 июня 2025 года г. Райчихинск

Судья Райчихинского городского суда Амурской области Сулакова Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Райчихинского городского суда Амурской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты> проживающей в <адрес>, ранее к административной ответственности по ст. 18.15 КоАП РФ, не привлекалась,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. на строительном объекте, расположенном по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 в нарушение ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» привлекла к трудовой деятельности в качестве электрика, гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который не имел разрешения на работу.

В судебное заседание лицо, составившее протокол об административном правонарушении, врио. начальника отделения по вопросам миграции МОМВД России «Райчихинское» ФИО10. в судебном заседании не явилась о дате, времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, о дате, времени и месту проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом, ходатайство о рассмотрении дела без ее участия не представила.

Учитывая положения статьи 25.15, ч.4 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу с учетом сложившейся явки.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья считает доказанным совершение индивидуальным предпринимателем - ФИО1, административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В силу ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Исходя из требований ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу, наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Нормами Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» определено правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также урегулированы отношения, возникающие в связи с пребыванием иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

В силу части 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно части 1 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лег, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с названным Федеральным законом.

В примечании 1 к ст. 18.15 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Таким образом, допуск индивидуальным предпринимателем иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, либо патента к выполнению какого-либо вида работ образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела, в частности обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, имеющихся в материалах дела объяснений иностранного гражданина, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин. гражданин КНР ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пребывающий в РФ по визе №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., цель выезда «Туризм», осуществлял трудовую деятельность на территории на строительном объекте по адресу: <адрес>. Действующего патента либо разрешения на работу данный иностранный гражданин не имел.

Из объяснений Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что он работает на ИП ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года, без официального трудоустройства. ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> осуществлялись монтажные работы электрооборудования. Данные работы осуществлял гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.. Данного гражданина привезла на объект ФИО1, для того чтобы он проверил правильность монтажа оборудования, тогда он (Свидетель №1) попросил оставить его на пару дней, чтобы последний помог в работах по монтажу электрооборудования.

Из объяснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ею заключен договор аренды нежилого помещения по адресу <адрес>, второго этажа, для открытия магазина одежды. Сразу же приступили к ремонту, ею был нанят для этого без официального оформления документов Свидетель №1. Свидетель №1 пригласил еще нескольких человек для проведения ремонта. Она проживает постоянно в <адрес> приезжает два три раза в месяц, за ремонтными работами следит Свидетель №1. На первом этаже ремонтными работами занимается владелец здания ФИО11, который попросил ее в начале апреля 2025 года забрать с таможни своего знакомого китайца, и увезти в г. Райчихинск, что она и сделала. Как оказался данный гражданин Китая на ее стройке, она не знает, но она его не нанимала для работы. Со слов Свидетель №1 узнала, что он самостоятельно пригласил гражданина Китая на объект.

Из представленных материалов следует, что работа на территории строительного объекта по договору аренды торговых площадей № от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, осуществляется ИП ФИО1, указанные обстоятельства И.П. ФИО1 не отрицались.

Таким образом, суд приходит к выводу о нарушении ИП ФИО1 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в связи с чем, действия по привлечению иностранного гражданина к трудовой деятельности образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении, составлен уполномоченным на то должностным лицом, объяснения иностранного гражданина получены, в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствуют друг другу, в связи с чем, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами вины ИП ФИО3 в совершении административного правонарушения.

Суд полагает, что у ИП ФИО1 имелась возможность не нарушать действующего законодательства, регулирующего режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в частности, - возможность воздержаться от привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, заведомо не имеющих патента, однако всех мер по соблюдению действующего законодательства предпринимателем принято не было.

Исходя из изложенного, суд находит установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в 09 час. 35 мин., по адресу: <адрес>, ИП ФИО1 осуществляя свою деятельность на строительном объекте по адресу: <адрес>, незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданина КНР ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р., в качестве электрика при отсутствии у данного иностранного гражданина патента, необходимого для осуществления трудовой деятельности.

Действия ИП ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К смягчающему ответственность обстоятельству суд полагает возможным отнести частичное признание ИП ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

При определении размера наказания, исходя из положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства его совершения, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, предусмотренные ст. 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкцию ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Непосредственным объектом указанного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Учитывая, что противоправные действия допущены в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции и соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем, затрагивают интересы государства, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Поскольку каких-либо сведений о продолжении ИП ФИО1 действий по незаконному привлечению к труду иностранных граждан не имеется, то основания для назначения такого вида наказания, как приостановление деятельности, отсутствуют.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 является микропредприятием, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП

С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения ИП ФИО1 публично-правовых обязанностей, возложенных на нее требованиями миграционного законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения между иностранными гражданами с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие, в частности, в связи с осуществлением иностранными гражданами на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности и необходимостью осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации с целью регулирования процессов внешней трудовой миграции.

Допуск иностранных граждан, нелегально находящихся на территории Российской Федерации, к трудовой деятельности представляет угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также безопасности государства.

Учитывая характер деятельности ИП ФИО1, как субъекта малого предпринимательства, а также общее финансовое положение предпринимателей, осуществляющих выполнение строительных работ, принимая во внимание положения частей 3.2, 3.3, ст. 4.1 примечания к ст. 18.1, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит, что имеются обстоятельства, позволяющие назначить наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. ст. 4.1.1, 23.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 125000 (ста двадцати пяти тысяч) рублей.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление, либо отсрочена на срок до одного месяца.

В случае неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный законом лицо, в отношении которого вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, привлекается к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Сумма административного штрафа подлежит уплате в федеральный бюджет:

Наименование получателя платежа: УФК по Амурской области (МО МВД России «Райчихинское»)

Номер счета получателя платежа: 03100643000000012300

ИНН <***>

КПП 281601001

БИК 011012100

Код ОКТМО 10720000

Наименование банка: Отделение Благовещенск Банка России //УФК по Амурской области г. Благовещенск

Код бюджетной классификации: 188 116 011 8101 9000 140

УИН 18890428250282062445

Наименование платежа: административный штраф по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо направить в Райчихинский городской суд по адресу: 676770, <...>.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд в течение десяти дней со дня получения копии постановления.

.

.

Судья Райчихинского городского суда Е.Р. Сулакова