Дело № 2-73/2023

УИД: 23RS0004-01-2022-003188-29

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

/заочное/

г.-к. Анапа 19 октября 2023 года

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Киндт С.А.

при секретаре-помощнике судьи Волошиной М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Лайн» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инвест Лайн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП.

Исковые требования мотивированы тем, что 04.04.2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: MERCEDESBENZE220, г.р.з. <***> принадлежащего ФИО1, под управлением собственника, LADALARGUS, г.р.з. <***>, принадлежащего ООО «Инвест Лайн», под управлением С Н.А. В ходе рассмотрения дела установлено, что 04.04.2022 г. на автодороге Новороссийск-Керчь, ФИО1 управляя автомобилем MERCEDES BENZ E220, г.р.з. <***>, совершил в нарушение п. 9.10 ПДД, а именно управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля LADA LARGUS, г.р.з. <***> допустил с ним столкновение, от столкновения автомобиль LADA LARGUS, г.р.з. <***>, допустил съезд с дороги, наезд на препятствия – деревья. Постановлением по делу об административном правонарушении от 09.04.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб. В результате ДТП автомобиль истца LADA LARGUS был поврежден. Согласно экспертному заключению № 1694 от 10.06.2022 г. стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 888 <***> руб., с учетом износа – 798 200 руб., рыночная стоимость АМТС LADA LARGUS, VIN<***> по состоянию на 04.04.2022 г. составляет 742 406 руб. Стоимость годных остатков АМТС LADA LARGUS, VIN <***>, после повреждений, полученных в ДТП от 04.04.2022 г. составляет 121 900 руб. Таким образом, ущерб причиненный ответчиком истцу составил 742 406 (рыночная стоимость ТС) – 121 900 руб. (стоимость годных остатков АМТС) = 620 506 руб. Гражданская ответственность ответчика – владельца автомобиля Мерседес Бенц, г.р.з. <***>, на момент ДТП была застрахована в АО «Альфа Страхование». Истец обратился для возмещения вреда к страховщику – АО «Альфа Страхование». Страховщик возместил ущерб частично, в размере 400 <***> руб., следовательно, невозмещенным остался ущерб в размере 220 506 руб. В результате причиненного ущерба, истец понес убытки: 10 <***> руб. – на эвакуацию ТС; 4 <***> руб. – на транспортировку к месту проведения экспертного осмотра; 12 <***> руб. – расходы на оплату услуг эксперта. Истец обращался к ответчику с предложением о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ответчик от добровольного возмещения отказался.

Ссылаясь на приведенное, с учетом уточненного иска, ООО «Инвест Лайн» просят взыскать с ФИО1 материальный ущерб в размере 221 500 руб., убытки в размере 26 <***> руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ООО «Инвест Лайн» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечили, от представителя истца ООО «Инвест Лайн» - ФИО2 действующего по доверенности от 01.09.2022 г., поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, настаивал на исковых требованиях.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. От представителя ФИО1 – ФИО3, действующей на основании доверенности 23АВ3136055 от 12.07.2022 г. поступило ходатайство о переносе рассмотрения дела, ссылаясь на необходимость ее участия в суде апелляционной инстанции, одновременно указав, что ФИО1 тяжело болеет. В письменных возражениях представитель ответчика просит в иске отказать, ссылаясь на то, что истцу хватило выплаченной по ОСАГО суммы в размере 400 <***> руб. для приведения поврежденного автомобиля в пригодное к использованию и эксплуатации состояние.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела, поскольку участие представителя ответчика в ином судебном заседании не является основанием для такого отложения, а доказательств болезни ФИО1 и невозможности его личного участия в судебном заседании, в материалы дела не представлено.

Суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства в соответствии со статьями 233-234 ГПК РФ.

Суд, исследовав предоставленные доказательства, дав им оценку в соответствии с нормами ст.ст. 55-67,71 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Частью 3 ст. 17 Конституции РФ предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, путем возмущения убытков, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 ст. 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.п. 1,2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из анализа указанных норм права следует, что для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя вреда и размер убытков.

Судом установлено и следует из материалов дела (свидетельство о регистрации <***> <***>), что в собственности ООО «Инвест Лайн» находится транспортное средствоLADALARGUS, 2019 года выпуска, цвет: белый, идентификационный номер (VIN): <***>, государственный регистрационный знак <***>

Согласно определения 23ДТ106629 от 04.04.2022 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, 04.04.2022 г. на автодороге Новороссийск-Керченский пролив, 60 км. +050 м., водитель ФИО1, управляя автомобилем MercedesBenzE220, гос. номер <***>, не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля Лада, г.р.з. <***> под управлением С Н.А. с пассажиром П М.Ю., допустил столкновение, от столкновения автомобиль Лада, г.р.з. <***> допустил съезд с дороги, наезд на препятствия деревья.

Постановлением <***> от 19.04.2022 г., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, приведенными доказательствами, исследованными в судебном заседании, подтверждается противоправность (виновность) действий ФИО1, а также причинно-следственная связь с наступлением вредных последствий в виде материального ущерба причиненного собственнику автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. <***> - ООО «Инвест Лайн».

Ответчиком не представлено суду доказательств, свидетельствующих об отсутствии его вины в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии, как и не представлено доказательств об отмене постановления от 19.04.2022 г. по делу об административном правонарушении <***>, его оспаривании в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент дорожно-транспортного происшествия (04.04.2022 г.) была застрахована по полису ОСАГО серии ХХХ <***> в АО «Альфа Страхование».

Гражданская ответственность водителя автомобиля Лада Ларгус, г.р.з. <***> – С Н.А. также была застрахована по полису ОСАГО серии ААВ <***> в АО «СОГАЗ».

В соответствии с подп. «б» ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 <***> рублей.

Как следует из доводов искового заявления и не опровергалось ответчиком, истец обратился для возмещения вреда в АО «АльфаСтрахование», в результате чего, страховая компания произвела истцу страховую выплату в размере 400 <***> руб.

В соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

При этом в отличие от норм гражданского права о полном возмещении убытков причинителем вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064 ГК РФ) Закон об ОСАГО гарантирует возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных этим законом (абзац второй статьи 3 Закона об ОСАГО): страховое возмещение вреда, причиненного повреждением транспортных средств потерпевших, ограничено названным законом как лимитом страхового возмещения, так и специальным порядком расчета страхового возмещения, осуществляемого в денежной форме - с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене, и в порядке, установленном единой методикой.

В силу абзаца второго пункта 23 статьи 12 Закона об ОСАГО с лица, причинившего вред, может быть взыскана сумма в размере части требования, оставшейся неудовлетворенной в соответствии с данным законом.

В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 31 от 08.11.2022 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 ст. 1064, ст. 1072, п. 1 ст. 1079, ст. 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Единой методики не применяются.

ООО «Инвест Лайн», в целях определения размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, обратились к эксперту-технику ИП Г А.М.

В соответствии с экспертным заключением № 1694 от 10.06.2022 г. эксперта-техника Г А.М. «Об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства LADALARGUS, государственный регистрационный знак <***> эксперт пришел к следующим выводам: размер расходов на восстановительный ремонт поврежденного ТС составляет 888 <***> руб.; размер расходов на восстановительный ремонт (с учетом износа) поврежденного ТС составляет 798 200 руб.; рыночная стоимость АМТС LADA LARGUS,(VIN): <***>, по состоянию на 04.04.2022 г. составляет 742 406 руб.; Стоимость годных остатков АМТС LADA LARGUS, (VIN): <***> после повреждений полученных в ДТП от 04.04.2022 г. составляет 122 500 руб.

Таким образом, исходя из указанного экспертного заключения величина причиненного ООО «Инвест Лайн» материального ущерба составляет 619 906 руб. из расчета: 742 406 руб. (рыночная стоимость ТС) – 122 500 руб. (стоимость годных остатков).

Определением Анапского районного суда от 07.09.2022 г. по делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ФБУ Краснодарская ЛСЭ Минюста России № 5071/10-2/13.4 от 16.08.2023 г., на постановленные судом вопросы, эксперт пришел к следующим выводам:

Рыночная стоимость автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак <***> на дату ДТП от 04.04.2022, составляет 798 200 руб.

С технической точки зрения, локализация повреждений автомобиля LADA LARGUS, (VIN): <***>, регистрационный знак <***> соответствует обстоятельствам ДТП, имевшего место 04.04.2022.

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля LADA LARGUS, регистрационный знак <***> на момент ДТП, произошедшего 04.04.2022 составляет:

- без учета износа 1 230 400 руб.;

- с учетом износа 1 226 900 руб.

Поскольку стоимость восстановительного ремонта LADA LARGUS регистрационный знак <***> рассчитанная с учетом износа (1 226 900 руб.), превышает его стоимость (798 200 руб.) на момент ДТП, произошедшего 04.04.2022, то в данном случае наступила полная гибель автомобиля, следовательно, восстановительный ремонт автомобиля признается нецелесообразным.

Стоимость годных остатков автомобиля LADA LARGUS регистрационный знак <***> на дату ДТП от 04.04.2022, составляет 176 700 руб.

Таким образом, исходя из выводов судебной автотехнической экспертизы, величина причиненного ООО «Инвест Лайн» материального ущерба в результате ДТП от 04.04.2022 г. составляет 621 500 руб. из расчета 798 200 руб. (рыночная стоимость ТС на дату ДТП) – 176 700 руб. (стоимость годных остатков).

Заключение судебной автотехнической экспертизы отвечает требованием, предъявляемым к заключению экспертизы, эксперт обладает надлежащей квалификацией, опытом работы, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в тексте экспертизы указаны ссылки на нормативно-правовые акты, которыми руководствовался эксперт, в связи с чем, у суда не имеется оснований усомниться в правильности выводов эксперта, данное экспертное заключение принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства.

Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 221 500 руб. ((621500 руб. (размер ущерба, установленный в заключении судебной автотехнической экспертизы) – 400 <***> руб. (выплаченное страховое возмещение)).

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ООО «Инвест Лайн» о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 221 500 руб.

Кроме того, из материалов дела также усматривается, что ООО «Инвест Лайн» понесены убытки в размере 10 <***> руб. на оплату услуг ИП Г Я.С. по эвакуации транспортного средства Лада Ларгус, г.р.з. <***> (по маршруту: погрузка - х. Красный Курган, выгрузка: г. Краснодар), что подтверждается актом № 0404/22 от 04.04.2022 г., кассовым чеком.

Также ООО «Инвест Лайн» понесло убытки в размере 4 <***> руб. на оплату услуг ИП С А.Ю. по транспортировке поврежденного автомобиля к месту проведения экспертизы (<...>), что подтверждается актом выполненных работ № 276 от 09.06.2022 г., кассовым чеком от 09.06.2022 г.

Суд находит вышеуказанные суммы ущерба подлежащими взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку указанные убытки являются следствием дорожно-транспортного происшествия от 04.04.2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Из материалов дела следует, что истцом были понесены расходы на оплату услуг ИП Г А.М. в размере 12<***> руб., по составлению экспертного заключения. Поскольку вывод проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и вывод эксперта-техника ИП Г А.М. различается менее чем на 1 %, суд полагает, что понесенные истцом расходы на оплату услуг эксперта ИП Г А.М. в размере 12 <***> руб. подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Как подтверждается платежным поручением № 486 от 20.06.2022 г., ООО «Инвест Лайн» понесло расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 руб., которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Лайн» к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причиненного ДТП– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., место рождения: <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Лайн», ИНН <***>, материальный ущерб в размере 221 500 (двести двадцать одна тысяча пятьсот) рублей, убытки в размере 26 <***> (двадцать шесть тысяч) рублей, из которых: 10 <***> (десять тысяч) рублей – расходы на эвакуацию транспортного средства, 4 <***> (четыре тысячи) рублей – расходы на транспортировку транспортного средства к месту проведения экспертного осмотра, 12 <***> (двенадцать тысяч) рублей – расходы на оплату услуг эксперта.

Взыскать с ФИО1, 00.00.0000 г.р., место рождения: <данные изъяты>.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инвест Лайн», ИНН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 665 (пять тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей.

Всего взыскать 253 165 (двести пятьдесят три тысячи сто шестьдесят пять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

Краснодарского края С.А. Киндт

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2023г.