Решение по делу № 2-132/2025 от 22.05.2025

Дело №2-132/2025

УИД: 36RS0034-01-2025-000035-55

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 16 мая 2025 г.

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

с участием представителя истца /ФИО1./,

представителя ответчика /ФИО2./ ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ обратилась в суд с иском к /ФИО4./ о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи в сумме 5 500 000 рублей.

В обоснование требований указала, что 05.07.2022 между продавцом /ФИО4./ и покупателем /ФИО3./ был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. По данному договору /ФИО3./ было оплачено /ФИО4./ 5 000 000 рублей до подписания договора и 2 000 000 рублей 27.12.2022 по расписке от 27.12.2022. 05.07.2022 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка по соглашению сторон составила 3 000 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора, денежные средства в размере 1 500 000 рублей должны быть выплачены в течение пяти последующих лет. Право собственности покупателя /ФИО3./ на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.07.2022, о чем сделана запись регистрации №. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2024, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024, установлено, что основной договор купли-продажи земельного участка от 05.07.2022 не является недействительной (притворной) сделкой. Поскольку по условиям предварительного договора купли-продажи от 05.07.2022 основной договор не был заключен в предусмотренный срок до 20.07.2022, то он прекратил свое действие. Продавец /ФИО4./ не воспользовался своим правом добиваться в судебном порядке понуждения заключить основной договор в шестимесячный срок. В этой связи уплаченная по предварительному договору сумма 7 000 000 рублей подлежит возврату продавцом покупателю. 18.06.2024 в адрес /ФИО4./ было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. В указанном письме /ФИО3./ из суммы 7 000 000 рублей было зачтено в счет погашения оплаты по договору купли-продажи земельного участка 1 500 000 рублей. Остаток задолженности по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 составляет 5 500 000 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу не вернул, в связи с чем она обратилась в суд (л.д. 8-10).

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец /ФИО3./ уточнила исковые требования, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, а всего 7 000 000 (семь миллионов) рублей (л.д. 117-118).

Истец /ФИО3./ в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена судом надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности /ФИО1./

В судебном заседании представитель истца /ФИО3./ по доверенности /ФИО1./ поддержал исковые требования, с учетом уточнения, просил иск удовлетворить в полном объёме, взыскать с ответчика денежных средства, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, как неосновательное обогащение, в сумме 5 500 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 500 000 рублей.

Ответчик /ФИО4./ в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности /ФИО2./

Представитель ответчика /ФИО4./ по доверенности /ФИО2./ против удовлетворения иска возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 130-131).

Изучив материалы настоящего гражданского дела, заслушав объяснения участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 196 ГПК РФ при принятии решения на суде лежит обязанность оценить доказательства, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 12 ГПК РФ, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 ГПК РФ суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивать относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 148 ГПК РФ, задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в частности: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (часть 1 статьи 196 ГПК РФ). В соответствии со статьей 148 названного Кодекса на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

В соответствии с разъяснениями в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи или лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.

В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).

Таким образом, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Каждое доказательство, представленное лицами, участвующими в деле, в обоснование своих выводов или возражений на доводы другой стороны спора, должно быть предметом исследования и оценки суда, в том числе в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами и в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным правоотношениям.

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном постановлении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 ГПК РФ.

В предварительном судебном заседании от 16.05.2025 судом вынесен на обсуждение вопрос о применении к возникшим спорным правоотношениям норм главы 60 ГК РФ Обязательства вследствие неосновательного обогащения. Судом определены, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Признание договора незаключенным означает отсутствие каких-либо договорных обязательств между его сторонами. Вместе с тем, если имело место фактическое исполнение договора, последствия признания договора незаключенным определяются исходя из норм, регулирующих внедоговорные обязательства.

Указанные выводы соответствуют правоприменительной практике Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в определении Судебной коллегии по гражданским делам от 20 января 2015 г. № 81-КГ14-23.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

Указанная статья ГК РФ дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В соответствии с положениями ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, указанных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 названного кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Пунктом 4 ст. 1109 этого же кодекса установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Как указано Верховным Судом Российской Федерации в абзацах 14-15 пункта 18 Обзора судебной практики № 3 (2019), утверждённого Президиумом 27.11.2019, по смыслу статьи 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счёт истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Для целей статьи 1102 ГК РФ приобретением является получение имущества от лица, его имеющего.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что 05.07.2022 между /ФИО4./ (продавец) и /ФИО3./ (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемых объектов недвижимости на основании соглашения сторон составляет 15 000 000 рублей. Стороны установили следующий порядок оплаты стоимости объектов недвижимости: денежная сумма в размере 5 000 000 рублей уплачивается покупателем продавцу за счет собственных денежных средств до подписания предварительного договора купли-продажи; денежные средства в размере 10 000 000 рублей уплачиваются до 05.07.2027 следующим образом: до 05 января и до 05 июля каждого года по 1 000 000 рублей (л.д. 18-19).

Сторонами не оспаривается и подтверждается материалами дела, что по предварительному договору /ФИО3./ было оплачено /ФИО4./ 5 000 000 рублей до подписания договора и 2 000 000 рублей 27.12.2022 по расписке от 27.12.2022 (два платежа по договору за 2023 год) (л.д. 23).

05.07.2022 между теми же сторонами заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № площадью 1142 кв.м., разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>. Цена отчуждаемого земельного участка по соглашению сторон составила 3 000 000 рублей. Денежная сумма в размере 1 500 000 рублей уплачена покупателем до подписания договора, денежные средства в размере 1 500 000 рублей должны быть выплачены в течение пяти последующих лет. По передаточному акту земельный участок передан продавцом покупателю (л.д. 20, 21-22).

Право собственности покупателя /ФИО3./ на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости о переходе прав на объект недвижимости 13.07.2022, о чем сделана запись регистрации № (л.д. 46).

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2023 по гражданскому делу №2-900/2023 исковые требования /ФИО4./ к /ФИО3./ о признании сделки недействительной в связи с притворностью, применении последствий признания договора притворной сделкой, взыскании задолженности по договору – удовлетворены частично. В удовлетворении встречных исковых требований /ФИО3./ к /ФИО4./ о признании договора недействительным в связи с притворностью и применении последствия недействительной сделки в виде возврата сторонами всего полученного по сделке – отказано (л.д. 81-84).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2024 дело №33-2425/2024 решение Россошанского районного суда Воронежской области от 22 декабря 2023 в части удовлетворенных требований /ФИО4./ к /ФИО3./ о признании сделки недействительной в связи с притворностью, применении последствий признания договора притворной сделкой, взыскании задолженности по договору – отменено. Принято по делу в указанной части новое решение. В удовлетворении исковых требований /ФИО4./ к /ФИО3./ о признании сделки недействительной в связи с притворностью, применении последствий признания договора притворной сделкой – отказано в полном объёме. В остальной части решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя /ФИО3./ по доверенности /ФИО1./ – без удовлетворения (л.д. 88-93).

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 23.10.2024 дело №88-32792/2024 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Воронежского областного суда от 16.04.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба /ФИО4./ – без удовлетворения (л.д. 94-99).

Судом апелляционной инстанции установлено, что между сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям предварительного договора для заключения основного договора купли-продажи жилого дома.

Между тем, при совершении оспариваемой сделки договора купли-продажи земельного участка от 05.07.2023 стороны согласовали все существенные условия данного договора, из его буквального содержания следует, что цена отчуждаемого земельного участка составляет 3 000 000 рублей, расчет покупателем производится в размере 1 500 000 рублей до подписания договора, денежные средства в размере 1 500 000 рублей в течение пяти последующих лет.

Доказательств, свидетельствующих о том, что договор купли-продажи земельного участка является притворной сделкой, прикрывающей сделку предварительного договора купли-продажи земельного участка и жилого дома от 05.07.2023, сторонами истцом и ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку по условиям предварительного договора от 05.07.2022 основной договор не был заключен в предусмотренный им срок до 20.07.2022, то данный договор в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие.

Установленные обстоятельства означают отсутствие каких-либо договорных обязательств между сторонами.

Вместе с тем, судом установлено, что покупателем /ФИО3./ по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 было оплачено продавцу /ФИО4./ 7 000 0000 рублей, т.е. имело место фактическое исполнение договора.

Таким образом, поскольку по условиям предварительного договора купли-продажи не был заключен основной договор, то переданная истцом /ФИО3./ сумма в размере 7 000 000 рублей подлежит возвращению ответчиком, как полученная им при отсутствии соответствующих оснований, установленных законом.

18.06.2024 в адрес /ФИО4./ было направлено письмо с требованием о возврате денежных средств. В указанном письме /ФИО3./ из суммы 7 000 000 рублей было зачтено в счет погашения оплаты по договору купли-продажи земельного участка 1 500 000 рублей (л.д. 34, 35, 36). Остаток задолженности по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 составляет 5 500 000 рублей. В добровольном порядке ответчик денежные средства истцу до настоящего времени не вернул.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, как суммы неосновательного обогащения в размере 5 500 000 рублей подлежит удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В апелляционном определении указано, что в предварительном договоре стороны не достигли соглашения о сроке заключения основного договора, вследствие чего, согласно п. 4 ст. 429 ГК РФ, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора.

Таким образом, 06.07.2023 предварительный договор купли-продажи в силу положений ч. 6 ст. 429 ГК РФ прекратил свое действие, в связи с чем, начиная с 07.07.2023 на сумму неосновательного обогащении подлежат начислению проценты.

Стороной истца заявлены требования о взыскании процентов на сумму неосновательного денежного обогащения за период с 07.07.2023 по 05.03.2025, в размере 1 500 000 рублей, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен, признан арифметически верным.

Поскольку основное требование истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, то и требование о взыскании процентов с ответчика также подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования /ФИО3./ к /ФИО4./ о взыскании денежных средств, уплаченных по предварительному договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с /ФИО4./, <Дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> в пользу /ФИО3./, <Дата обезличена> года рождения, уроженки <адрес> зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт <данные изъяты> денежные средства, уплаченные по предварительному договору купли-продажи от 05.07.2022 в размере 5 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 500 000 рублей, а всего 7 000 000 (семь миллионов) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Россошанский районный суд Воронежской области.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2025.