Председательствующий – Завгородний А.В. № 22-703/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
30 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Верховный Суд Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Прокопенко О.П.,
с участием:
начальника отдела прокуратуры Республики Алтай Болычева Ю.Г.
обвиняемого ФИО1, участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,
защитника-адвоката Волковой Е.С., предъявившей удостоверение № 138, ордер № 052704 от 29.08.2023 года,
при секретаре Щигреевой В.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФИО1 и его защитника - адвоката Волковой Е.С. на постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года, которым в отношении
ФИО1, <дата> г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 13 октября 2023 года включительно.
Заслушав доклад судьи Прокопенко О.П., выслушав мнение обвиняемого ФИО1 и его защитника-адвоката Волковой Е.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Болычева Ю.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, доводы апелляционных жалоб - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
установил:
13 августа 2023 года возбуждено уголовное дело №12302840008000043 по признакам преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ, в отношении ФИО1, а также неустановленных должностных лиц Министерства экономического развития Республики Алтай и иных неустановленных лиц.
14 августа 2023 года в 10 часов 10 минут ФИО1 задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке и по основаниям, предусмотренным ст. ст. 91, 92 УПК РФ, в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 6 ст. 290 УК РФ.
15 августа 2023 года следователь по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай ФИО2 обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановлением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года ходатайство следователя удовлетворено, в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, т.е. по 13 октября 2023 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Волкова Е.С. считает постановление суда незаконным и просит его отменить, избрав меру пресечения в виде домашнего ареста. Мотивирует свою жалобу тем, что обстоятельств, свидетельствующих о намерении ФИО1 скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу не приведено. ФИО1 женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не судим, характеризуется положительно, имеет множество благодарственных писем, грамот и наград, занимает должность руководителя риэлтерской фирмы ООО «<данные изъяты>», имеет постоянное место жительства на территории <адрес>, супруга ФИО1 получает пособие по уходу за ребенком, однако его размер является минимальным, основным источником дохода является заработок ФИО1 Кроме того, ФИО1 оказывает как материальную, так и физическую помощь своему отцу, являющемуся инвалидом 2 группы.
В обоснование жалобы обвиняемый ФИО1 указывает, что он активно сотрудничает со следствием, дал показания, написал заявление о досудебном сотрудничестве, полностью раскаивается в содеянном. На иждивении у него находятся грудной ребенок, не работающая супруга и отец инвалид, <дата> года рождения. Кроме того, у него имеются ипотечные обязательства и обязательства по выплате заработной платы работникам, супруга осталась проживать одна в недостроенном доме, не сможет обустроить быт, в связи с чем просит изменить меру пресечения на домашний арест, чтобы организовать быт своей семье перед осенне-зимним периодом. Имеет положительные характеристики от ряда организаций.
Проверив представленные материалы, заслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого постановления суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть применена в отношении обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности избрания иной более мягкой меры пресечения.
При разрешении ходатайства следователя об избрании обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался приведенными положениями закона, принял законное, обоснованное и мотивированное решение.
Постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено уполномоченным на то должностным лицом, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки, что соответствует требованиям ч. 3 ст. 108 УПК РФ.
Как того требуют положения закона, не входя в обсуждение вопроса о виновности обвиняемого, суд первой инстанции проверил наличие достаточных данных об имевших место событиях преступлений и о причастности к нему ФИО1, что подтверждается его показаниями, а также показаниями свидетеля Чжао Чжаню.
Выводы суда о необходимости избрания обвиняемому ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения к нему иной, более мягкой меры пресечения в постановлении мотивированы и основаны на представленных суду материалах, не согласиться с которыми у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
При этом суд руководствовался положениями ст. 99 УПК РФ принял во внимание сведения о личности ФИО1, его возрасте, состоянии здоровья, роде занятий и другие обстоятельства.
ФИО1 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против интересов государственной власти, совершенное в составе организованной группы, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет.
Изложенные фактические обстоятельства инкриминируемого деяния, данные о личности обвиняемого, с высокой степенью вероятности позволили суду полагать, что находясь на свободе, ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, и свидетельствуют о невозможности применения в отношении него более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения, в том числе домашнего ареста.
Обстоятельств, исключающих возможность содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора, в том числе по состоянию здоровья, не имеется.
Срок, на который ФИО1 избрана мера пресечения, не выходит за рамки срока предварительного следствия.
Таким образом, решение суда не противоречат требованиям закона, в том числе разъясняющим положениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий», оснований его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Постановление Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 августа 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы ФИО1 и адвоката Волковой Е.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.
Обвиняемый, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий О.П. Прокопенко