Решение по делу № 2-5508/2023 от 14.06.2023

Дело № 2-5508/2023

УИД 50RS0002-01-2023-004250-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2023 года г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Иснюке И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» к ФИО1, ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в котором просили взыскать с ответчиков в его пользу денежные средства в размере 87 246 руб.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим по делу. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: <адрес> открыли канализационный люк, ФИО2 спустился в указанный люк и воспользовавшись секторными ножницами повредил принадлежащий ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» кабель ВБШв 4*mc (N)-1 (ВБШв 4х50 mc (N)-1), нарезав вышеуказанный кабель на 4 части, общей длиной 100 метров, общей стоимостью 87 426 руб. После чего ФИО2 и ФИО1 пытались с похищенным кабелем скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Согласно Акту ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше кабель общей длиной 100 м. не пригоден для дальнейшего использования, в том числе по причине его повреждения (разделения на 4 части).

В результате преступления, совершенного ФИО2 и ФИО1, Истцу был причинен материальный ущерб в размере 87 426 руб., что подтверждается Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и Актом о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, причину неявки не сообщил.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебном решении").

Указанным выше приговором установлено следующее.

ФИО2 и ФИО1 виновны в том, что совершили покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, соверщенного группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно:» Так он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное точно следствием время, находясь по адресу: <адрес>, увидели открытый канализационный люк, в котором ООО «Строительный ТРЕСТ-12» осуществляло производство, работ по прокладке кабеля ВБШв 4*тс (N)-!",- при этом у него (ФИО2) и его соучастника ФИО1 возник совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно кабеля ВБШв 4*тс (N)-l,, принадлежащего ООО «Строительный ТРЕСТ-12», при этом он (ФИО2) и его соучастник ФИО1, распределили между собой преступные роли следующим образом: на него (ФИО2) возлагалось непосредственное хищение имущества, путем спускания в канализационный люк и осуществления повреждения кабеля и нарезания его на части; на его (ФИО2) соучастника ФИО1, возлагалось, наблюдение за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (ФИО2) о возможности быть замеченными очевидцами" "п сотрудниками правоохранительных органов, непосредственное хищение имущества, путем приемки нарезанного на части кабеля.

Во исполнение единого преступного умысла, он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежноств наступления общественно опасных последствий и желая их наступления,. то есть действуя с прямым корыстным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ,! в неустановленное точно следствием время, но не позднее 03 часов 30 минут, находясь в по адресу: <адрес>, с целью преступного обогащения, из корыстных побуждений, - беспрепятственно открыли канализационный люк, убедившись что за их преступными действиями никто не наблюдает, вследствие чего они носят тайный характер, он (ФИО2) действуя согласно своей преступной роли, спустился в указанный канализационный люк, в то время как его (ФИО2) соучастник ФИО1, оставался на поверхности, согласно отведенной преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения его (ФИО2) о возможности быть замеченным очевидцами и сотрудниками правоохранительных органов. Далее он (ФИО2) действуя согласно совместному преступному плану имея при себе, ранее приисканные, секторные ножницы модели НС- 70КВТ, воспользовался ими для повреждения кабеля ВБШв 4*тс (N)-l, принадлежащего ООО «Строительный ТРЕСТ-12», и нарезал вышеуказанный кабель на 4 части, общей длинной 100 метров, и передал нарезанные части кабеля его (ФИО2) соучастнику ФИО1, который осуществил приемку похищенного имущества на поверхности около канализационного люка.

После чего он (ФИО2) выбравшись из канализационного люка, совместно с соучастником ФИО1, смотав кабель ВБШв 4*тс (N)-l длиной 100 метров, стоимостью 87 426 рублей без учета НДС, принадлежащий ООО «Строительный ТРЕСТ-12», попытались с похищенным скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный преступный умысел он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1 и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Таким образом он (ФИО2) совместно с соучастником ФИО1 совершили покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, чем могли причинить ущерб ООО «Строительный ТРЕСТ-12» на сумму 87 426 рублей.

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.З ст.ЗО, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 (десяти) % заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа^ осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 (десяти)% заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в течение 2 (двух) лет, возложив на осужденного обязанности в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться по вызовам в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 1 (одного) раза в месяц.

За потерпевшим (гражданским истцом) ООО «Строительный Трест-12» признано право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку преступность совершенного ответчиками деяния и факт причинения ущерба истцу данным деянием установлены приговором суда, который вступил в законную силу, в связи с чем с этого момента у ответчиков возникла обязанность возместить истцу ущерб, причиненный им в результате совершения преступления, доказательств добровольного возмещения ущерба суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как указано истцом, вступившим в законную силу приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО2 и ФИО1 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Истец признан потерпевшим по делу. Приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ не позднее 03 часов 30 мин. ФИО2 и ФИО1 находясь по адресу: <адрес> открыли канализационный люк, ФИО2 спустился в указанный люк и воспользовавшись секторными ножницами повредил принадлежащий ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» кабель ВБШв 4*mc (N)-1 (ВБШв 4х50 mc (N)-1), нарезав вышеуказанный кабель на 4 части, общей длиной 100 метров, общей стоимостью 87 426 руб. После чего ФИО2 и ФИО1 пытались с похищенным кабелем скрыться с места совершения преступления, однако довести свой корыстный умысел и распорядиться похищенным по своему усмотрению до конца не смогли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Согласно Акту ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» о списании материалов от ДД.ММ.ГГГГ, указанный выше кабель общей длиной 100 м. не пригоден для дальнейшего использования, в том числе по причине его повреждения (разделения на 4 части).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ООО «СТРОИТЕЛЬНЫЙ ТРЕСТ-12» денежные средства в размере 87 426 рублей.

Ответчики вправе подать в Видновский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Стороны могут обжаловать заочное решение в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14 июня 2023 года.

Председательствующий М.А. Побединская