Дело № 2-1165/2023

УИД 75RS0008-01-2023-001236-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Борзя

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Слепцова И.В. единолично,

при секретаре судебного заседания Кымпан А.С.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 – Ахачинской А.В.,

представителя ответчика ОАО «Российские железные дороги» - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО «Российские железные дороги» о признании приказа о применении дисциплинарного взыскания незаконным, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений исковых требований просит суд признать приказ от 13 сентября 2023 года № ЗабТЧЭ-13-9 о привлечении его к дисциплинарной ответственности незаконным и отменить, взыскать с ОАО «Российские железные дороги» компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

Свои исковые требования ФИО1 мотивирует тем, что работает в филиале ОАО «Российские железные дороги» дирекции тяги, эксплуатационное депо Борзя (ТЧЭ-13) машинистом электровоза (хозяйственное движение). 13 сентября 2023 года в отношении него был издан приказ № ЗабТЧЭ-13-9 «О применении дисциплинарного взыскания». Считает данный приказ незаконным, поскольку нарушения трудовой дисциплины им не допущено. В связи с незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности причиненный работодателем моральный вред оценивает в сумме 100 000 руб. Кроме того, истец был вынужден обратиться к адвокату для оказания юридической помощи, расходы на его услуги составили 20000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Ахачинская А.В. исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель ОАО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, считая их не обоснованными, поскольку работодатель усмотрел в действиях ФИО1 нарушения трудовой дисциплины, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности. Приказ от 13 сентября 2023 года № ЗабТЧЭ-13-9 «О применении дисциплинарного взыскания» по мнению представителя является законным и обоснованным. В случае неисправности прибора АЛСН ФИО1 обязан был руководствоваться только частью 2 пункта 22.1 раздела 22 Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.12.2017 №2580р «О вводе в действие Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», согласно которому у него имелось ограничение скорости не более 70 км/час для грузовых поездов. В данном случае локомотив следует относить к грузовым поездам, так как он не оборудован системой торможения ЭПТ, предназначенной для пассажирских поездов, в включается в состав только грузовых поездов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей ФИО5, ФИО6 изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу положений ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников и другие обязанности.

В соответствии со ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника, возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со 193 Трудового кодекса РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Как следует из ч. 3 ст. 193 Трудового кодекса РФ, дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из материалов дела следует, что на основании приказа начальника Эксплуатационного локомотивного депо Борзя от 13 сентября 2023 года № ЗабТЧЭ-13-9 «О применении дисциплинарного взыскания» ФИО1 привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Как следует из содержания указанного приказа 20 августа 2023 года при расшифровке электронного носителя информации КПД № поездки машиниста эксплуатационного локомотивного депо Борзя ФИО1 с поездом №4882 (грузовое), локомотив ТЭМ7а №0396 на участке ст. Борзя - ст. Забайкальск выявлено, что при выполнении поездки с неисправным устройством АЛСН по приказу поездного диспетчера (ДНЦ) ФИО3 №166, с грузовым поездом №4882 (локомотив ТЭМ7а №0396), машинистом ФИО1 допущено нарушение должностных обязанностей, что привело к превышению установленной скорости на участке движения поезда, а именно: по перегону ст. Харанор - ст. РЗД-83 по белому огню локомотивного светофора, по 6592 км пк 5+40 допущено превышение скорости до 75 км/час, по перегону ст. РЗД-83 - ст. Даурия по белому огню локомотивного светофора, по 6606 км пк 8+50 допущено превышение скорости до 77 км/час.

Расследованием установлено, что действиями машиниста ФИО1 при следовании на участке ст. Борзя - ст. Забайкальск нарушены следующие требования нормативных документов:

- части 2 пункта 22.1 раздела 22 Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.12.2017 №2580р «О вводе в действие Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД»: в случае возникновения неисправности основных систем безопасности АЛСН, КЛУБ, КЛУБ-У, БЛОК и невозможности восстановления их действия машинист обязан при наличии сообщения от ДНЦ о свободности межстанционного перегона следовать со скоростью не более 100 км/час для пассажирских поездов и МВ ПС и не более 70 км/час для грузовых поездов;

подпункта 1 пункта 68 Приложения 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации (далее - ПТЭ), утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250, которым установлено, что машинист в пути следования поезда не вправе превышать скорости, установленные Инструкцией, локальным нормативным актом владельца инфраструктуры, перевозчика, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов;

пункта 3 должностной инструкция работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25 декабря 2017г. № 2714р, которым установлена обязанность локомотивных бригад знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад.

Суд не усматривает наличие оснований для применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде замечания, поскольку факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, не подтвержден доказательствами.

Так, согласно распоряжению ОАО «РЖД» от 05.04.2014 г. № 859р «О нумерации поездов для Графика движения» (в ред. Телеграммы ОАО «РЖД» от 23.06.2014 № исх-9471 и Распоряжений ОАО «РЖД» от 30.09.2015 № 2340р, от 21.11.2017 № 2391р, от 03.12.2018 № 2559/р, от 20.01.2020 № 88/р, от 13.10.2020 № 2266/р), локомотив ТЭМ 7А (номер поезда 4882), которым управлял ФИО1, относится к резервным локомотивам, следующим без вагонов, для маневровых работ.

Согласно подпункту 1 пункта 68 Приложения 2 к Правилам технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации, утверждённых приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250, машинист в пути следования поезда не вправе превышать скорости, установленные Инструкцией, локальным нормативным актом владельца инфраструктуры, перевозчика, а также выданными предупреждениями и указаниями сигналов;

Из пункта 3 должностной инструкция работников локомотивных бригад эксплуатационных локомотивных депо дирекции тяги, утвержденной распоряжением ОАО «РЖД» от 25 декабря 2017г. № 2714р, следует, что локомотивные бригады обязаны знать и выполнять ПТЭ, другие нормативные акты Министерства транспорта Российской Федерации, нормативные документы ОАО «РЖД» по вопросам, относящимся к обязанностям работников локомотивных бригад.

Согласно пункту 5 примечания к распоряжению ОАО «РЖД» от 27.04.2022 г. № 1157/р «Об установлении допускаемых скоростей движения на Забайкальской железной дороге» установлены наибольшие допускаемые скорости движения локомотивов при следовании резервом или сплотками по главным и приемо-отправочным путям в соответствии со скоростям движения для пассажирских поездов согласно настоящей ведомости, но не более конструкционной скорости.

Согласно Ведомости наибольших допускаемых скоростей движения поездов с различными сериями локомотивов на перегонах и в пределах раздельных пунктов, утв. распоряжением ОАО «РЖД» от 27.04.2022 г. № 1157/р на участках движения перегоны ст. Харанор – ст. РЗД 83, ст. РЗД 83 – ст. Даурия установлены ограничения скорости для пассажирских поездов - 100 км/ч для грузовых 80 км/ч.

В соответствии с п. 22.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 12.12.2017 г. № 2580р «О вводе в действие Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД» (в ред. распоряжений ОАО «РЖД» от 03.07.2018 № 1414/р, от 03.02.2021 № 201/р, от 26.11.2021 № 2602/р, от 29.07.2022 № 1985/р, от 15.09.2023 № 2333/р) в случае возникновения неисправности основных систем безопасности АЛСН, КЛУБ, КЛУБ-У, БЛОК и невозможности восстановления их действия машинист обязан:

- незамедлительно затребовать регистрируемый приказ ДНЦ на следование поезда с неисправными устройствами безопасности;

- при наличии сообщения от ДНЦ о свободности межстанционного перегона следовать со скоростью не более 100 км/час для пассажирских поездов и МВ ПС и не более 70 км/час для грузовых поездов;

- при отсутствии сообщения от ДНЦ о свободности межстанционного перегона следовать при зеленом огне путевого светофора со скоростью не более 80 км/час для пассажирских поездов и МВПС и не более 50 км/час для грузовых поездов;

- светофор с желтым огнем (двумя желтыми огнями) проследовать со скоростью не более 40 км/час.

Как следует из Акта прослушивания регламента переговоров ДНЦ ФИО3: ДСП Харанор, ДСП ФИО4, ДСП Забайкальск, в 19:13 приказ передала № 116 ан 4882, следует с неисправным устройством АЛСН до станции Забайкальск, по показаниям напольных светофоров. Обеспечить безопасный пропуск, своевременное приготовление маршрута следования 4882 поезд локомотив. При этом, в приказе не указано о свободности межстанционного перегона. Следовательно, в силу абзаца 3 п. 22.1 распоряжения ОАО «РЖД» от 12.12.2017 г. № 2580р – ФИО1, управляя локомотивом мог следовать при зеленом огне путевого светофора со скоростью не более 80 км/ч (для пассажирских поездов).

Как следует из материалов дела, ФИО1 следовал по 6592 км пк 5+40 перегона Харанор – Разъезд 83 со скоростью до 75 км/ч ипо 6606 км пк 8+50 перегона Разъезд 83 – Даурия со скоростью до 77 км/ч, то есть не превышая установленные ограничения скорости.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании незаконным и отмене начальника Эксплуатационного локомотивного депо Борзя от 13 сентября 2023 года № ЗабТЧЭ-13-9 «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Доводы стороны ответчика о том, что в случае неисправности прибора АЛСН ФИО1 обязан был руководствоваться только частью 2 пункта 22.1 раздела 22 Распоряжения ОАО «РЖД» от 12.12.2017 №2580р «О вводе в действие Регламента взаимодействия работников, связанных с движением поездов, с работниками локомотивных бригад при возникновении аварийных и нестандартных ситуаций на путях общего пользования инфраструктуры ОАО «РЖД», согласно которому у него имелось ограничение скорости не более 70 км/час для грузовых поездов, поскольку в данном случае локомотив следует относить к грузовым поездам, так как он не оборудован системой торможения ЭПТ, предназначенной для пассажирских поездов, в включается в состав только грузовых поездов, судом отклоняются, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании приведенных выше норм правового регулирования.

В силу ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Статья 237 Трудового кодекса РФ предусматривает возмещение морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, без указания конкретных видов правонарушений.

Это означает, что право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав, сопровождающихся нравственными или физическими страданиями.

Учитывая, что Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд, исходя из ст. 21 и 237 Трудового кодекса РФ, вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2)).

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины работодателя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ст. 151 Гражданского кодекса РФ).

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из обстоятельств дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, требований разумности и справедливости, полагая возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Разрешая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая сложность дела, время, затраченное представителем ответчика, количество судебных заседаний, с учетом требований разумности и справедливости, в отсутствие обоснованных возражений со стороны ответчика, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в счет возмещения понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя 20 000 рублей (за представление интересов в суде и подготовку процессуальных документов).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований с ОАО «Российские железные дороги» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить приказ начальника Эксплуатационного локомотивного депо Борзя от 13 сентября 2023 года № ЗабТЧЭ-13-9 «О применении дисциплинарного взыскания» о привлечении ФИО1 к дисциплинарной ответственности и наложении дисциплинарного взыскания в виде замечания.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату услуг представителя 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Борзинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья И.В.Слепцов

Решение суда в окончательной форме принято 27 декабря 2023 года.