Председательствующий по делусудья Затеева Т.В.

Дело № 33-2952/2023(дело в суде первой инстанции № 2-101/2023)УИД 75RS0020-01-2023-000186-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

судей Радюк С.Ю., Чайкиной Е.В.,

при секретаре Максимовой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 28 сентября 2023 г. гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> о взыскании стоимости расходов на проезд,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Забайкальскому краю ФИО2

на решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата>, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплатить в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <Дата> ОВД Тунгокоченского района Читинской области) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 504 (четыре тысячи пятьсот четыре) рубля.

В остальной части требований отказать».

Заслушав доклад судьи Казакевич Ю.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование которого указала, что является получателем страховой пенсии по старости. В 2023 г. выезжала на отдых в г.Санкт-Петербург, затратив на проезд 22 527 руб. При обращении в пенсионный орган с заявлением в компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, было принято решение о частичной компенсации в сумме 15 623 руб. Полагая свои права нарушенными, истец просила суд взыскать с ответчика оставшуюся сумму расходов на проезд в размере 6 904 руб. (л.д. 2).

Решением Тунгокоченского районного суда <адрес> от <Дата> исковые требования удовлетворены частично (л.д. 48-50).

В апелляционной жалобе представитель ответчика Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по <адрес> ФИО2 просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на недоказанность факта несения истцом присужденной судом суммы расходов. В данной части отмечает, что разрешая заявленный спор, суд первой инстанции усмотрел только ненадлежащее оформление проездных документов, тогда как в материалах дела отсутствует проездной документ – контрольный купон. Кроме того, согласно Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от <Дата> №, в стоимость проезда, подлежащего возмещению не включаются, в том числе расходы на предоставление постельных принадлежностей. В данном случае указанная сумма расходов составила 376,4 руб.

При указанных обстоятельствах, по мнению представителя ответчика, у суда не имелось законных оснований для удовлетворения требований истца о компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту Чита-Иркутск, Иркутск-Чита в размере 4 504 руб. (л.д. 55-56).

Стороны надлежащим образом извещенные о рассмотрении дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, об отложении слушания дела не заявляли.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, проживает в <адрес>, что относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера.

В марте-апреле 2023 г., самостоятельно организовав свой отдых, ФИО1 выезжала с этой целью в <адрес> по направлению <адрес> - Чита, <адрес> – <адрес> и обратно <адрес> – <адрес>, при этом понесла расходы по оплате стоимости проезда до места отдыха и обратно в общем размере 22 527 руб., из которых стоимость проезда по маршрутам <адрес> – <адрес> составила 4 504 руб., <адрес> – <адрес> – <адрес> 2 400 руб. (1 200 руб. в одну сторону).

<Дата> ФИО1 обратилась в ОСФР по <адрес> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 20 127 руб., приложив к заявлению проездные документы.

Решением начальника Управления ПФР ФИО3 № от <Дата> ФИО1 удовлетворено заявление в части компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 15 623 руб., в компенсации расходов на оплату стоимости проезда по маршруту <адрес> – <адрес> в размере 4 505 руб. отказано на основании отсутствия документа о стоимости согласно п.10 Правил (Постановление Правительства РФ от <Дата> №).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 является неработающим пенсионером, постоянно проживает в <адрес> – местности, приравненной к районам Крайнего Севера, получает пенсию по старости и имеет право на компенсацию расходов, связанных с проездом к месту отдыха и обратно, гарантированную Законом РФ от <Дата> № «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях». Суд первой инстанции принял во внимание, что истец имеет право на компенсацию фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, подтвержденных проездными документами по территории Российской Федерации, являющимися достоверными и достаточными доказательствами по делу. Установив, что представленные проездные документы подтверждают стоимость проезда по вышеуказанным маршрутам, что проезд был осуществлен именно истцом, суд признал требуемую сумму 4 504 руб. фактически затраченной истцом по пути к месту отдыха и обратно, указав, что реализация права истца на компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от ненадлежащего оформления проездных документов. Также суд указал, что представленные истцом электронные проездные документы (посадочный талон), составлены транспортной организацией, осуществляющей их оформление и продажу, содержат все необходимые для предоставления компенсации сведения.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания стоимости проезда истца по маршруту <адрес> и обратно, суд исходил из того, что указанные билеты ответчику предоставлены не были, решение о компенсации проезда по данному маршруту ответчиком не выносилось.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных доказательствах и нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности, предоставлено право на бесплатный проезд один раз в два года к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

В целях реализации Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.

Согласно п. п. 3 Правил компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.

Согласно п. 9 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов (направлением электронных проездных (перевозочных) документов (билетов) с использованием подсистемы единого личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)"), выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы. Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Согласно п.п. «а» п. 10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом – в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Из представленных в материалы дела истцом проездных билетов по маршрутам <адрес> – <адрес> и обратно усматривается, что они указанным требованиям соответствуют. В билетах указаны фамилия, имя, отчество истца, ее паспортные данные, в подтверждение оплаты истцом представлены кассовые чеки: № от <Дата> и № от <Дата> на сумму 2 252 руб. каждый (л.д. 25, 26).

Таким образом, не имеется оснований полагать, что оплата стоимости билетов произведена не истцом, а иным лицом.

Доводы апелляционной жалобы, об отсутствии оснований для компенсации стоимости проезда в связи с отсутствием проездных документов (кассовых чеков), являются необоснованными, поскольку судебная коллегия полагает, что право истца на компенсацию понесенных расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлено в зависимость от соблюдения перевозчиком правил оформления проездного документа и оценки пенсионным органом соответствия представленных проездных документов требованиям законодательства.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы о том, что в стоимость проезда, подлежащего возмещению, не включаются, в том числе расходы на предоставление постельных принадлежностей, при этом исходит из следующего.

Так, предусмотренная Законом Российской Федерации от <Дата> № в ст. 34 компенсация по своей правовой природе является льготой, носящей компенсационный характер. При этом определение порядка, размера и условий предоставления этой льготы федеральный законодатель возложил на Правительство РФ, которое в п. 10 Правил определило, что компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда.

Из вышеуказанного следует, что расходы, связанные с приобретением постельного белья в плацкартных вагонах не входят в стоимость проезда и относятся к расходам за оказание дополнительных работ (услуг).

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит изменению в связи с нарушением судом первой инстанции норм материального и процессуального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) путем возложения на ответчика обязанности выплатить в пользу ФИО1 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 127,60 руб.

В остальной части решение подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тунгокоченского районного суда Забайкальского края от <Дата> изменить.

Обязать Отделение фонда пенсионного и социального страхования РФ по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) выплатить в пользу ФИО1 (паспорт №, выдан <Дата> ОВД <адрес>) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 4 127 руб. 60 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в <адрес>, в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Тунгокоченский районный суд <адрес>.

Председательствующий:

Судьи: