Дело № 2-3627/2022
УИД 61RS0002-01-2022-006589-40
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2022 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
судьи Афиногеновой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Кавкало А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации,
установил:
В обоснование иска к Департаменту имущественно-земельных отношений г. Ростова-на-Дону (далее по тексту – ДИЗО г. Ростова-на-Дону), о признании права собственности на садовый участок в порядке приватизации истец ФИО1 указал на то, что он является членом СНТ «Донстрой» и владеет земельным участком № площадью 601 кв. м. с кадастровым номером: № на основании протокола общего собрания членов СНТ «Донстрой» от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование иска истец также указал, что находящийся в его пользовании земельный участок выделен из состава земель, предоставленных постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов.
Полагая, что в данном случае имеются предусмотренные законом основания для приобретения спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, истец обратился в ДИЗО г. Ростова-на-Дону с заявлением о приобретении в собственность бесплатно указанного садового земельного участка.
Ответом ДИЗО г. Ростова-на-Дону истцу отказано в удовлетворении требования о предоставлении спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, со ссылкой на то, что спорный земельный участок образован из земель, предоставленных в пользование после дня вступления в силу Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации», а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером № в отношении которого установлены ограничения (обременения): запрещение на основании определения Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону о принятии мер по обеспечению иска от 15.03.2013г. и запрещение на основании постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.02.2014г.
Между тем, по мнению истца, позиция ответчика по данному вопросу является безосновательной, поскольку земельный участок, находящийся в пользовании истца, преобразован (выделен) из состава земель, предоставленных Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов и может быть предоставлен в собственность истцу на основании п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О введении в действие Земельного кодекса РФ».
Согласно данным из Росреестра в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060208:490, а также в отношении земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060208:1 из которого образован спорный земельный участок не установлено указанных ДИЗО ограничений (обременений).
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец ФИО1 просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № площадью 601 кв. м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>».
В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объёме, дала объяснения аналогичные по содержанию изложенным в обоснование иска.
Истец, представитель ответчика ДИЗО г. Ростова-на-Дону, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам по делу.
Частью 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ) определено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков.
Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", до ДД.ММ.ГГГГ члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:
- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;
- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;
- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.
В данном деле судом установлено, что истец ФИО1 является членом СНТ «Донстрой» и владельцем земельного участка № площадью 601 кв. м, кадастровый номер: №, что подтверждается выпиской из протокола общего собрания членов СНТ «Донстрой» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).
Из представленной в материалы дела выписки ЕГРН следует, что находящийся в пользовании истца земельный участок кадастровый номер: № образован из объекта недвижимости с кадастровым номером №.
Судом также установлено, что земельный участок площадью 34,67 га в районе <адрес> предоставлен СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 17).
По результатам обращения истца к ответчику по вопросу предоставления спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, распоряжениями ДИЗО г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и от 05.06.2015г. истцу отказано в предоставлении спорного участка в собственность в порядке приватизации.
Как следует из содержания данных распоряжений, основанием для отказа явился вывод уполномоченного органа о том, что земельный участок, из которого выделен спорный участок, предоставленный в пользование истца, был предоставлен СНТ «Донстрой» на основании Постановления Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного Кодекса РФ", а также в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером №, в отношении которого установлены ограничения (обременения): запрещение, на основании определения Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону о принятии мер по обеспечению иска от 15.03.2013г. и запрещение, на основании постановления Первомайского районного отдела судебных приставов г.Ростова-на-Дону УФССЛ России по Ростовской области о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 15.02.2014г. (л.д. 14-15).
Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик отказал истцу в удовлетворении заявления о предоставлении находящегося в пользовании истца земельного участка с кадастровым номером: № в собственность истцу в порядке приватизации.
Между тем, суд не может согласиться с позицией ответчика по данному делу, в том числе изложенной в ответе ДИЗО г. Ростова-на-Дону на заявление истца о приватизации и в отзыве ответчика на исковое заявление.
Так, Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое ссылается ответчик в обоснование своей позиции, постановлено внести изменения в постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении садоводческому товариществу «Донстрой» земельного участка в районе х. Кумженский для размещения коллективных садов», изложив п. 1 в следующей редакции: предоставить садоводческому товариществу «Донстрой» право на заключение договора аренды сроком на 49 лет земельного участка площадью 43,52 га в районе <адрес> для размещения коллективных садов в границах, согласно прилагаемой выкопировке из плана города.
Таким образом, вышеуказанным Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, а сам земельный участок предоставлен СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов в 1997 г., то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.
Согласно представленной выписке ЕГРН в материалы дела каких-либо обременений в отношении спорного земельного участка с кадастровым номером 61:44:0060208:490 не установлено.
Кроме того, из договора аренды земельного участка от 15.08.2018г., заключенного межу ДИЗО г. Ростова-на-Дону и ФИО1 усматривается, что на спорном земельном участке обременения и ограничения отсутствуют (п.1.2 договора).
Установив обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности оснований иска и о наличии у истца ФИО1 права на получение спорного земельного участка в собственность в порядке приватизации, поскольку испрашиваемый истцом земельный участок образован из земельного участка, предоставленного СНТ "Донстрой" до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, спорный земельный участок входит в состав территории садоводческого товарищества, истец, является членом данного объединения, пользуется этим участком на законных основаниях, доказательства о наличии в данном случае установленного федеральным законом, в том числе ст. 27 ЗК РФ, запрета на предоставление земельного участка в частную собственность, суду не представлены, данные обстоятельства судом не установлены.
Довод ответчика о том, что земельный участок, из которого выделен находящийся в пользовании истца земельный участок, предоставлен после вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ, мотивированный ссылкой на Постановление Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит отклонению как безосновательный.
Как было указано выше, земельный участок площадью 34,67 га в районе <адрес> предоставлен СНТ «Донстрой» для размещения коллективных садов на основании Постановления Мэра г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ №, то есть до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ.
То обстоятельство, что Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в площадь земельного участка, предоставленного СНТ «Донстрой» постановление Мэра г. Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, вопреки мнению ответчика, не свидетельствует о том, что земельный участок предоставлен СНТ «Донстрой» с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно статье 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.
В силу положений части 1 статьи 3 и части 1 статьи 4 ГПК РФ обязательным условием реализации права на судебную защиту является указание в заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.
Принимая во внимание, что в досудебном порядке истец не мог реализовать право на приобретение в собственность спорного земельного участка в порядке приватизации, поскольку в удовлетворении заявления истца органом местного самоуправления было отказано, однако в процессе судебного разбирательства, суд по приведенным выше мотивам пришел к выводу о наличии у истца права на участие в приватизации земельного участка, исковые требования в данном случае подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Признать за ФИО1 (паспорт №) право собственности в порядке приватизации на земельный участок № площадью 601 кв. м, кадастровый номер: №, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.