Дело № 2-2-187/2022
УИД №14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
27 декабря 2022 г. село Балтай
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего Коноплевой Н.С.,
при секретаре судебного заседания Земляковой Ю.Н.,
с участием ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с иском к ФИО2, в обоснование которого указала о том, что ответчик, является биологическим отцом несовершеннолетнего сына ФИО1
Как установлено вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2019 г. по делу №, 4 декабря 2019 г. ответчик в вечернее время в доме, где проживает истец с сыном, № в поселке Джалавян села <адрес> учинил бытовое дебоширство и скандал, неадекватно (с криками) требовал от несовершеннолетнего сына ФИО1 документы, чем довел ребенка до слез. Полагает, что ответчик указанными противоправными действиями нарушил права истца и права ребенка на личную жизнь, гарантированные пунктом 1 статьи 8 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, поскольку в момент совершения административного правонарушения ответчик не был эмоционально переносим ни истцом, ни ребенком; недопустимость бесчеловечного обращения, гарантированные статьей 3 Конвенции О защите прав человека и основных свобод, поскольку в момент криков и требования от ребенка документов, истец с сыном плакали чувствуя себя незащищенными от тотальной силы ответчика (в том числе эмоционального подавления ребенка).
Противоправными действиями ответчик причинил сыну и истцу существенный моральный вред, обусловленный переживаниями, эмоциональным стрессом, испугом, потерей благоприятных условий жизни, потерей радости в жизни, чувством незащищенности от агрессора, чувством безвыходности.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в ее пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсацию морального вреда в размере по 7000000 руб. в пользу каждого.
Также, 29 ноября 2022 г. истец ФИО3, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с исками к ФИО2 о взыскании с ответчика в ее пользу и пользу несовершеннолетнего ФИО1 компенсации морального вреда в размере по 7000000 руб. в пользу каждого по каждому из двух заявленных эпизодов бытового дебоширства истца.
Приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении от 10 ноября 2022 г., ФИО3 указывает на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 ноября 2019 г. по делу №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик в дневное время в доме, где проживает истец с сыном, № в поселке <адрес> <адрес> учинил бытовое дебоширство и скандал, неадекватно (с криками) вел себя, чем довел истца и ребенка до слез, и указывает на обстоятельства, установленные вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балтайского района Саратовской области от 28 августа 2018 г. по делу №, о том, что 16 июля 2018 г. ответчик в дневное время в доме, где проживает истец с сыном, № в <адрес> <адрес> учинил бытовое дебоширство и скандал, неадекватно (с криками) вел себя, чем довел истца и ребенка до слез.
Определением суда от 9 декабря 2022 г. указанные выше гражданские дела объединены в одно производство.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения в полном объеме. Из объяснений ответчика следует о несогласии с постановлениями мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за бытовое дебоширство ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, при этом ответчик указанные выше постановления мирового судьи не обжаловал. Также ответчик пояснил о том, что его несовершеннолетний сын ФИО1 не присутствовал при заявленных истцом обстоятельствах бытового дебоширства со стороны ответчика.
В соответствии с ч. 7 ст. 113 ГПК РФ информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (http:// www.bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Истец ФИО3, несовершеннолетний истец ФИО1 в заседание суда не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили, о причинах неявки не сообщили, просили рассмотреть дело в их отсутствие. При таких обстоятельствах с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, материалы дел об административных правонарушениях № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», № в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 1.5 от 29.07.2009 № 104-ЗСО Закона Саратовской области «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области», суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 11, 12 ГК РФ нарушенное право подлежит защите.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).
В силу ч.ч. 1, 2, 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 28 августа 2018 г. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории <адрес>» с назначением наказания в виде предупреждения при следующих обстоятельствах: 16 июля 2018 г. в дневное время в <адрес> <адрес> <адрес> ФИО2 совершил действия, нарушающие спокойствие лиц, проживающих в жилом помещении, находясь в алкогольном опьянении, ругался в отношении своей супруги ФИО3 на замечания не реагировал.
Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 15 ноября 2019 г. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде предупреждения при следующих обстоятельствах: 2 октября 2019 г. в дневное время в <адрес> <адрес> ФИО2 совершил действия, нарушающие спокойствие лиц, проживающих в жилом помещении, ругался в отношении своей бывшей супруги ФИО3 на замечания не реагировал.
Также, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2019 г. по делу № ответчик ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» с назначением наказания в виде штрафа в размере 1000 руб. при следующих обстоятельствах: 4 декабря 2019 г. в вечернее время в <адрес> ФИО2 повторно в течение года совершил действия, нарушающие спокойствие лиц, проживающих в жилом помещении, поскандалив со своей бывшей супругой ФИО3 на замечания не реагировал.
Истец ФИО3 является матерью, а ответчик ФИО2 – отцом несовершеннолетнего истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Также из изложенных выше постановлений мирового судьи и объяснений ответчика следует о том, что истец ФИО3 и ответчик ФИО2 ранее состояли в браке.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с разъяснениями, данными в п.п. 1, 2, 12, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не означает, что потерпевший не имеет права на компенсацию морального вреда, причиненного действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага.
Обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
Как предусмотрено ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, данным в п.п. 14, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.
Моральный вред, причиненный лицу, не достигшему возраста восемнадцати лет, подлежит компенсации по тем же основаниям и на тех же условиях, что и вред, причиненный лицу, достигшему возраста восемнадцати лет.
Истец ФИО3, несовершеннолетний истец ФИО1, несмотря на предложение суда, от непосредственного участия в судебном заседании и дачи объяснений по делу уклонились.
Согласно ч. 1 ст. 1.5 Закона Саратовской области от 29.07.2009 № 104-ЗСО «Об административных правонарушениях на территории Саратовской области» под бытовым дебоширством понимаются действия гражданина, нарушающие спокойствие семьи и (или) лиц, проживающих в жилом помещении, сопровождающиеся шумом, нецензурной бранью.
Из изложенных выше обстоятельств следует о том, что со стороны ответчика 16 июля 2018 г., 2 октября и 4 декабря 2019 г. имело место совершение бытового дебоширства в виде скандалов с бывшей супругой - истцом ФИО3
Исходя из существа совершенных ответчиком административных правонарушений, суд приходит к выводу о том, что имевшие со стороны ответчика место противоправные действия не могли не нарушить личные неимущественные права истцов на личную жизнь, благоприятные условия жизни, и противоправное поведение ответчика повлекло наступление негативных последствий в виде нравственных страданий истцов, выражающихся в нарушении душевного спокойствия, переживаниях, чувствах страха, незащищенности, беспомощности, разочарования.
Таким образом, проанализировав изложенные выше фактические обстоятельства дела, с учетом приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33, суд приходит к выводу о доказанности стороной истцов оснований и условий применения по настоящему спору меры гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.
Вопреки доводам ответчика, из исследованных судом материалов дела об административных правонарушениях № №, в частности, протокола об административном правонарушении АК № № от 28 октября 2019 г., а также из постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> от 23 декабря 2019 г. по делу № следует о том, что несовершеннолетний ФИО1 присутствовал при совершении ответчиком бытового дебоширства 2 октября и 4 декабря 2019 г. Доказательств обратного ответчиком не представлено.
Вместе с тем стороной истцов доказательств совершения ответчиком бытового дебоширства 16 июля 2018 г. в присутствии несовершеннолетнего ФИО1 не представлено и не установлено судом при исследовании, в частности, материалов дела об административном правонарушении №, в связи с чем у суда не имеется оснований полагать о причинении ответчиком нравственных страданий несовершеннолетнему ФИО1 по эпизоду дебоширства 16 июля 2018 г.
Доводы ответчика о несогласии с постановлениями мирового судьи о привлечении его к административной ответственности за бытовое дебоширство судом при рассмотрении настоящего дела во внимание не принимаются, поскольку, как указано выше, данные постановления ответчиком в установленном законом порядке обжалованы не были и вступили в законную в силу.
Таким образом, учитывая тяжесть причиненных нравственных страданий ФИО3 и несовершеннолетнего ФИО1, в том числе, неоднократность совершения ответчиком противоправных действий в отношении истцов, возраст и характер взаимоотношений сторон, поскольку взыскание компенсации за страдания предполагает денежную выплату, которая должна компенсировать имевшиеся и возможные длящиеся последствия причинения вреда, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 5000 руб. по каждому из трех эпизодов бытового дебоширства (16 июля 2018 г., 2 октября и 4 декабря 2019 г.), а всего 15000 руб., в пользу несовершеннолетнего ФИО1 - в размере по 5000 руб. по каждому из двух эпизодов бытового дебоширства (2 октября и 4 декабря 2019 г.), а всего 10000 руб.
Исходя из положений ст.ст. 88, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, объема удовлетворенных судом требований, поскольку несовершеннолетний истец освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцом ФИО3 при подаче исков в своих интересах государственная пошлина не уплачена, с ответчика в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина 1500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО3 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу несовершеннолетнего ФИО1 (паспорт серия № №) компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к ФИО2 отказать.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в доход бюджета Балтайского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 1500 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области, расположенный по адресу: <...>.
Судья подпись Н.С. Коноплева
Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 января 2023 г.
Судья подпись Н.С. Коноплева