Решение по делу № 2-3452/2023 от 05.10.2023

УИД: 78RS0005-01-2022-014011-82 <данные изъяты>

Дело №2-3452/2023 5 октября 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Кольцовой А.Г.,

при секретаре Орловой Д.В.,

с участием прокурора Осиповой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО11 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, по встречным требованиям ФИО8 к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречным требованиям ФИО10 к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, по встречным требованиям ФИО9 к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО8., ФИО9., ФИО10., ФИО6. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указала, что зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>.

В соответствии со справкой о регистрации по форме №9 в квартире по вышеуказанному адресу совместно с нанимателем зарегистрированы следующие лица: ФИО1 (сын), ФИО2 (сын), ФИО8 (брат), ФИО9 (племянник), ФИО10 (племянник), ФИО3 (супруг), ФИО6 (племянница), ФИО4 (внук), ФИО5 (внучка).

Вышеуказанные лица зарегистрированы в квартире на основании договора социального найма жилого помещения № от 26 апреля 2006 года; в качестве членов семьи указаны: наниматель ФИО11, брат ФИО8., сын ФИО2, муж ФИО3, сын ФИО1, племянник ФИО10 племянник ФИО9

ФИО8 и члены его семьи в квартире не проживают длительный период времени, в связи с чем в настоящее время имеются все законные основания для признания их утратившими право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учёта.

Зарегистрированные в квартире ответчики не проживают в ней, никаких препятствий в осуществлении права пользования и вселении ими в квартиру никто не чинил и не чинит. Добровольно покинув жилое помещение, попытки ко вселению ответчики не предпринимают.

В собственности ФИО8 находится квартира и участок и садовым домом в СНТ.

Истец считает, что недобросовестное отношение ФИО8 к исполнению своих обязательств по содержанию жилого помещения, а также длительный период добровольного непроживания по месту регистрации служит основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением.

Соглашение о сохранении права пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключалось.

ФИО8 не следит за техническим и санитарным состоянием квартиры, не использует его в качестве постоянного места жительства и проживает по новому месту жительства, которое избрано им добровольно в качестве постоянного.

Добровольно покинув спорную квартиру, тем самым ФИО8 добровольно расторг договор социального найма.

Отсутствие ФИО8 и членов его семьи в спорной квартире носит постоянный и длительный характер.

Истец считает, что в настоящее время имеются все законные основания для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, поскольку регистрация в нём носит формальный характер.

Истец считает установленным факт добровольного выезда ФИО8 из спорного жилого помещения и не проживания в нём длительный период времени при отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением.

ФИО8 добровольно выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользования жилым помещением, своим правом не воспользовался, прекратил выполнять обязательства по договору социального найма, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

В случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительств аи отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора данный договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признаётся место жительства их законных представителей – родителей.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении заявленных требований в полном объёме, ФИО11 просила признать ФИО8 ФИО9 ФИО10 ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

ФИО10 обратился в суд со встречным иском к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 93).

В обоснование встречного иска ФИО10 указал, что зарегистрирован в квартире по спорному адресу с 2022 года, с момента рождения. Посещал спорную квартиру до 2005 года вместе с отцом как гость, до смерти своей бабушки. После смерти бабушки, со слов ФИО8., ФИО11 сменила замки. ФИО10 проживал со своей матерью. С момента достижения совершеннолетия ФИО10 не может попасть в спорную квартиру.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречного иска, ФИО10 просил обязать ФИО11 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес> передать ключи от входной двери квартиры по указанному адресу.

ФИО9 обратился в суд со встречным иском к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 95).

В обоснование встречного иска ФИО9 указал, что в квартире по спорному адресу зарегистрирован с 2004 года, с момента рождения. Со слов отца ФИО9 известно, что после смерти бабушки ФИО11 сменила замки и никого из членов семьи ФИО8 в квартиру не пускает. ФИО9 проживал с матерью. С момента достижения возраста восемнадцати лет в квартиру по спорному адресу ФИО9 попасть не может.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречных требований в полном объёме, ФИО9 просил обязать ФИО11 не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ключи от входной двери квартиры по указанному адресу.

ФИО8 обратился в суд со встречным иском к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением (л.д. 97-98).

В обоснование встречного иска ФИО8 указал, что квартира по спорному адресу получена его отцом на всю семью; в квартире все были зарегистрированы с 1967 года.

Вместе с ФИО8. в квартире по спорному адресу зарегистрированы также его дети с момента их рождения: сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, сын ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ, дочь ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи со службой <данные изъяты> ФИО8 был выписан из квартиры в 1983 году и вновь прописан в ней в 1986 году.

ФИО8 активно пользовался спорной квартирой до 2005 года включительно (до смерти своей матери ФИО7.). После смерти матери ФИО11 попросила согласия ФИО8 ей быть основным нанимателем данной квартиры, чему ФИО8 препятствовать не стал. Однако после этого ФИО11 сменила замки, вывезла часть личных вещей ФИО8 без его согласия на дачу, ФИО8 не мог попасть в квартиру.

На протяжении всей своей трудовой деятельности ФИО8 оказывал своим родителям материальную помощь, в том числе по оплате коммунальных услуг до самой их смерти.

После смерти матери ФИО11 взяла на себя обязательства по оплате коммунальных услуг. На предложение ФИО8 о приватизации квартиры и разделе ордера со стороны ФИО11 он получил отказ в категорической форме по мотиву того, что квартира ФИО8 не достанется.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, настаивая на удовлетворении встречного иска, ФИО8. просил обязать ФИО11 не чинить ему и ФИО10., ФИО9., ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу.

В ходе судебного разбирательства в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ФИО8 уточнил заявленные требования, настаивая на их удовлетворении в полном объёме, просил обязать ФИО11 не чинить ему и его несовершеннолетней дочери ФИО6 препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, передать ему комплект ключей от входной двери квартиры по указанному адресу, а также разрешить ему воспользоваться законным правом на приватизацию своей ? доли в данной квартире (л.д. 135-136).

Истец ФИО11, её представитель – ФИО13, действующий на основании доверенности, в суд явились, иск поддержали, настаивали на его удовлетворении в полном объёме, встречные исковые требования не признали, возражали против их удовлетворения.

Ответчики ФИО8 действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6., ФИО10. в суд явились, иск ФИО11 не признали, возражали против его удовлетворения, встречные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении.

Ответчик ФИО9 надлежащим образом извещённый о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, сведений об уважительности причин неявки не представил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца ФИО11, её представителя, ответчиков ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6., ФИО10., допросив в качестве свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает, что граждане, законно находящиеся на территории Российской Федерации, имеют право свободного выбора жилых помещений для проживания в качестве собственников, нанимателей или на иных основаниях, предусмотренных законодательством (часть 4 статьи 1). Никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3).

Статьёй 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя – других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Из положений вышеприведённых правовых норм следует, что лицо приобретает право пользования жилым помещением в случае его вселения в качестве члена семьи нанимателя с соблюдением предусмотренных законом условий. Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение.

Из материалов дела следует, что на основании ордера РИК № от 26 августа 1993 года и договора социального найма жилого помещения № от 26 апреля 2006 года ФИО11 является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>.

В вышеуказанный договор социального найма включены ФИО3, ФИО2, ФИО1, ФИО8 ФИО4, ФИО5, ФИО9 ФИО10., ФИО6.

Указанные лица в настоящее время зарегистрированы в квартире по вышеуказанному адресу (л.д. 14).

Обращаясь с настоящим иском, ФИО11 указала, что ФИО8. в добровольном порядке покинул спорное жилое помещение, его личных вещей, равно как личных вещей иных ответчиков по первоначальному иску в квартире не имеется, ответчики в спорной квартире не проживают в отсутствие препятствий для этого.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО11 требований и обосновывая встречные иски, ФИО9. и ФИО10 указали, что зарегистрированы в квартире по спорному адресу с момента рождения 3 февраля 2004 года и 19 февраля 2002 соответственно, посещали квартиру по спорному адресу вплоть до 2005 года, после чего с момента смерти бабушки, со слов отца, ФИО11 сменила замки в квартиру, ответчики проживали с матерью; с момента достижения совершеннолетнего возраста в квартиру им не попасть.

Возражая против удовлетворения заявленных ФИО11 требований и обосновывая встречный иск, ФИО8., приходящийся братом ФИО11, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО6., указал, что после смерти матери по договорённости с истцом последняя стала нанимателем спорной квартиры, однако в 2005 году сменила замки в квартиру, вывезла часть личных вещей ФИО8 на дачу, в квартиру его и его детей не пускает.

Оценив представленные и добытые доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО11 требований в части признания ФИО10 и ФИО9 утратившими право пользования жилым помещением и об отсутствии оснований для удовлетворения встречных требований ФИО10 и ФИО9 по следующим основаниям.

Так, в соответствии со статьёй 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства со дня выезда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населённый пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьёй в другом жилом помещении и тому подобное), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нём, приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, никаких доказательств, свидетельствующих о том, что с момента достижения возраста восемнадцати лет ФИО10., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть на протяжении трёх и полутора лет соответственно, предпринимали попытки к осуществлению своих прав в отношении спорного жилого помещения, в частности попытки вселиться в спорную квартиру и невозможность осуществления таких действий вследствие неправомерного поведения ФИО11, ими не представлено.

Согласно объяснениям истца, полученным в ходе судебного разбирательства, ФИО10 и ФИО9 не приходили к ней, не просили впустить их в квартиру по спорному адресу, выдать им ключи от входной двери в квартиру.

Представленные в материалы дела обращения ФИО10 и ФИО9. к ФИО11 с просьбой освободить одну из комнат спорной квартиры и выдать ключи от входной двери в неё не могут быть принять в качестве доказательства по делу, поскольку их отправка в адрес истца по первоначальному иску датирована 1 августа 2023 года, то есть уже после подачи ФИО11 настоящего иска.

Сдача экзаменов, оформление паспорта и прохождение медицинской комиссии, на что в своих возражениях ссылается ФИО10 по мнению суда, не свидетельствуют о невозможности им на протяжении трёх лет предпринять попытки к реализации своих жилищных прав, к вселению в спорное жилое помещение.

Более того, в ходе судебного разбирательства в судебном заседании, состоявшемся 7 сентября 2023 года, ФИО10 не отрицал тот факт, что с момента достижения совершеннолетнего возраста не посещал спорную квартиру, полагая, что раз между ФИО11 и ФИО8 имеют место конфликтные отношения и последний не может попасть в квартиру, то и он не может этого сделать, пояснил, что не приходил по спорному адресу, не просил впустить его в квартиру.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что не проживание ФИО10 и ФИО9 в квартире по спорному адресу не носит вынужденного характера, является добровольным, в связи с чем иск ФИО11 в указанной части подлежит удовлетворению, ФИО10 и ФИО9 подлежат признанию утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, следовательно, встречные иски ФИО10. и ФИО9. не подлежат удовлетворению.

Основания для сохранения за ФИО10. и ФИО9 права пользования квартирой по спорному адресу у суда отсутствуют.

Поскольку судом установлены основания, предусмотренные пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за приём и передачу в органы регистрационного учёта документов для регистрации и снятия с регистрационного учёта граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, для снятия ФИО10 ФИО9 с регистрационного учёта по спорному адресу, требования ФИО11 в указанной части также подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО11 о признании ФИО8 и ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении.

Так, как указывалось ранее, из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 год «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении и указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Из показаний допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №2, бывшей невестки ФИО11, следует, что ФИО8 она не знает, проживала в квартире паспортному адресу в период с 2015 года до 2021 года с детьми, истцом и её супругом. В настоящее время брак между свидетелем и сыном истца расторгнут. А.И. не появлялся в квартире ни разу, равно как и его дети. Квитанцию об оплате коммунальных услуг свидетель видела, в ней было указано 10 зарегистрированных человек, однако вопросом про оставшихся пять человек свидетель не задавалась. Свидетель не видела в квартире вещей А.И., возможно, вещи были. Свидетель не застала время, когда мама истца была жива. В настоящее время дверь в квартиру современная, её поменяли до того момента, когда свидетель въехала в квартиру. Свидетелю было необходимо зарегистрироваться в квартире по спорному адресу, чтоб получить помощь для сына инвалида, однако А.И. отказался дать согласие для регистрации свидетеля спорным жилом помещении.

Согласно показаниям допрошенной судом в качестве свидетеля Свидетель №3, проживающей в квартире <адрес>, проживает по указанному адресу с 1968 года. А.И. не видела с 2005 года. С Т.И. видится почти каждый день. Мамы Т.И. не стало в 2005 году. А.И. не видела даже тогда, когда собирались все вместе отмечать праздники, его мама говорила, что он уже живёт отдельно. Свидетель не видела, чтоб А.И. приезжал к матери, и его мама об этом не говорила. Т.И. на год или полгода съехала в дом, который находится рядом со спорным адресом, однако потом вернулась. А.И. не обращался к свидетелю с проблемой, что не может попасть в спорную квартиру. Т.И. делала ремонт в квартире, отремонтировав с супругом кухню, меняла дверь. Пришлось заменить саму дверь, а не только замки. Свидетель №2 свидетель знает, она проживала по <адрес> вместе с сыном и дочерью, мальчик больной, проблемный, замкнутый.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Свидетель №4, проживающий в квартире <адрес>, показал, что знаком с ФИО11, являются соседями. В 1980-х годах свидетель с родителями переехали в квартиру по вышеуказанному адресу, с этого времени знаком с ФИО11 и ФИО8 Сыновей А.И.Р. и Т. свидетель знает ещё с маленьких лет, ФИО6 свидетель не знает, ни разу её не видел. Последний раз А.И. был в гостях у свидетеля, когда его дочери исполнилось 18 лет, в 2007 году, после этого не общались, у всех появились семьи, стало не до встреч с друзьями. В спорной квартире проживала Т.И. супругом, два их сына, потом жёны сыновей. В настоящее время в спорной квартире живёт младший сын истца, а также приходят иногда маленькие дети. Свидетелю известно, что раньше в спорной квартире проживала мама Т.И. и А.И.. Свидетель не знает, когда умерла мама сторон. Свидетель не видел, чтоб А.И. приезжал в гости к Т.И.. В гостях у Т.И. свидетель был давно, три или четыре года назад, они больше общаются по телефону, на балконе, на улице. Спорная квартира состоит из двух комнат, те, кто проживал в квартире, менялись комнатами. В настоящее время в спорной квартире живёт младший сын истца с родителями, а старший сын снимает квартиру, а до этого времени было наоборот – старший сын жил с родителями. О конфликтах между сторонами свидетелю не известно. Поскольку А.И. свидетель уже давно не видел, он делает вывод, что они с Т.И. не общаются, однако, почему между ними испортились отношения, свидетелю неизвестно.

Вместе с тем, на основании объяснений сторон, судом установлено, что между ФИО11 и ФИО8 имеют место конфликтные отношения, носящие длительный, затяжной характер.

На основании объяснений сторон также судом установлено, что в квартире по спорному адресу находились личные вещи ФИО8., которые, что не оспорено ФИО11, последняя и её супруг самостоятельно вывезли из квартиры.

В ходе судебного разбирательства ФИО8. категорически отрицал факт добровольного отказа от принадлежащих ему жилищных прав в отношении спорной жилой площади, ссылаясь на невозможность попасть в квартиру ввиду отсутствия ключей от входной двери.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства в качестве свидетеля Свидетель №1 показала, что знакома с ФИО11 давно, с ФИО8 познакомилась в 1992 году. Когда свидетель познакомилось с ФИО8., он с семьёй проживал в общежитии со внучкой и невесткой свидетеля. У свидетеля погиб сын, у которого остались жена и дочь, позже супруга сына свидетеля вступила в брак с ФИО8 Свидетель была знакома с матерью А.И.. А.И. после смерти матери не давали ключи от спорной квартиры, поэтому он в квартире не жил. У А.И. остались личные вещи в спорной квартире, которые в дальнейшем супруг истца вывез на дачу. Когда во второй А.И. попросил фотографии, истец передала ему их через невестку свидетеля. Вещи А.И. в спорной квартире были, поскольку он там ранее проживал с первой супругой. До смерти матери А.И. также не мог попасть в квартиру, поскольку у него не было ключей, однако приезжал туда. Свидетелю известно, что А.И. обращался к истцу с просьбой дать ему ключи от квартиры, но она просто вывезла его вещи и всё. Свидетелю известно, что А.И. регулярно давал деньги матери, однако, куда она их тратила, она не знает, почти ежемесячно помогал матери деньгами, о чём свидетелю лично говорила мать истца и ответчика.

Проанализировав исследованные по делу доказательства, суд не может прийти к выводу о том, что ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, добровольно отказались от своих прав обязанностей в отношении спорного жилого помещения, следовательно, право пользования данной жилой площадью ответчики не утратили.

Приходя к указанному выводу, суд учитывает всю совокупность обстоятельств и доказательств, в числе которой включение ответчика ФИО8 в ордер на выдачу спорной квартиры в качестве члена семьи нанимателя, включение ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6 в договор социального найма спорной квартиры, отсутствие доказательств, свидетельствующих о добровольном, намеренном отказе ответчиков от осуществления своих прав и обязанностей в отношении спорной квартиры, и, напротив, бесспорные доказательства, свидетельствующие о вынужденном характере, а именно в связи с наличием длительных конфликтных отношений ФИО8 с ФИО11, что установлено в ходе рассмотрения настоящего дела и не оспаривается истцом по первоначальному иску, непроживания ФИО8 в жилом помещении по спорному адресу.

Кроме того, в соответствии с пунктом 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Изложенное позволяет суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО11 требований о признании ФИО8 и несовершеннолетней ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением, в удовлетворении иска ФИО11 в указанной части, равно как в удовлетворении иска в части снятия названных ответчиков с регистрационного учёта по спорному адресу надлежит отказать.

Сам по себе факт отсутствия действий ФИО8 свидетельствующих об оплате коммунальных услуг по спорному адресу, не может свидетельствовать об утрате лицом права на жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что непроживание ФИО8 и ФИО6 в спорной квартире в настоящее время при наличии длительных конфликтных отношений с ФИО11 носил не вынужденный характер, что ФИО8 и несовершеннолетняя ФИО6 добровольно отказались от своих жилищных прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения.

Кроме того, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлен факт замены входной двери и замка в спорную квартиру, а требование ФИО8 об обязании освободить одну из комнат квартиры и выдать ему комплект ключей от входной двери от 1 августа 2023 года не исполнено ФИО11 в добровольном порядке, суд считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению требования встречного иска ФИО8 действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО6., об обязании ФИО11 не чинить ему и его несовершеннолетней дочери препятствий в пользовании жилым помещением по спорному адресу, выдать комплект ключей от входной двери в квартиру по вышеуказанному адресу.

Требования ФИО8 разрешить ему воспользоваться законным правом на приватизацию своей 1/2 доли в данной квартире не подлежит удовлетворению, как не основанное на законе. Данное право ФИО8 установлено законом.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО11 удовлетворить частично.

Признать ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учёта по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО11 требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО8 удовлетворить частично.

Обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не чинить препятствия ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, передать ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ключи от жилого помещения по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной встречных требований ФИО8 отказать.

ФИО9, ФИО10 в удовлетворении встречных исковых требований к ФИО11 об обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Калининский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца.

<данные изъяты>

Судья <данные изъяты>

Решение изготовлено в окончательной форме 17 октября 2023 года.