№

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

21 апреля 2025 г. <адрес>

Александровск-Сахалинский городской суд в составе: председательствующего: судьи Пелецкой Т.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

установил :

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала- Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в Александровск-Сахалинский городской суд с иском к ФИО2, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» и ответчик заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в ФИО1 рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заявления ответчиком на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту, ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи, с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность: просроченные проценты <данные изъяты>.; просроченный основной долг- <данные изъяты>., неустойка – <данные изъяты>., которые истец просит взыскать в свою пользу.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела должным образом, в исковом заявлении заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя, и удовлетворении иска в полном объеме.

Согласно телефонограмме, составленной помощником судьи Александровск-Сахалинского городского суда ответчик ФИО2 просила дело рассмотреть в ее отсутствии, поскольку проживает и работает в <адрес>, и явиться в судебное заседание не имеет возможности, с иском в размере <данные изъяты>. и судебных расходах на сумму <данные изъяты> согласна в полном объеме. Положения ст. 173 ч.3 ГПК РФ и ст. 198 ч.4.1 ГПК РФ ей разъяснены и понятны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено в отсутствии сторон в соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО2, поскольку это признание соответствует требованиям статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оформлено в письменном виде, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленного суду платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец произвел оплату государственной пошлины по иску в размере <данные изъяты> руб., поэтому суд взыскивает с ответчика сумму судебных расходов в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте и судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>№ в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк(№ задолженность по кредитной карте № по эмиссионному контракту № и расходы по оплате государственной пошлины в размере №

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд в течение одного месяца через Александровск-Сахалинский городской суд со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья Пелецкая Т.П.

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья- Пелецкая Т.П.