Гражданское дело № 2-1830/2022
УИД 48RS0005-01-2022-001837-09
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года город Липецк
Липецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Измалкова А.В.,
при секретаре Симаковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратился в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что 06.10.2022 около 12 час. 30 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3 (ответчик), и автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением истца ФИО2 (истец). В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО3 Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована по полису ОСАГО не была. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии №. Указанные обстоятельства исключали обращение истца с заявлением о выплате суммы страхового возмещения. В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки. Согласно Экспертному заключению № от 11.10.2022, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 567 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 68 549 рулей 14 копеек. Стоимость экспертного заключения составила 6 000 рублей 00 копеек. Стоимость услуг эвакуатора составила 2 000 рублей. За консультирование, подготовку иска и представительство истец понес судебные расходы в размере 5 000 рублей 00 копеек. В связи с чем, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 68 549 рулей 14 копеек, стоимость досудебной оценки в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Истец ФИО2, представитель третьего лица – АО «МАКС» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, в установленном законом порядке.
Истец ФИО2 в письменном заявлении, направленном через приемную суда, просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие. Исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил. В письменном заявлении, направленном через приемную суда исковые требования признал в полном объеме, последствия признания иска ему известны и понятны. Просил гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использоваться новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из этого следует, что размер ущерба должен определяться в пределах стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей, подлежащих замене.
Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что 06.10.2022 около 12 час. 30 мин. в районе <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением водителя ФИО3, и автомобиля марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности и находившегося под управлением истца ФИО2
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.
Согласно материалам ГИБДД, дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю истца, произошло по вине водителя автомобиля марки «Лада Гранта», государственный регистрационный знак №, ФИО3, допустившего наезд на стоящий автомобиль.
Вина ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.
Гражданская ответственность ФИО3 застрахована по полису ОСАГО не была.
Гражданская ответственность истца застрахована в АО «МАКС» по полису ОСАГО серии №
Отсутствие полиса ОСАГО у виновника ДТП исключало возможность потерпевшего (истца) обратиться с заявлением в страховую компанию о выплате страхового возмещения.
Вышеуказанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривались.
Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликтной ответственности ответчика ФИО3 по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба.
В целях определения стоимости ущерба истец организовал проведение независимой оценки.
Согласно Экспертному заключению № от 11.10.2022, подготовленному экспертом-техником ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила 567 900 рублей 00 копеек, рыночная стоимость транспортного средства составляет 68 549 рулей 14 копеек.
Доказательств возмещения ущерба ответчиком в материалы дела представлено не было.
Анализируя представленные доказательства суммы ущерба, суд принимает во внимание заключение эксперта № от 11.10.2022, поскольку оно соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отражает весь объем повреждений, имевшийся на транспортном средстве и определяет необходимые работы по восстановлению автомобиля, с учетом полученных повреждений, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных.
Доказательств нарушения экспертом методики проведения исследования, порядка составления самого заключения не представлено. Заключение экспертизы содержит надлежащее обоснование выводов, к которым эксперт пришел в результате проведения исследования. Заключение судебной экспертизы отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.
Размер ущерба, указанный в заключении эксперта № от 11.10.2022, в судебном заседании сторонами не оспаривался. Ходатайств о назначении судебной экспертизы сторонами не заявлялось.
Изложенное позволяет суду принять как допустимое доказательство вышеуказанное экспертное заключение.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО3, являющегося владельцем источника повышенной опасности, причинителем вреда и виновником ДТП, в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию ущерб в сумме 68 549 рулей 14 копеек.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что за проведение оценки повреждений автомобиля в досудебном порядке истец понес расходы в сумме 6 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 11.10.2022, кассовым чеком от 11.10.2022.
Указанные расходы суд признает необходимыми, поскольку истец понес их в связи с необходимостью определения суммы ущерба, и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.
Интересы истца по ордеру представляла - адвокат Болдырева А.Д. Истец, на основании заключенного между сторонами соглашения, оплатил услуги представителя в сумме 5 000 рублей 00 копеек, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.10.2022 (составление искового заявления).
Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей является оценочной категорией и определяется судом, исходя из совокупности критериев: сложности дела и характера спора, соразмерности платы за оказанные услуги, временные и количественные факты (общая продолжительность рассмотрения дела, количество судебных заседаний, а также количество представленных доказательств) и других.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, результаты рассмотрения, с учетом отказа в удовлетворении исковых требований в части, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных исковых требований, конкретные обстоятельства дела, длительность его рассмотрения, продолжительность судебных заседаний по делу, с учетом объема выполненной представителями работы, установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает справедливым взыскать с ответчицы в пользу истца судебных расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек.
Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 2 256 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком-ордером от 14.10.2022.
Ответчик ФИО3 исковые требования признал, что следует из адресованного суду заявления.
В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска.
В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
С учетом поступившего в суд письменного заявления ответчика, суд принимает признание им исковых требований, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При изложенных обстоятельствах, с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в общей сумме 81 805 рублей 14 копеек (68 549,14 + 6 000,00 + 5 000,00 + 2 256,00).
Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в общей сумме 81 805 рублей 14 копеек, из которых: сумма ущерба в размере 68 549 рублей 14 копеек, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 6 000 рублей 00 копеек, расходы на представителя в размере 5 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 256 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Измалков
Решение в окончательной форме изготовлено: 20.12.2022.