Судья Трухан Н.И. УИД23RS0029-01-2017-002805-64

дело № 33-24108/2023

№ 2-2833/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2023 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Кеда Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ешуговой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2, ...........3 к ...........4, КБ «Альта Банк», конкурсному управляющему КБ «Альта-Банк» - государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным зарегистрированного права и встречному иску ...........4 к ...........2, ...........3 о признании добросовестным приобретателем,

по частной жалобе представителя ...........4 по доверенности ...........8 на определение Лазаревского районного суда ............ от .......... об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

установил:

решением Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... удовлетворено заявление ...........1 об установлении и признании факта принятия наследства и процессуальной замене выбывшего из спорного правоотношения истца на его правопреемника.

Установлен факт принятия ...........1 наследства, открывшегося со смертью ...........2 .......... года рождения, умершего ...........

Произведена по настоящему делу ........ замена истца ...........2 (смерть) на его правопреемника ...........1, которая исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Удовлетворены исковые требования ...........3 и ...........1 к ...........4, коммерческому Банку «Альта-Банк» (ЗАО), конкурсному управляющему КБ «Альта Банк» (ЗАО) - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительными зарегистрированного права, торгов и договора купли-продажи.

Признано недействительным зарегистрированное за ...........4 право собственности на жилой дом, общей площадью 629,7 кв.м, этажность - 3, и земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - под индивидуальное строительство, площадью 600 кв.м, кадастровый (условный) ........, расположенные по адресу: ............, дом, 1/8.

Признаны недействительными торги и заключенный между КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ...........4 договор купли-продажи ........ от .......... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............, дом, 1/8.

В удовлетворении встречных исковых требований ...........4 к ...........3 и ...........2 о признании добросовестным приобретателем отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, представителем КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта.

Определением судьи Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... апелляционная жалоба оставлена без движения, установлен срок для исправления недостатков жалобы до ...........

.......... в суд поступила частная жалоба КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Лазаревского районного суда ............ от .........., содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу. В качестве уважительности причин пропуска срока указано на позднее получение копии определения судьи от ...........

Определением судьи Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края .......... в удовлетворении ходатайства КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края от .......... отказано.

Не согласившись с определением судьи первой инстанции, представителем ...........4 по доверенности ...........8 подана частная жалоба, в которой просит определение судьи от .......... об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, разрешив вопрос по существу, ссылаясь на нарушение норм процессуального права.

В возражениях на частную жалобу ...........3 просил определение судьи первой инстанции от .......... оставить без изменения, частную жалобу ...........4 - без удовлетворения.

В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на указанное определение рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, в пределах доводов частной жалобы (ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В пункте 68 постановления Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .......... ........ «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в силу части 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением изъятий, установленных данной статьей, на подачу частной жалобы, представления распространяются общие правила подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, установленные частью 1 статьи 321 и статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Гарантией для лиц, не имевших возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (часть 1 статьи 112 ГПК РФ).

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы на определение судьи от .........., суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 112, 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявителем не представлено уважительных причин, препятствующих своевременно в установленные законом сроки подать частную жалобу.

Между тем, судом не принято во внимание следующее.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации ........ (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации .........., разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока подачи кассационной жалобы могут быть признаны не только обстоятельства, относящиеся к личности заявителя, такие как тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п., но и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок, включая разумный срок для ознакомления с судебным актом.

Таким образом, позднее получение судебного акта при наличии добросовестности заявителя и разумности сроков совершения им соответствующих процессуальных действий также может являться уважительной причиной для восстановления процессуального срока подачи жалобы ввиду отсутствия у него до этого объективной возможности эффективно обжаловать его в вышестоящий суд исходя из ясности обоснования принятого судом решения.

Обращаясь в суд с частной жалобой на определение судьи от .........., и заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, заявитель указывал на позднее получение копия определения судьи от ...........

Для реализации возможности лица участвующего в деле выражать несогласие с судебным актом и добиваться исправления допущенных судами ошибок при наличии таковых, обстоятельством, имеющим юридическое значение при разрешении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока, является установление даты получения таким лицом, оспариваемого решения (определения) либо даты, когда это лицо узнало о наличии такого решения (определения).

При разрешении вопроса о возможности восстановления пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции исходил из того, что пятнадцатидневный срок для апелляционного обжалования определения судьи от .......... начал исчисляться с .........., и окончился с учетом нерабочих дней ...........

Вместе с этим, судом первой инстанции не учтено, что частная жалоба направлена в суд в течение пятнадцати дней с момента получения копии определения судьи, что свидетельствует о добросовестности поведения заявителя и разумности сроков совершения им процессуальных действий.

С учетом изложенного, несвоевременное получение копии обжалуемого судебного постановления свидетельствует о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока для подачи частной жалобы.

Суд первой инстанции, формально сославшись на отсутствие обстоятельств, объективно исключающих возможность обращения с жалобой в установленный законом срок, не учел, что применительно к рассматриваемой ситуации, а также учитывая приоритет принципа доступа к правосудию, совокупность установленных обстоятельств повлекла пропуск срока совершения процессуального действия по объективным уважительным причинам, в связи с чем, являлась достаточной для вывода о его восстановлении.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на незначительный срок, нарушены права на судебную защиту, и признает уважительными причины пропуска срока на подачу частной жалобы на определение судьи от ...........

При таких обстоятельствах, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции подлежит отмене, и в целях процессуальной экономии находит необходимым направить данную частную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Лазаревского районного суда ............ от .......... - отменить.

Восстановить КБ «Альта Банк» (ЗАО) в лице государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение судьи Лазаревского районного суда ............ Краснодарского края ...........

Гражданское дело возвратить в тот же суд для выполнения требований статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Е.В. Кеда