УИД 50RS0031-01-2024-022283-34

Дело № 2-1998/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово 12 марта 2025 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Василенко О.В.,

при секретаре Аблицовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду,

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 в рамках лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного Кодекса Российской Федерации при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Материалами административного дела установлено, что ФИО2 в нарушение ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно без специальных разрешений, занял и использует лесной участок в квартале 27 выделе 32 Тучковского участкового лесничества, что выражено в выкопке котлована глубиной 2-3 м, для обустройства водного объекта на площади 700 кв. м. В процессе проводимых работ на территории лесного фонда поврежден напочвенный покров на площади 700 кв. м. Вина ФИО2 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (подписан собственноручно правонарушителем), актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, чертежом-схемой лесного участка.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении №, которым ФИО2 признан виновным в нарушении статьи 7.9 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере ..... рублей. Нарушением лесного законодательства ФИО2 причинен ущерб лесному хозяйству в размере ..... рублей.

Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере ..... руб.

Представитель истца Комитета лесного хозяйства Московской области ФИО6 в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме, подтвердила представленный расчет ущерба.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, поддержал письменные возражения, в соответствии с которыми просил в иске отказать в полном объеме, в том числе, указал, что в ДД.ММ.ГГГГ им были свалены две ели сухостоя, которые угрожали разрушением его забора, штрафы им были оплачены в полном размере. Также указал на то, что его действия были направлены на очищение территории от мусора и загрязнений. За открытый котлован в отношении него был наложен штраф, который он оплатил в полном объеме. Полагает, что истцом не доказано, что им были уничтожены лесные насаждения, поскольку не представлены доказательства их наличия, также не представлены доказательства, подтверждающие уничтожение почвы. Полагает, что на указанном участке лес не произрастал. Также указал, что обращался за предоставлением ему указанного участка в аренду. В судебном заседании не отрицал факт выкопки котлована им, а также его местонахождения и размер, пояснил, что вывозил мусор, также указал, что разрешения на вывоз мусора не получал, полагал, что повреждения напочвенного покрова не было. Ходатайство об экспертизе не заявлял, не согласен с представленным расчетом, однако контррасчет не представляет, поскольку полагает, что ущерб им не причинен.

Третьи лица ФИО7, представитель ООО «Армада» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В силу ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счет возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу при данной явке, в отсутствие ответчика надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, выслушав явившихся представителя истца, ответчика, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 8 ЛК РФ, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

К землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие) (п. 1 ст.101 ЗК РФ).

По смыслу указанной нормы, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Федеральный государственный лесной надзор (лесная охрана) осуществляется уполномоченными федеральным органом исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению федерального государственного лесного надзора согласно их компетенции (ст. 96 Лесного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1 - 3 ст. 6.1 ЛК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли и нелесные земли. К лесным землям относятся земли, на которых расположены леса, и земли, предназначенные для лесовосстановления (вырубки, гари, редины, пустыри, прогалины и другие). К нелесным землям относятся земли, необходимые для освоения лесов (просеки, дороги и другие), и земли, неудобные для использования (болота, каменистые россыпи и другие).

Статьей 23 ЛК РФ установлено, что основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества, а также участковые лесничества, которые могут создаваться в составе лесничеств. Лесничества создаются на землях лесного фонда и населенных пунктов, на которых расположены леса.

В силу ст. 3 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и части 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда, а также лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-П, лесной фонд ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственности особого рода и имеет специальный правовой режим.

Таким образом, земли лесного фонда подлежат использованию исключительно для целей ведения лесного хозяйства и не могут использоваться для иных целей, не предусмотренных законом.

Распоряжение землями государственного лесного фонда находится в исключительной компетенции Российской Федерации в лице уполномоченных органов. Комитет лесного хозяйства Московской области является подведомственной организацией федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства лесного хозяйства, который осуществляет от имени Российской Федерации защиту, в том числе в судебном порядке имущественных прав и законных интересов Российской Федерации в области лесных отношений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 00 мин. государственным лесным инспектором Московской области ФИО5 в рамках лесной охраны в соответствии со ст. 98.2 Лесного Кодекса Российской Федерации при патрулировании лесного участка в составе земель лесного фонда Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, выявлен факт нарушения лесного законодательства.

Установлено, что ФИО2 в нарушение ст. 7, 8, 9, 25, 71, 72 Лесного кодекса Российской Федерации самовольно без специальных разрешений, занял и использует лесной участок в квартале 27 выделе 32 Тучковского участкового лесничества, выраженное в выкопке котлована глубиной 2-3 м, для обустройства водного объекта на площади 700 кв. м. В процессе проводимых работ на территории лесного фонда поврежден напочвенный покров на площади 700 кв. м.

Постановлением заместителя начальника Звенигородского отдела лесной охраны Управления судебного обеспечения и административной практики Комитета лесного хозяйства Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения в области охраны собственности, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.9 КоАП РФ. выразившемся в самовольном использовании лесного участка без специального разрешения, назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... руб. Постановление ответчиком не оспаривалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф ответчиком оплачен.

Вместе с тем, оплата штрафа не исключает требований о возмещении ущерба лесу в порядке гражданско-правовой ответственности в порядке статей 99, 100 Лесного кодекса РФ.

В действиях ФИО2 имеется объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, в виде самовольного занятия лесного участка, что подтверждается материалами административного дела (протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, чертежом-схемой лесного участка.).

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № постановлено обязать ФИО2 освободить лесной участок с кадастровым номером № в квартале № выдел № Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес», привести самовольно занятый и используемый лесной участок, площадью 700 кв. м с кадастровым номером № выдел № Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества ГКУ МО «Мособллес» в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с предложением добровольно возместить ущерб, причиненный лесному фонду.

Однако до настоящего времени, причиненный ущерб лесному хозяйству со стороны ответчика не возмещен.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» утверждена методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства.

Приложением № 3 утверждены таксы для исчисления размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям.

Пунктом 6 Приложения № 3 установлен вид нарушения - Самовольное снятие, уничтожение или порча почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог. Размер ущерба по данному виду нарушения рассчитывается, как 4-кратная наибольшая ставка платы за единицу объема древесины основной лесообразующей породы в субъекте Российской Федерации (за каждый кв. метр снятой, уничтоженной или испорченной почвы, а также за каждое транспортное средство или механизм, кроме специального назначения, находящиеся в защитных лесах не отведенных мест либо двигающиеся вне существующих дорог).

В данном случае ответчиком допущено самовольное использование лесного участка площадью 700 кв. м, без разрешения, договора на вывоз мусора не заключалось, в результате чего была произведена порча напочвенного покрова.

В соответствии с пунктом 6 «г» Приложения № 4 размер такс подлежит увеличению в 2 раза при определении размера вреда, причиненного в связи с: нарушением лесного законодательства в защитных лесах, особо защитных участках лесов (за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях и особо защитных участках защитных лесов).

Леса Звенигородского лесничества (в том числе Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества в квартале 27 части выдела 12) в соответствии с требованиями статьи 102 Лесного кодекса РФ, статьями 8 и 8.1 Федерального закона от 04.12.2006 № 201 - ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ», приказом Рослесхоза от 19.12.2007 № 498 «Об отнесении лесов к защитным, эксплуатационным и резервным лесам», Лесоустроительной инструкцией, утвержденной приказом Минприроды России от 29.03.2018 № 122, по целевому назначению отнесены к защитным лесам.

В соответствии с Постановлением правительства РФ от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2023 году применяются с коэффициентом 3.

Проверяя расчет размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства на лесном участке Тучковского участкового лесничества Звенигородского лесничества, в квартале 27 части выдела 12, и признавая его арифметически верным, суд учитывает, что ущерб истцом рассчитан следующим образом: площадь поврежденной почвы 700 кв. м * коэффициент 4 (пункты 6 Приложения №3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730) * коэффициент 2 (пункт 6 «г» Приложения №4 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2018 № 1730) * (103,86 наибольшая ставка платы за единицу объема древесины, преобладающей основной лесообразующей породы в Московской области (таблица 1 Постановления правительства РФ от 29.12.2018 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - береза деловая без коры крупная ) х 3 коэффициент по годам (Постановление Правительства РФ от 23.12.2022 № 2405)) и составляет ..... руб.

Таким образом, вследствие совершения ответчиком неправомерных действий по самовольному использованию лесов, причиненный лесному фонду РФ ущерб оценен в размере ..... руб., что подтверждается расчетом, выполненным в соответствии с требованиями, установленными Постановлением Правительства РФ от 29.12.2018 №1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». С представленным расчетом суд соглашается.

Ходатайств о назначении экспертизы ответчиком не заявлялось, данное право судом разъяснялось. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доводы ответчика, изложенные в возражениях, судом отклоняются как несостоятельные, своего подтверждения в судебном заседании не нашли, доказательств, опровергающих причинение ответчиком ущерба, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Так как истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета Одинцовского городского округа Московской области подлежит взысканию госпошлина в сумме ..... руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного лесному фонду – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН <***>):

стоимость причиненного лесному фонду ущерба в размере ..... (один миллион семьсот сорок четыре тысячи восемьсот сорок восемь) руб. ..... коп.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в бюджет Одинцовского городского округа Московской области государственную пошлину в размере ..... руб. ..... коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Василенко

Мотивированное решение изготовлено 16.05.2025