РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
УИД 50RS0044-01-2022-004827-77
дело 2-67/2023
22 марта 2023 года
город Серпухов Московской области
Серпуховский городской суд Московской области
в составе председательствующего судьи Коляды В.А.,
при секретаре судебного заседания Шевченко О.М.,
с участием:
представителя ответчика ФИО1 – ФИО2,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
установил:
Истец СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации в размере 770838 рублей 38 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10908 рублей 39 копеек, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 рублей. Свои требования мотивирует тем, что 02.07.2021 произошло ДТП в результате которого автомашине Mitsubishi Outlander, <номер> причинены повреждения. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил в связи с ним страховое возмещение в размере 1170838 рублей 38 копеек. Ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в своём заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежаще, передал полномочия своему представителю – ФИО2, который в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, указанным в письменных возражениях. Указал, что свою вину в ДТП ответчик не оспаривает, с суммой ущерба не согласен. Заключение эксперта не оспаривает.
В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика.
Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что 02.07.2021 произошло ДТП в результате которого автомашине Mitsubishi Outlander, <номер> были причинены механические повреждения.
СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и выплатило в связи с ним страховое возмещение в размере 1170838 рублей 38 копеек.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
По ходатайству представителя ответчика в подтверждение его возражений по делу проведена судебная автотехническая экспертиза <номер>, проведение которой было поручено эксперту Д., согласно выводов эксперта размер расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждений транспортного средства Mitsubishi Outlander, <номер>, полученных в результате ДТП от 02.07.2021 составляет: 563991 рубль (л.д. 101-133).
Судом установлено, что заключение судебной экспертизы составлено компетентным лицом, полно, грамотно, в соответствии с требованиями закона и достижениями науки. Суд принимает указанное заключение как доказательство по делу, опровергающее доводы истца о размере ущерба.
Таким образом, выводы экспертизы подтвердили возражения ответчика о необоснованности части исковых требований.
В соответствии со статьёй 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу части 1 статьи 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению только в части суммы 163991 рубль (563991-400000=163991), в удовлетворении иска о возмещении ущерба в порядке суброгации в оставшейся части требований о возмещении ущерба должно быть отказано.
В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых требований.
Таким образом, с ответчика должны быть взысканы судебные расходы в размере 4000 рублей по оплате истцом юридических услуг, а также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4479 рублей 82 копейки.
Руководствуясь статьями 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично:
взыскать с ФИО1, <дата> рождения, ИНН <номер> в пользу СПАО «Ингосстрах», ИНН <***>, в возмещение ущерба в порядке суброгации денежную сумму в размере 163991 (сто шестьдесят три тысячи девятьсот девяносто один) рубль, расходы по оплате госпошлины в размере 4479 (четыре тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 82 копейки, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму взыскания с ответчика, установленную в решении суда, с момента вступления решения в законную силу до момента фактического исполнения обязательства ответчиком.
Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в оставшейся части требований о возмещении ущерба оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Серпуховский городской суд Московской области.
Председательствующий судья В.А. Коляда
Мотивированное решение суда изготовлено 11 мая 2023 года
Председательствующий судья В.А. Коляда