УИД 37RS0012-01-2023-003520-21

Дело № 5-448/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 20 декабря 2023 года

мотивированное постановление изготовлено 22 декабря 2023 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>)

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт <...> выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 372-005, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, несовершеннолетних детей не имеющего, тяжелых хронических заболеваний не имеющего,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 40 минут водитель ФИО1, управляя автомобилем марки Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес>, от <адрес> в сторону <адрес> и в районе <адрес>, при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 №2, движущейся по главной дороге от <адрес> в сторону <адрес>.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир транспортного средства Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 №1 и водитель транспортного средства Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, ФИО3 №2 получили телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ, потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ, состав суда, разъяснены и понятны. Потерпевшие также предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний при производстве по делу об административном правонарушении. Отводов, не заявлено.

По ходатайству ФИО1 судом к материалам дела приобщены копии расписок ФИО3 №2, ФИО2 о возмещении вреда, а такде соглашений о добровольной компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, о добровольном возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 пояснил, что вину признал в полном объеме, раскаялся, принес извинения потерпевшим ФИО3 №1 и ФИО3 №2, просил не лишать его права управления транспортными средствами. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он управлял автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 50-60 км/час, в свободном транспортном потоке. Осуществляя движение по <адрес> у пересечения с <адрес>, примерно за 10-15 метров до пересечения начал притормаживать, сбавляя скорость, так как ехал по второстепенной дороге и уже непосредственно подъезжая к перекрестку со скоростью 40-50 км/час у его жены зазвонил телефон, на который он отвлекся перед выездом на перекресток буквально на 1-2 секунды, тем самым перевел взгляд на жену и, оказавшись уже на перекрестке <адрес> и <адрес> почувствовал удар от автомашины Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, которая двигалась по главной дороге слева. После столкновения в автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, сработала система «SOS», которая вызвала все спасательные службы. С ним в автомашине находилась супруга ФИО3 №1. Он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Видеорегистратора нет. Ремнем безопасности он и супруга были пристегнуты. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им было заключено соглашение о добровольном возмещении морального ущерба с ФИО3 №2, в результате которого он возместил моральный вред ФИО3 №2 в сумме 100.000 рублей, также им возмещен материальный ущерб ФИО2 по ДТП.

Потерпевшая ФИО3 №2 в судебном заседании подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16:40 часов двигалась на автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/час в свободном транспортном потоке. Осуществляя движение по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, примерно за 2-3 метра до пересечения перекрестка увидела автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, которая двигалась по второстепенной дороге справа от нее. Продолжив движение через перекресток в прямом направлении, она думала, что водитель автомашины Рено Логан уступит ей дорогу, но уже выехав на сам перекресток она поняла, что автомашина Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, не собирается уступать ей дорогу и продолжает свое движение без остановки. Поняв, что произойдет столкновение, она нажала на педаль тормоза, чтобы попытаться избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. В тот момент, когда она оказалась на перекрестке, почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля. После удара сработала система «SOS», где она пояснила, что произошло ДТП, после чего ей перезвонили сотрудники ГИБДД, которым она также все объяснила. Затем приехали все спасательные службы. В машине находилась одна, видеорегистратора нет, была пристегнута ремнем безопасности, осмотрена врачами, от госпитализации отказалась. Пояснила, что с ФИО1 заключено соглашение о добровольной компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и согласно распискам, он возместил ей 100.000 рублей, а также возместил материальный ущерб за механические повреждения автомашины ее супругу ФИО2 в сумме 500.000 рублей. Претензий к ФИО1 не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО3 №1 в судебном заседании подтвердила свои показания от ДД.ММ.ГГГГ, данные ей ранее сотруднику ГИБДД, и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16:40 часов ехала со своим мужем ФИО1 на автомашине Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. Проезжая по <адрес>, у нее зазвонил телефон и примерно через 2-3 секунды она почувствовала удар в левую часть автомобиля. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности. В момент удара почувствовала сильную боль в левой части тела и груди, начала задыхаться. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, ее госпитализировали в ТП №, затем проходила лечение амбулаторно. Претензий к ФИО1 по факту ДТП не имеет, просила назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, потерпевших ФИО3 №2 и ФИО3 №1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, в виде наложения административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п.13.9 ПДД РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 17:35 часов, принятым в дежурной группе ГИБДД от ССМП о том, что при ДТП пострадала ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: ушиб грудной клетки, закрытый перелом грудной клетки, доставлена в ТП № <адрес>;

- сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, принятым в 13:17 часов дежурным ГИБДД от ССМП о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 11:27 часов обратилась за медицинской помощью ФИО3 №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, диагноз: перелом грудины, травму получила в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 16:40 часов на перекрестке <адрес> и <адрес>;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицами; в схеме отражены направление движения автомобилей;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены повреждения транспортных средств, а также сведения о потерпевших;

-актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, с чеками, согласно которым состояние опьянения у водителей ФИО1, ФИО3 №2 не обнаружено; постановлениями о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении водителей;

- карточкой операции с ВУ ФИО1; сведениями о привлечении к административной ответственности;

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, которым он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа;

- объяснениями потерпевшей ФИО3 №2 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16:40 часов двигалась на автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 50-60 км/час в свободном транспортном потоке. Осуществляя движение по <адрес>. Подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес>, примерно за 2-3 метра до пересечения перекрестка увидела автомашину Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, которая двигалась по второстепенной дороге справа от нее. Продолжив движение через перекресток в прямом направлении, она думала, что водитель автомашины Рено Логан уступит ей дорогу, но уже выехав на сам перекресток она поняла, что автомашина Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, не собирается уступать ей дорогу и продолжает свое движение без остановки. Поняв, что произойдет столкновение, она нажала на педаль тормоза, чтобы попытаться избежать столкновения, но избежать столкновения не удалось. В тот момент, когда она оказалась на перекрестке, почувствовала удар в переднюю правую часть своего автомобиля. После удара сработала система «SOS», где она пояснила, что произошло ДТП, после чего ей перезвонили сотрудники ГИБДД, которым она также все объяснила. Затем приехали все спасательные службы. В машине находилась одна, видеорегистратора нет, была пристегнута ремнем безопасности, осмотрена врачами, от госпитализации отказалась.

- объяснениями потерпевшей ФИО3 №1 в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 16:40 часов ехала со своим мужем ФИО1 на автомашине Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>. Проезжая по <адрес>, у нее зазвонил телефон и примерно через 2-3 секунды она почувствовала удар в левую часть автомобиля. Во время движения была пристегнута ремнем безопасности. В момент удара почувствовала сильную боль в левой части тела и груди, начала задыхаться. Когда приехали врачи скорой медицинской помощи, ее госпитализировали в ТП №, затем проходила лечение амбулаторно;

- объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 40 минут он управлял автомашиной Рено Логан, государственный регистрационный знак <***>, двигался по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес>, со скоростью примерно 50-60 км/час, в свободном транспортном потоке. Осуществляя движение по <адрес> у пересечения с <адрес>, примерно за 10-15 метров до пересечения начал притормаживать, сбавляя скорость, так как ехал по второстепенной дороге и уже непосредственно подъезжая к перекрестку со скоростью 40-50 км/час у его жены зазвонил телефон, на который он отвлекся перед выездом на перекресток буквально на 1-2 секунды, тем самым перевел взгляд на жену и, оказавшись уже на перекрестке <адрес> и <адрес> почувствовал удар от автомашины Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, которая двигалась по главной дороге слева. После столкновения в автомашине Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, сработала система «SOS», которая вызвала все спасательные службы. С ним в автомашине находилась супруга ФИО3 №1. Он в ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался. Видеорегистратора нет. Ремнем безопасности он и супруга были пристегнуты;

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО3 №1, которая госпитализирована в ТП № <адрес>, сведения об оказанной медицинской помощи;

- справкой о пострадавшем в дорожно-транспортном происшествии в отношении ФИО3 №2, которая отнесена к категории «раненый»;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что у ФИО3 №2 имелась <данные изъяты>

В заключении исследованы медицинские документы, копии которых приложены также к заключению, в которых отражены повреждения ФИО3 №2 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Потерпевшая ФИО3 №2 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сделан вывод о том, что у ФИО3 №1 имелся перелом 6 ребра слева по передней подмышечной линии с незначительным смещением отломков, который образовался в результате травмирующего воздействия тупого предмета. Перелом имел давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом 05.05.2023г., что подтверждается наличием клинической симптоматики и ее динамикой, отсутствием признаков сращения перелома на рентгенограмме от 05.05.2023г. Согласно п.7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ №Н от ДД.ММ.ГГГГ) перелом квалифицируется как СРЕДНЕЙ тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья. Согласно методическим рекомендациям Минздрава России и Фонда социального страхования Российской Федерации "Ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10)", утверждённым ДД.ММ.ГГГГ, сроки временной нетрудоспособности при данном переломе составляют до 30 суток.

В заключении исследованы медицинские документы, копии которых приложены также к заключению, в которых отражены повреждения ФИО3 №1 и пройденное ей лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Потерпевшая ФИО3 №1 и лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, в судебном заседании выводы эксперта не оспаривали.

Перечисленные доказательства в совокупности достаточно свидетельствуют о том, что ФИО1 нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ и соответственно п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу и совершил столкновение с транспортным средством Хендай Туксон, государственный регистрационный знак <***>, под управлением водителя ФИО3 №2, движущейся по главной дороге, в результате чего потерпевшие ФИО3 №2 и ФИО3 №1 получили телесные повреждения. Причинение телесных повреждений ФИО3 №2 и ФИО3 №1. находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1 является признание им вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим, которые ими приняты, возмещение морального ущерба потерпевшей ФИО3 №2.

Отягчающим обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку ФИО1 в течение года привлекался за правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, наличие смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При этом с учетом смягчающих обстоятельств, позиции потерпевших, не настаивавших на лишении ФИО1 права управления транспортными средствами, суд полагает возможным назначить ему штраф в пределах санкции вменяемой статьи, что будет соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере 12000 (двенадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

УФК России по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН <***>, КПП 370201001, ОКТМО 24701000, номер счета получателя платежа 03№ в Отделение Иваново банка России//УФК по <адрес>, БИК 012406500, Корр/сч 40№, КБК 18№, УИН 18№, постановление № в отношении ФИО1.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Октябрьский районный суд <адрес> в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ.

Разъяснить, что согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу и предупредить об ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд <адрес>, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.