Дело №2-237/2023

59RS0007-01-2022-004425-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 9 февраля 2023 года

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Кокаровцевой М.В.,

при секретаре Шаламовой И.Н.,

с участием представителя истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по исковому заявлению ФИО6 к ФИО4 об истребовании имущества, взыскании судебной неустойки, задолженности по арендной плате, убытков, судебных расходов,

по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО6 о возложении обязанности заключить договор купли - продажи,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и с учетом уточнения исковых требований просит истребовать у ФИО1 автомобиль Opel Astra GTC, идентификационный номер (VIN) № со всеми документами и принадлежностями (оригинал паспорта транспортного средства, свидетельство о регистрации права, ключи 2 штуки) в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, в случае неисполнения решения суда взыскать судебную неустойку из расчета 1 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, также взыскать сумму арендной платы за пользование автомобилем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 082, 69 руб., убытки в сумме 5 112,04 руб., судебные расходы в сумме 5 500 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа, в соответствии с которым ответчику передан в аренду автомобиль Opel Astra сроком до ДД.ММ.ГГГГ. На дату истечения срока договора от ответчика не поступлю сведений о намерении выкупить автомобиль или вернуть его истцу. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о возврате автомобиля, претензия ответчиком не получена, автомобиль не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просрочка в оплате аренды составила два месяца. Ответчиком допускались нарушения условий договора в части оплаты транспортного налога и начисленных административных штрафов. Данные расходы понесены истцом.

Ответчик обратилась со встречным иском в суд, в котором просит обязать ФИО2 заключить с ней договор купли – продажи автомобиля Opel Astra GTC, P-J/SV, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2013 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № в соответствии с условиями договора аренды автомобиля с правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования мотивированы ответчиком тем, что ею полностью выплачен кредит за автомобиль, на протяжении 5 лет она оплачивала кредит и пользовалась транспортным средством как своим собственным, ремонтировала его, заключала договоры страхования. После выплаты всей суммы ФИО2 перестала выходить с ней на связь, не отвечала на звонки, в связи с чем она не смогла оформить договор купли – продажи. ДД.ММ.ГГГГ она направила в адрес истца письменное заявление с намерением выкупить автомобиль и выкупную цену равную <данные изъяты> руб., от получения которой она уклонилась. ФИО2 уклоняется от заключения договора купли – продажи.

В судебном заседании представитель истца по первоначальному иску поддержала исковые требования, считает встречные исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком ненадлежащим образом исполнялся договор аренды, допускались просрочки в уплате кредитного обязательства, в уплате налога и штрафа.

В отзыве на встречное исковое заявление также указано на то, что проект договора купли – продажи в адрес истца не направлялся. После истечения срока аренды ответчик осуществляла пользование автомобилем безвозмездно. Автомобиль принадлежит на праве собственности ФИО2, что не оспаривается ФИО1. До обращения с иском в суд ФИО1 никакого намерения заключить автомобиль не высказывала. Настоящие правоотношения не могут расцениваться как основанные на договоре, обязательном к заключению ФИО2. Арендодатель (ФИО2) обязана заключить договор купли – продажи автомобиля в случае выполнения арендатором условий договора аренды.

Вместе с тем, в судебном заседании представитель истца подтвердила тот факт, что кредитный договор ФИО1 исполнен, суммы налога и штрафа, уплаченные истцом до предъявления иска в суд и после претензии возмещены ответчиком истцу. Однако, считает, что обязательства по договору аренды ненадлежащим образом исполнялись, допускались просрочки, в связи с чем встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Ответчик и ее представитель с первоначальными исковыми требованиями не согласились. Ответчик пояснила, что сумма штрафов и налога, заявленная в иске, ею не уплачена, поскольку ФИО2 перестала присылать ей квитанции для оплаты. Первоначальный взнос ею оплачен по судебному решению о взыскании долга по расписке. Она полностью оплатила выкупную цену за автомобиль.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2014 года, вместе сработали на Кунгурском молокомбинате торговыми представителями. В то время у ФИО1 был автомобиль Ниссан, она его продала и решила купить другой автомобиль, купила Опель Астру. Знает, что с покупкой помогла знакомая девушка ФИО1, взяла на себя кредит, но платила за него сама ФИО1 все эти годы. Автомобилем ФИО1 пользовалась как своим.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 пояснила, что с ФИО1 знакома с 2014 года, вместе сработали на Кунгурском молокомбинате. Она видела, когда ФИО1 приобретала себе новый автомобиль, прошло около 5 лет. Они вместе ездили по салонам, смотрели автомобили. Приехали в салон «Камская долина», у ФИО1 было <данные изъяты> руб. от продажи Ниссан, она позвонила ФИО2, после чего ФИО2 приехала в салон, оформила кредит на себя, так как ФИО1 не давали кредит. Они посмотрели машину, ФИО2 сняла деньги на первоначальный взнос около 100 000 руб., после чего она уехала, а ФИО1 с ФИО2 остались в салоне оформлять автомобиль.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды автомобиля с правом выкупа - Opel Astra GTC, P-J/SV, идентификационный номер (VIN) №, легковой, 2013 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства <адрес>, государственный регистрационный знак № (л.д. 9-10).

В соответствии с договором ответчику передан в аренду автомобиль Opel Astra сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.3 договора).

Согласно п. 1.4 договора для осуществления управления автомобилем арендодатель выдает арендатору нотариально заверенную доверенность на право управления автомобилем и подлинное свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль.

В соответствии с п. 2.1.2 договора арендодатель обязан заключить договор купли – продажи автомобиля с арендатором в случае выполнения арендатором условий настоящего договора.

Арендатор обязан за свой счет оплачивать все штрафы, которые оформлены на имя арендодателя как собственника транспортного средства. В случае получения постановления по делу об административном правонарушении арендодатель передает его арендатору для последующей оплаты или оплачивает штраф самостоятельно с последующим бесспорным взысканием указанных расходов с арендатора (п. 2.3.6 договора).

Согласно п. 2.5 договора, арендатор вправе выкупить автомобиль по истечению срока действия настоящего договора.

Ежемесячная арендная плата по договору составляет <данные изъяты> руб., которая перечисляется на счет арендодателя через банковскую карту, открытую на имя арендодателя, находящуюся в распоряжении арендатора для осуществления арендных платежей (п. 3.2 договора).

Стороны договорились, что в арендную плату помимо предусмотренной п. 3.1.1 договора, входят отдельно (дополнительно) оплачиваемые арендатором платежи: страховые взносы, транспортный налог (п. 3.2 договора).

В соответствии с п. 5.1 договора арендатор вправе выкупить имущество по истечении срока аренды или до его истечения.

При выкупе автомобиля по истечении срока аренды выкупная цена составляет <данные изъяты> руб. (п. 5.2 договора).

При выкупе имущества до истечения срока аренды выкупная цена, обусловленная п. 5.2 договора, увеличивается на сумму арендных платежей за период с момента выкупа до окончания установленного срока аренды (п. 5.3 договора).

Выкупная цена выплачивается непосредственно арендодателю наличными денежными средствами (п. 5.4 договора).

Согласно п. 5.4.1 договора, после оплаты выкупной цены в течение трех дней арендодатель обязан заключить с арендатором договор купли – продажи автомобиля, который будет являться основанием для перехода права собственности на автомобиль.

Ненадлежащее исполнение обязательств по договору аренды в виде неуплаты арендных платежей, в том числе неуплаченных штрафов, транспортного налога за апрель и мая 2022 года послужило основанием для направления претензии в адрес ответчика, которая была оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Истцом заявлено о взыскании арендных платежей после прекращения договора за два месяца: апрель, май 2022 года в сумме <данные изъяты> руб.

Суд считает исковые требования в данной части подлежащими удовлетворению, поскольку факт пользования ответчиком автомобилем, принадлежащим истцу, в указанный период времени после прекращения договора аренды установлен в судебном заседании, сторонами не оспорен.

Кроме того, истцом произведена оплата налога за транспортное средство в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями и чеками и не оспорено сторонами.

Данные платежи по условиям договора также включаются в арендную плату по договору.

Поскольку спорный автомобиль не возвращен собственнику после прекращения договора аренды, обязанность по уплате арендных платежей возложена на арендатора – ответчика, следовательно, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению.

Кроме того, на арендатора, по условиям договора, возложена обязанность по уплате штрафов, что ответчиком также не исполнено, что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Поскольку доказательства несения убытков в виде штрафов на общую сумму 5 112,04 руб. в материалы дела представлены, ответчиком не оспорены, в данной части суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования о возложении на истца ФИО2 обязанности заключить договор купли – продажи на условиях договора аренды и в связи с чем не подлежащими удовлетворению исковые требования об изъятии транспортного средства у ФИО1 и взыскании судебной неустойки по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

На основании статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Договор, предусматривающий выкуп арендованного имущества, следует рассматривать как смешанный (пункт 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации), содержащий в себе элементы договоров аренды и купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Согласно п. 42 настоящего Постановления, при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

При толковании условий договора аренды с правом выкупа, принимая во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, выясняя действительную общую волю сторон с учетом цели договора, при этом принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору события, установленные, в том числе при допросе свидетелей, переговоры и переписку между истцом и ответчиком, представленную ответчиком в судебном заседании, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон со слов ответчика и исходя из переписки между истцом и ответчиком, а также последующее поведение сторон, суд считает, что у ФИО2 возникла обязанность по заключению договора купли – продажи автомобиля на условиях договора аренды с правом выкупа.

Так материалами дела подтверждается факт исполнения ответчиком кредитных обязательств в полном объеме, а именно: приходными кассовыми ордерами (л.д. 64-81), актом приема – передачи ПТС Банком ФИО1

Факт того, что до обращения в суд ФИО1 произведены оплаты штрафов и транспортного налога, доказательства чему также представлены ответчиком, представителем истца не оспаривалось.

Выкупная стоимость автомобиля, определенная сторонами в сумме <данные изъяты> руб., после истечения срока действия договора аренды, посредством почтового перевода направлялась ФИО1 в адрес ФИО2 вместе с предложением заключить договор ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 52-55), однако, не была получена последней.

Никаких сроков для выкупа автомобиля после прекращения действия договора в его условиях не содержится.

Доводы представителя истца о ненадлежащем исполнении условий договора, допущенных ответчиком нарушений при уплате арендной платы, не может явиться основанием для изъятия автомобиля при выше установленных обстоятельствах.

Кроме того, договор аренды не содержит таких условий, при которых бы только надлежащее исполнение обязательств по внесению арендных платежей и штрафов являлись бы основанием для заключения договора купли – продажи, при том, что выкупная стоимость автомобиля полностью выплачена арендатором.

Также ответчик указывала на то, что сумма, уплаченная ФИО2 в качестве первоначального взноса за автомобиль, выплачена ею по решению суда по гражданскому делу №, решением по которому с ФИО1 в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности по расписке в размере <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. процентов.

Вместе с тем, каких – либо условий о первоначальном взносе за автомобиль, влияющих на выкуп автомобиля, договор аренды не содержит.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Таким образом, суд считает, что арендодателем не исполнена обязанность по заключению договора купли – продажи, предусмотренная п. 5.4.1 договора аренды.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд, учитывая положения п. 5.4.1 договора, считает возможным установить срок для исполнения решения суда в части заключения договора купли – продажи в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт <...>) в пользу ФИО6 (паспорт <...>) задолженность по арендной плате в сумме 40 082 (сорок тысяч восемьдесят два) рубля 69 копеек, 5 112 (пять тысяч сто двенадцать) рублей 04 копейки убытков.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Возложить на ФИО6 (паспорт <...>) заключить с ФИО4 (паспорт <...>) договор купли – продажи автомобиля Opel Astra GTC, P-J/SV, идентификационный номер (VIN) <***>, легковой, 2013 года выпуска, цвет белый, паспорт транспортного средства 39 НС №093769, государственный регистрационный знак <***>, за выкупную стоимость 1 000 (одна тысяча) рублей, в соответствии с условиями договора аренды автомобиля с правом выкупа от 25 марта 2017 года, в течение трех дней со дня вступления решения суда в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья М.В. Кокаровцева

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.