№а-422/2023

УИД 03RS0071-01-2023-000384-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2023 года г.Янаул РБ

Янаульский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Газизовой Д.А.,

при секретаре судебного заседания Русиевой Н.Г.,

с участием помощника прокурора Миншатовой М.Е.,

представителя административного истца ФИО1, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление отдела МВД России по Янаульскому району РБ к ФИО3 об установлении дополнительного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

Отдел МВД России по Янаульскому району РБ обратился с административным исковым заявлением к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий, и участия в указанных мероприятиях. Свои требования административный истец мотивировал тем, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ. Янаульским районным судом РБ по п<данные изъяты>. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока наказания. Решением Мелеузовского районного суда от <данные изъяты> в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 состоит на учете в ОВД с ДД.ММ.ГГГГ С момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом, а именно в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> раза привлекался к административной ответственности по <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и места рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела без участия.

Помощник прокурора Янаульского района РБ ФИО5 в судебном заседании заявленные Отделом МВД требования поддержала, суду пояснила, что с учетом обстоятельств дела имеются основания для удовлетворения требований истца.

Суд читает возможным рассмотреть административное дело при данной явке.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Пунктами 22, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15) разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (ч. 8 ст. 272, ч. 3 ст. 273 КАС РФ). Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу). В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд вправе установить административные ограничения, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел, и одновременно принять решение об отмене административных ограничений, о снятии которых не просит административный истец (ст. 9, ч. 8 ст. 272 КАС РФ).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Из материалов дела следует, что приговором Янаульского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты>. ФИО2 освобожден ДД.ММ.ГГГГ. по отбытию срока.

Решением Мелеузовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на <данные изъяты> лет до ДД.ММ.ГГГГ на учете ОВД он состоит с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из представленных материалов с момента постановки на учет ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за несоблюдение ограничений, установленных судом.

Так, ФИО2 <данные изъяты> раза привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, по факту не явки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД. ФИО2 назначено административное наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток;

- ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> по факту неявки ДД.ММ.ГГГГ на регистрацию в ОВД. ФИО2 назначено административное наказание в виде ареста сроком на <данные изъяты> суток;

- ДД.ММ.ГГГГ за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>, в связи с тем, что во время ночной проверки ДД.ММ.ГГГГ. в период с 00:10 по 00:20 находился дома, однако дверь квартиры сотрудникам полиции не открыл. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что во время ночной проверки ДД.ММ.ГГГГ в 23:10 находился дома, однако в нарушение обязанностей предусмотренных федеральным законом №64ФЗ дверь дома сотрудникам полиции не открыл. ФИО2 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что ФИО2 после установления административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения, что свидетельствует о том, что ФИО2 на путь исправления не встал, суд приходит к выводу, что установление дополнительных ограничений в отношении ФИО2 является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения административным ответчиком преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требования административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по Янаульскому району РБ к ФИО6, об установлении дополнительного ограничения удовлетворить.

Установить в отношении ФИО6, , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме через Янаульский районный суд Республики Башкортостан.

Судья Д.А.Газизова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.А.Газизова