(заочное) РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 18 февраля 2025 г.

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Лысовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Минусинский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы 356 358 рублей 03 копейки в порядке регресса. Свои требования мотивировав тем, что 10.08.2018 истец заключила с ООО МФК «ОТП Финанс» договор займа №2850820615 на сумму 470 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 27,9 % годовых, проценты за просроченную задолженность по договору займа, если просрочка выходит за рамки срока возврата займа — 10% годовых, неустойка — 20 % годовых. 02.04.2020 г. между ООО МФК «ОТП Финанс » и ООО Коллекторское агентство «21 век» был заключен договор цессии №МФК - 03 по которому все права и обязанности кредитора по вышеуказанному договору займа от 10.08.2018 г. были переданы ООО Коллекторское агентство «21 век». 30 ноября 2020 года в Минусинском городском суде судьей Сергеевым. Ю.С рассмотрено гражданское дело по иску ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 года решение Минусинского городского суда от 30 ноября 2020 года было изменено. Согласно определению судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 марта 2021 г. с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по договору займа от 10 августа 2018 года № 2850820615 по состоянию на 10 июля 2020 года в размере 702 090 руб. ( из которых 459 667 руб. 54 коп. задолженность по основному долгу), 212 422 руб. 46 коп. - сумма процентов по просроченной ссуде, неустойка в размере 30 000 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 10 626 руб. 51 коп., а всего 712 716 руб. 51 коп.

В отделении службы судебных приставов в г. Минусинске и Минусинском районе по Красноярскому краю находится исполнительное производство №69740/21/24090-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3181/2020, выданного Минусинским городским судом о взыскании задолженности в размере 712 716 руб. 51 коп.

Согласно сведений службы судебных приставов в г. Минусинске и Минусинском районе по данному исполнительному производству взыскана вся сумма основного долга 712 716 руб. 51 коп. с истца. Исполнительное производство окончено. Остаток неосновного долга составляет 49 890 руб. 16 коп.. Неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство. 28.06.2021 Минусинским городским судом было рассмотрено уголовное дело № 1-234/2021 по обвинении истца и ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ. Вступившим в законную силу приговором суда 09.07.2021 истец и ответчик были признаны виновными в совершении мошеннических действий в сфере кредитования, то есть хищении у ООО МФК «ОТП Финанс» денежных средств, путем предоставления банку заведомо ложных сведений, совершенное группой лиц по предварительному сговору. Денежные средства, полученные путем мошеннических действий, в сумме 470 000 рублей были разделены между истцом и ответчиком в разных долях и потрачены по своему усмотрению. В настоящее время истец одна выплачивает долг банку, ответчик ФИО3 в выплате задолженности не помогает, не смотря на то, что как и истец воспользовалась денежными средствами. Поскольку истцом выплачена сумма 712 716 руб. 51 коп., сумма 356 358,3 руб. (712 716,51 рубля : 2) подлежит взысканию с ответчика (л.д. 6-9).

Определением суда от 17.10.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено ООО Коллекторское агентство «21 век» (л.д.65).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить иск по изложенным в нём основания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом (л.д. 72), об уважительности причин неявки суду не сообщила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и осуществлении иных процессуальных прав.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения данного гражданского дела в заочном порядке.

Выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (статья 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяния лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что решением Минусинского городского суда от 30.11.2020 г. (л.д.12-14), измененным апелляционным определением Красноярского краевого суда от 10.03.2021 г. (л.д.15-21), исковые требования ООО Коллекторское агентство «21 век» к ФИО1 удовлетворены частично, с истца ФИО1 взыскана сумма задолженности по договору займа №2850820615 от 10.08.2018 в сумме 702 090 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 10626 рублей 51 копейки, а всего 712 716 руб. 51 коп..

Кроме того, приговором Минусинского городского суда от 28.06.2021 по делу №1-234/2021, вступившим в законную силу 09.07.2021 ФИО1 и ФИО2 признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159.1 УК РФ, то есть в совершении мошеннических действий в отношении ООО МФК «ОТП Финанс» (л.д.22-38).

Названным приговором установлено, что ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений, совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных сведения. Также приговором установлено, что полученные ФИО1 в кредит денежные средства, по ранее достигнутой договоренности истец и ответчик разделили между собой в равных долях.

Из ответа начальника отделения судебных приставов по г. Минусинску и Минусинскому району от 20.06.2024 г. следует, что 02.04.2024 года в связи с фактическим исполнением исполнительное производство № 69740/21/24090-ИП в отношении ФИО1, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № 2-3181/2020, выданного Минусинским городским судом о взыскании задолженности в размере 712 716 руб. 51 коп., окончено (л.д.47-54).

Учитывая установленные обстоятельства и указанные положения закона, оценив доводы сторон и представленные ими доказательства, отсутствие возражения ответчика, суд приходит к выводу об обоснованности и правомерности доводов истца и считает необходимым взыскать с ответчика сумму 356 358 рублей 30 копеек, поскольку из имеющихся в деле доказательств, в частности приговора Минусинского городского суда от 28.06.2021 следует, что половина полученной суммы кредитных средств в ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО1 передала ФИО2. Сумма кредитной задолженности, включая проценты по кредиту и неустойка были взысканы решением суда с ФИО1, при таких обстоятельствах суд полагает, что имеются основания для взыскания с ФИО2 денежных средств в порядке регресса в сумме 356 358 рублей 30 копеек.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в сумме 6763 рубля 60 копеек подтверждены документально (л.д. 5) и подлежат удовлетворению в соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ в полном объеме.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы в порядке регресса - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> в пользу ФИО1 356358 рублей 30 копеек, а также 6763 рубля 60 копеек судебных расходов.

Ответчик вправе подать в Минусинский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене настоящего решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированный текст решения суда изготовлен 18 апреля 2025г.