дело №

66RS0001-01-2023-003333-52

Мотивированное решение суда изготовлено 03.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Черных О.А.

при секретаре Саяпине О.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец САО «РЕСО-Гарантия» с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 80 600 руб., возврат госпошлины в сумме 2 618 руб.

В обоснование своих исковых требований САО «РЕСО-Гарантия» указало, что 13.07.2022 между ФИО1 и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства марки <иные данные> рег. зн. №/96 сроком на один год.

05.11.2022 произошло ДТП с участием указанного автомобиля под управлением водителя ФИО1 и автомобиля <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя ФИО2, повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Виновником ДТП был признан водитель ФИО1, который совершил наезд на стоящее транспортное средство с последующим отбрасыванием на другое транспортное средство.

При заключении договора ОСАГО от 13.07.2022 страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список включен не был.

Во исполнение условий договора страхования ОСАГО САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило 30.12.2022 потерпевшей ФИО2 страховое возмещение в размере 80 600 руб.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 истец просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный ДТП, в порядке регресса в размере 80 600 руб., а также судебные расходы в виде возврат госпошлины в сумме 2 618 руб.

Представитель истца СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что 05.11.2022 он управлял транспортным средством <иные данные> рег. зн. №/96, не справился с управлением и совершил наезд на стоящее транспортное средство, которое отбросило на другое транспортное средство. Вину в ДТП не отрицает. Сам являлся страхователем по договору ОСАГО (полис №) от 13.07.2022, ошибочно не указал себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Суд, заслушав мнение ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 13.07.2022 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО1 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при управлении автомашиной <иные данные> рег. зн. №/96 на период с 14.07.2022 по 13.07.2023 (полис ОСАГО ХХХ №). Договор был заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, среди которых указан ФИО3 (л.д. 31).

05.11.2022 около 23:34 в г. Екатеринбурге <адрес>:34 произошло ДТП с участием трех автомашин: <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя ФИО1, <иные данные> рег. зн. №/196 под управлением водителя ФИО4, <иные данные> рег. зн. №/96 под управлением водителя ФИО2

Виновником ДТП суд признает водителя ФИО1, который нарушил п. 10.1 ПДД РФ, а именно: водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Данное обстоятельство подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.11.2022.

В результате совершенного ДТП механические повреждения были причинены транспортному средству Дэу Матиз рег. зн. С879ОН/96, а собственнику ФИО2 – материальный ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО1 была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», куда обратилась с заявлением ФИО2 10.11.2022 (л.д. 9-12).

Согласно экспертного заключения ООО НМЦ «ТехЮр Сервис» от 10.11.2022 № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <иные данные> рег. зн. №/96 составила с учетом процента износа 100 400 руб.

Согласно платежного поручения № от 24.11.2022 потерпевшей было перечислено страховое возмещение в размере 80 600 руб. (л.д. 30).

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не был включен в полис № при управлении 05.11.2022 в 23:34 транспортным средством <иные данные> рег. зн. №/96, поэтому требования истца являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика в порядке регресса необходимо взыскать сумму страхового возмещения в размере 80 600 руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Таким образом, с ответчика необходимо взыскать возврат госпошлины в сумме 2 618 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «РЕСО-Гарантия» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО-Гарантия» ущерб в порядке регресса в размере 80 600 руб. и возврат госпошлины в сумме 2 618 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: