Дело №
УИД 61RS0036-01-2022-002587-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 июня 2022 года Каменский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,
с участием
представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО3, действующей на основании доверенности,
при секретаре Бессарабовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО6 и ФИО4 ФИО7 к Администрации г.Каменска-Шахтинского РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Администрации г.Каменска-Шахтинского РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии, указав в иске что они является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Они без согласования в установленном порядке произвели реконструкцию квартиры, а именно пристроили балкон без опоры на отмостку к квартире № № и произвели перепланировку в указанной квартире, заложив дверной проем между комнатами № № на поэтажном плане. Перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен, не нарушает права и законные интересы граждан и не создает угрозу жизни и здоровью третьих лиц.
На основании изложенного истцы просили суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии, с сохранением пристроенного к нему балкона, а также сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроенного к квартире № № балкона.
Истец ФИО1 и истец ФИО2 надлежащим образом извещались о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела ходатайств не заявляли.
Дело рассмотрено в отсутствие истцов, в порядке ст. 167 ГПК РФ с участием их представителя ФИО3
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, приведённые в исковом заявлении.
Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении слушания дела ходатайств не заявлял.
Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика по основаниям ст.167 ГПК РФ.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.
Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В абзаце 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда закреплено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.
Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются собственником квартиры расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ПО ЖКХ подано заявление с просьбой о разрешении пристройки балкона к квартире № № по адресу: <адрес>. Указанное заявление согласовано со всеми необходимыми на том момент службами, <данные изъяты> о чем свидетельствует штамп архитектора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и положительные резолюции указанных должностных лиц о согласовании.(л.д.29)
Истцами в процессе производство ремонтных работ в принадлежащей им квартире был заложен дверной проем между комнатами № и № на поэтажном плане. В результате косметического ремонта площадь ванной комнаты уменьшена на № м.кв. (№ на поэтажном плане), площадь туалета увеличена на № кв.м. Перепланировка и переустройство в указанных помещениях не производилась, о чем свидетельствуют сведения отраженные в техническом паспорте квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 16-20 и л.д.21-24)
ФИО1 и ФИО2, произвели реконструкцию квартиры, а именно вместе с оконным проемом установили дверной проем, пристроили балкон без опоры на отмостку к жилой комнате Литер № квартиры № №. (л.д.22).
В связи с изменением конфигурации многоквартирного жилого дома по инициативе истцов проведено общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № № по <адрес> для решения вопроса об устройстве балкона к квартире № №, а так же разрешении ФИО1 и ФИО2 осуществлять государственный кадастровый учет изменений здания с кадастровым номером № от имени жильцов дома. Согласно положительному решению в голосовании приняли 100% собственников помещений в доме №№ по <адрес>.(л.д. 36-39)
Истцом ФИО1 подано заявление в Администрацию города Каменск-Шахтинского о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию балкона и произведенной планировки на основании заявления ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. исх № был получен ответ Главного архитектора <адрес> <адрес> о том, что работы произведены без соответствующего разрешения и для решения вопроса о признании права собственности мне необходимо обратиться в суд.
Собственник, согласно части 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно частям 5, 6 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для проведения перепланировки и переустройства является решение органа местного самоуправления о согласовании перепланировки.
В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации квартира может быть сохранена в перепланированном состоянии по решению суда, если произведенная перепланировка (переоборудование) не нарушают права и законные интересы других граждан и не создают угрозу для жизни или здоровья граждан.
Согласно техническому заключению, выполненному ООО <данные изъяты>» работы по перепланировке и переустройству жилого помещения (квартиры №№) не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности всего многоквартирного жилого дома, не противоречат техническим, строительным и другим нормам и правилам, не нарушают права и законные интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан. При производстве перепланировки несущие стены не нарушены. Перепланировка квартиры не нарушила устойчивость несущих стен. В ходе проведения работ по перепланировке помещений, размещение магистральных стояков инженерных коммуникаций (водоснабжение, теплоснабжение, водоотведения) жилого дома не затрагивалось. Место размещения вентиляционных каналов не затрагивалось.
Указанное заключение является полным, сделано квалифицированными специалистами и доказательств, опровергающих выводы, изложенные в нем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.
Суд считает, что таким образом подтверждено, что проводимые истцом работы по перепланировке (переустройству) жилого помещения не нарушили прав и охраняемых законом интересов граждан.
На основании вышеизложенного, оценив в совокупности все представленные сторонами по делу доказательства, в том числе учитывая то, что перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, тем самым не создавая угрозу их жизни или здоровью, суд считает, что заявленные требования ФИО1 и ФИО2 подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО4 ФИО8 и ФИО4 ФИО9 к Администрации <адрес> РО о сохранении квартиры в перепланированном состоянии– удовлетворить.
Сохранить квартиру № № общей площадью № кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном (переустроенном) состоянии с сохранением пристроенного к ней балкона в соответствии с техническим паспортом ООО «БТИ-<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ.
Сохранить многоквартирный дом по адресу: <адрес> в реконструированном состоянии с учетом пристроенного к квартире № № балкона.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.
Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2022 года.
Председательствующий: