Судья: Минакова О.Р. №22К-1485/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 11 августа 2023 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующей судьи Татаровой Т.Д.,

при ведении протокола секретарем Шахвердян Л.Г.,

с участием прокурора Смирнова С.В.,

представителя потерпевшего М.,

обвиняемого Р.,

защитника адвоката Лисевича В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе потерпевшего А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2023 года, которым

Р., родившемуся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, подозреваемому, а в настоящее время обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на 1 месяц 2 дня – до 24 августа 2023 года.

Заслушав выступление представителя потерпевшего, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора, адвоката, подозреваемого о необоснованности доводов жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе потерпевший А. просит отменить судебное постановление как незаконное и необоснованное и избрать Р. меру пресечения в виде заключения под стражу. Приводит следующие доводы.

Ранее Р. избиралась мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, однако в конце июня 2023 года он покинул пределы РФ, фактически скрывшись от следственных органов, что являлось основанием для заключения его под стражу.

При избрании иной меры пресечения могут быть созданы препятствия следствию и принятию законного, обоснованного и справедливого приговора, возмещению причиненного ущерба.

Необходимо учитывать, что Р. в течение двух месяцев следил за ним, а затем совершил преступление общеопасным способом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

В силу ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, лишь при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Следователь, обосновывая ходатайство о заключении под стражу возможностью Р. скрыться, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по делу, сослался на то, что подозреваемый был объявлен в розыск 20 июня 2023 года и был задержан 22 июля 2023 года при попытке скрыться.

Как установлено судом, Р., подозреваемый в совершении преступления средней тяжести, ранее к ответственности не привлекался, является учащимся колледжа, характеризуется положительно, постоянно проживает с матерью, имеет заболевание сердца.

В судебном заседании установлено, что, будучи подозреваемым, Р. выезжал в <данные изъяты> к отцу, однако на тот момент в отношении него не было избрано никакой меры пресечения, при этом вернулся назад по заранее приобретенным билетам.

Учитывая, что при изложенных обстоятельствах отсутствуют основания для вывода о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, суд обоснованно отказал в избрании заключения под стражу как единственно возможной меры.

Установленные судом обстоятельства наряду с неуведомлением следователя о поездке указывают на наличие оснований полагать, что Р. может скрыться от предварительного следствия и суда, однако при этом предопределяют необходимость избрания в отношении него иной более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения. В соответствии со ст. 105.1 УПК РФ суд обоснованно избрал в качестве меры пресечения запрет определенных действий, определив запрет на выход за пределы жилого помещения ежедневно с 22 часов до 6 часов.

Доводы апелляционной жалобы данный вывод не опровергают и не являются основаниями для заключения Р. под стражу.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного постановления, не допущено.

Мера пресечения в отношении обвиняемого Р. избрана судом в соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ по предусмотренным ст. 97 УПК РФ основаниям и с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 23 июля 2023 года об избрании Р. меры пресечения в виде запрета определенных действий оставить без изменения.

Апелляционную жалобу потерпевшего оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья: