Дело №2-2158/2025
73RS0013-01-2025-003926-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 года г. Димитровград
Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе судьи Ленковской Е.С., при секретаре Котельникове А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился с иском в суд к ответчику ФИО1, в обосновании заявленных требований указал, что 23.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Митцубиси Аутлэндер, государственный регистрационный номер №*, находящейся под управлением ответчика, и автомобиля Л.Г., государственный регистрационный номер №*.
Указанное ДТП произошло вследствие нарушение правил дорожного движения ответчиком. Автомобилю Л.Г. причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность ответчика была застрахована истцом. Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 66 700 руб.
Данное ДТП было оформлено без участия уполномоченных сотрудников полиции, посредством заполнения сторонами извещения о ДТП.
02.12.2024 истец направил ответчику уведомление о предоставлении транспортного средства на осмотр заказным письмом. Вместе с тем, ответчиком требование о предоставлении транспортного средства на осмотр выполнено не было. То, что ответчик не получает почтовую корреспонденцию не отменяет право страховщика на предъявление регрессного требования к лицу, ответственного за убытки.
Необходимость осмотра транспортного средства, при использовании которого был причинен ущерб, обусловлена тем, что информация в извещении о ДТП не позволила определить объем повреждений на данном транспортном средстве, высотном уровне и глубине деформации, их сопоставить с повреждениями на ТС потерпевшего и заявленными обстоятельствами ДТП,
Просит взыскать с ответчика 66 700 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, проценты за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда в порядке ст. 395 ГК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3158,51 руб.
Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены САО «РЕСО-Гарантия», ФИО2
В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается почтовым уведомлением. В исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 5-7)
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что после ДТП приезжала в страховую компанию для показа автомобиля, но ей было разъяснено, что ее вызовут при необходимости. Какого либо извещения о необходимости предоставить машину на осмотр не получала. Предоставить машину ей не трудно, тем более, что она ее не восстанавливала. Полагает, что не предоставление машины не нарушило права истца.
Третье лицо ФИО2, представитель САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что 23.11.2024 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Митцубиси Аутлэндер, государственный регистрационный номер №*, находящейся под управлением ответчика, и автомобиля Лада Гранта, государственный регистрационный номер №* под управлением ФИО2
Сторонами ДТП составлено Извещение о дорожно-транспортном происшествии без вызова сотрудников полиции. (л.д. 21)
Согласно Извещению виновным в ДТП признала себя водитель ФИО1
В соответствии с подпунктом "з" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.
Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия (абзац 2 пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 04.12.2024 в адрес ФИО1 по адресу: <...> было направлено извещение о необходимости предоставить транспортное средство Митцубиси Аутлэндер, государственный регистрационный номер №* в течение 5 рабочих дней после получения настоящего письма (л.д.15-18).
Согласно информации с сайта АО «Почта России» почтовое отправление с ШПИ №* принято почтой 04.12.2024, 09.12.2024 прибыло в место вручения и в этот же день состоялась неудачная попытка вручения. 09.01.2025 почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
Из выплатного дела САО «РЕСО-Гарантия», следует, что 05.12.2024 страховщиком было получено экспертное заключение об определении стоимости восстановительного ремонта (л.д.51-61).
05.12.2024 между САО «РЕСО-Гарантия» и ФИО2 было заключено соглашение о размере страховой выплаты по договору ОСАГО в размере 66700 руб. (л.д. 58)
06.12.2024 составлен Акт о страховом случае и 18.02.2025 произведена страховая выплата в размере 66700 руб.
Таким образом, в день поступления извещения о предоставлении транспортного средства на почтовое отделение для ФИО1 -09.12.2024, между потерпевшим и страховщиком было заключено соглашение о размере страховой выплаты.
Таким образом, у страховщика при осуществлении потерпевшему страхового возмещения не возникло сомнений по объему и характеру повреждений, полученных транспортным средством потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не возникло каких-либо вопросов, требующих предоставления на осмотр транспортного средства второго участника ДТП.
При этом суд не усматривает в действиях ФИО1 злоупотребления правом вследствие уклонения от получения почтовой корреспонденции, поскольку к дате поступления извещения на почту, стороны уже урегулировали убыток.
Даже при условии того, что ФИО1 получила извещение 09.12.2024 (первый день поступления извещения на почту), то предоставление ею транспортного средства на осмотр никак бы не повлияло на исполнение уже заключенного соглашения между потерпевшим и страховой компанией. Кроме того, ФИО1 имела право получить указанное почтовое отправление вплоть до 09.01.2025.
Следует отметить, что в извещение о предоставлении автомобиля конкретный адрес места представления автомобиля для осмотра не назван, указано на то, что этот адрес можно узнать, обратившись в ПАО СК "Росгосстрах" по телефонным номерам Общества.
Суд приходит к выводу о том, что то извещение о предоставлении автомобиля, направленное ответчику, без указания места и времени совершения данных действий носило исключительно формальный характер и не преследовало те цели, для достижения которых законодатель такой осмотр установил. В нарушение требований статьи 56 ГПК РФ истцом не предоставлено доказательств подтверждающих нарушение интересов ПАО СК "Росгосстрах" со стороны виновника дорожно-транспортного происшествия (как основание регрессной ответственности) непредставлением своего автомобиля на осмотр.
В удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств в порядке регресса надлежит отказать.
Поскольку суд отказал в удовлетворении иска о взыскании основного требования, не подлежат удовлетворению и производные от него требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения.
На основании положений ст.98 ГПК РФ надлежит отказать во взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт №*) о возмещении ущерба в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 03 октября 2025 года.
Судья Е.С. Ленковская
Мотивированное решение изготовлено 03.10.2025