Дело №5-364/2022

УИД №32RS0033-01-2022-003121-20

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

25 ноября 2022 года г.Брянск

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Устинов К.А. (<...>), с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО4, потерпевших ФИО1 и ФИО2, представителя потерпевшего АО <...> ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении

ФИО4, <...>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

<дата> около 16 часов 40 минут ФИО4, управляя автомобилем <...> в районе <адрес>, в нарушение п.п.13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу автомобилю <...>, под управлением ФИО1, приближающегося по главной дороге, в результате чего допустил с ним столкновение. Затем автомобиль <...>, совершил наезд на деревянное ограждение жилого <адрес>. В результате дорожно-транспортного происшествия оба транспортных средства получили механические повреждения, а водитель ФИО1 получил телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, пассажир автомобиля <...>, получила телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

ФИО4 при рассмотрении дела вину признал, в содеянном раскаялся, подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Потерпевшая ФИО2 при рассмотрении дела пояснила, что телесные повреждения ею получены в результате дорожно-транспортного происшествия при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. На скорой помощи была госпитализирована в Брянскую городскую больницу №. Подтвердила, что ФИО4 звонил ей, интересовался ее здоровьем и при необходимости предлагал ей помощь.

Потерпевший ФИО1 при рассмотрении дела подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснил, что вместе с ним в автомобиле в момент ДТП в качестве пассажира находилась ФИО2, которую после ДТП на скорой помощи доставили в больницу. Также был доставлен в Брянскую городскую больницу №, где ему была оказана медицинская помощь, находился на амбулаторном лечении с диагнозом <...> Также в результате ДТП автомобилю <...>, причинены механические повреждения. Подтвердил, что ФИО4 звонил ему, интересовался его здоровьем и при необходимости предлагал помощь.

Представитель потерпевшего АО <...> ФИО5 пояснил, что ФИО4 работает водителем АО <...> ДТП произошло на служебном автомобиле. АО <...> претензий к ФИО4 не имеет, поскольку транспортное средство было застраховано по полису КАСКО. Также АО <...> при необходимости готово оказать необходимую помощь потерпевшим.

Инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Брянску ФИО3 надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Участники не возражали против рассмотрения дела без участия неявившихся лиц.

В целях соблюдения сроков рассмотрения дела, а также исключения возможности истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, полагает, что ФИО4 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Вина ФИО4 в совершении данного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении № от <дата>, рапортом должностного лица, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколом осмотра места административного правонарушения от <дата>, объяснениями ФИО4 и потерпевших ФИО1 и ФИО2, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО2 при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании установлены телесные повреждения в виде <...>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок более трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, заключением эксперта № от <дата>, согласно которому у ФИО1 при обращении <дата> за медицинской помощью и последующем обследовании установлены телесные повреждения в виде <...>, которые по признаку длительности расстройства здоровья на срок менее трех недель, относятся к повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью; справкой ГАУЗ «Брянской городской больницы №» <дата>.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений у суда не вызывают.

Пункт 13.9 Правил дорожного движения предусматривает, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу, что вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, доказана.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшей ФИО2 и потерпевшему ФИО1 вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО4 п.13.9 Правил дорожного движения РФ.

Действия ФИО4 правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО4 в силу п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ, является признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4 в силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, так как ФИО4 совершил рассматриваемое административное правонарушение, будучи подвергнутым, наказанию за административные правонарушения в области дорожного движения.

При назначении наказания, суд учитывает личность виновного, характер совершенного административного правонарушения и установленные обстоятельства, при которых совершено административное правонарушение, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, мнение потерпевших, а также влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО4 наказания в виде штрафа, в пределах санкции вмененной ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судьей избрана та мера ответственности ФИО4, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения, а также степени вины привлекаемого к административной ответственности лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Руководствуясь статьями 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению: получатель: УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску), ИНН <***>, КПП 325701001, номер счета получателя платежа 03100643000000012700 в отделение Брянск Банка России/УФК по Брянской области г.Брянск, БИК 011501101, ОКТМО 15701000, ИНН налогового органа <***>, УИН 18810432220160018979.

Разъяснить правонарушителю, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами».

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.А. Устинов