УИД: 77RS0005-02-2022-008184-78
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 марта 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Булычевой Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/23 иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению «Российский государственный военный архив» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФКУ «Российский государственный военный архив» о возмещении ущерба в размере 103457руб.00коп., расходов по оплате услуг оценщика в сумме сумма., почтовых расходов в сумме 581руб.95коп., расходов по оплате услуг представителя в сумме сумма., расходов по оплате нотариальных услуг в сумме сумма., расходы по оплате госпошлины в размере 3269руб.14коп.
В обоснование исковых требований ФИО1 ссылался на то, что 16 декабря 2022г. в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Церато» регистрационный знак ТС. Согласно отчета ООО "М-Групп" №55/01-17 от 17.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81452руб.26коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма., что подтверждается отчетом №31/01-18-0980. Истец полагает, что ответственность по возмещению ущерба следует возложить на ответчика, не выполняющего надлежащим образом работы по очистке кровли от снега. Требования истца в добровольном порядке не были выполнены ответчиком.
Представитель истца действующий на основании доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика действующий на основании доверенности фио в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, представил отзыв, в котором указал. что истец нарушил правила парковки, место, где стояло транспортное средство подпадает под действие знака 3.27 «Остановка запрещена». Неправомерным расположением транспортного средства в период с 8 декабря по 17 декабря 2021 года истец препятствовал своевременной очистки парапетов кровли.
Представители третьих лиц , не заявляющих самостоятельные требования на стороне ответчика, Территориального управления Росимущества в адрес и Управления ГИБДД в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.
Суд, выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 2 этой же статьи установлено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В соответствии с п.3.6.14 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 (с изм. от 22.06.2022) «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», зарегистрированного в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176, накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах - формироваться в валы.
Судом установлено, что в период с 16 декабря 2022г. в результате падения снега с крыши дома по адресу: адрес, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марки марка автомобиля Церато» регистрационный знак ТС, что подтверждается протоколом осмотра местам происшествия от 17.12.2021г. (л.д.134), копией постановления УУП ОУУП ОМВД России по адрес от 26 декабря 2021г.(л.д.142-143), фотографиями с места происшествия.
Место парковки транспортного средства истца располагалось в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена», что подтверждается фотоматериалами и объяснениями представителя ответчика .
Здание по адресу: адрес находится в оперативном управлении ФКУ «Российский государственный военный архив».
Истец обратился за оценкой стоимости ремонтно-восстановительных работ в ООО «М-Групп» .
Согласно выводов отчета ООО «М-Групп» №55/01-17 от 17.01.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составляет 81452руб.26коп., утрата товарной стоимости автомобиля составила сумма., что подтверждается отчетом №31/01-18-0980. (л.д.20-37).
Истец понес расходы по оплате услуг оценщика в сумме сумма., что подтверждается копией договора (л.д.13-16), актом об оказании услуг от 26.01.2022г. (л.д.18), кассовыми чеками на сумму сумма.(л.д.20), и на сумму сумма.(л.д.21).
Суд доверяет представленному истцом отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта, поскольку объем и перечень повреждений соответствует данным о повреждениях автомобиля, имеющимся в постановлении ОМВД. Данный отчет не оспаривался ответчиком и может быть положен в основу решения суда.
Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд руководствуясь ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, на представленных по делу документов, приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности по возмещению причиненного истцу повреждением автомобиля ущерба, исходя из обстоятельств причинения ущерба, учитывая, что дом, с которого произошло падение наледи и снега, находится в управлении ответчика, что свидетельствует о вине ответчика как условии ответственности за причиненный ущерб.
В соответствии с положениями п.2 ст.1083 ГК РФ суд расценивает действия истца по оставлению транспортного средства в месте, где остановка транспортного средства запрещена, обстоятельствами, при наличии которых размер ущерба, причиненный истцу подлежит уменьшению, как возникший при грубой неосторожности потерпевшего.
В счет возмещения ущерба с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 51728руб.50коп., что составляет 1/2 от размера ущерба, причиненного истцу.
Вместе с тем, при надлежащем выполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием жилого фонда, причинение вреда было бы исключено, в связи с чем суд не считает необходимым освободить ответчика от гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный имуществу истца.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований должны быть распределены судебные расходы истца на оплату услуг оценщика в размере сумма (сумма.:2), на оплату государственной пошлины в сумме сумма, почтовые расходы в сумме сумма, нотариальных услуг в сумме сумма, которые подтверждены документально и признаются необходимыми для защиты нарушенного права.
Между истцом и фио 28 января 2022г. заключен договор об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которого истец оплатил стоимость услуг представителя в сумме сумма, что подтверждается копией договора (л.д.79-80), а также распиской (л.д.81).
В соответствии с положениями ст.100 ГПК РФ суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов истца на оплату услуг представителя в разумном размере сумма. , который соответствует принципу обеспечения баланса прав и обязанностей сторон, принципу разумности с учетом категории дела, его сложности и длительности рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Российский государственный военный архив» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме сумма, на оплату экспертных услуг в сумме сумма, на оплату почтовых услуг в сумме сумма, на оплату нотариальных услуг в сумме сумма, на оплату юридических услуг представителя в сумме сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья:
Решение в окончательной форме изготовлено 31 марта 2023г.