Дело № 12-1384/2023

78MS0001-01-2023-007176-34

РЕШЕНИЕ

23 октября 2023 года Санкт-Петербург

Судья Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга Жукова Л.О.,

в помещении Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: <...>, зал 22,

с участием защитника ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес> по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей, за то, что он не уплатил административный штраф в срок, предусмотренный КоАП РФ, а именно в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления должностного лица отдела контроля за использованием парковочного пространства Комитета по транспорту Правительства Санкт-Петербурга вынесенного ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную сиу ДД.ММ.ГГГГ, не уплатил назначенный данным постановлением штраф в размере 3 000 рублей, таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут по адресу: <адрес>, совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Защитник ФИО1 – ФИО3 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что административный штраф был уплачен ФИО1 с нарушением 60-дневного срока. Полагает, что правонарушение является малозначительным, поскольку ФИО1 пропустил время оплаты штрафа из-за прохождение реабилитации после участия в специальной военной операции.

ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о судебном заседании, в суд не явился, указал, что находится на территории проведения специальной военной операции, ходатайств о отложении судебного заседания не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Защитник ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала. Дополнительно пояснила, что ФИО1 вернулся из зоны специальной военной операции в ДД.ММ.ГГГГ, после чего длительное время находился на дневном стационаре, вследствие чего оплатил административный штраф не вовремя.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав защитнкиа, суд считает, что постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Мировой судья признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с учетом имеющихся доказательств в деле, проверенных надлежащим образом в ходе рассмотрения дела.

Так, в соответствии с протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 в 00 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ совершил неуплату административного штрафа в установленные ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ сроки и порядке.

Протокол составлен компетентным должностным лицом, с соблюдением требований КоАП РФ и не вызывает у суда сомнений в своей объективности, сведения, изложенные в нем также подтверждаются: постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью представленных доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела мировой судья правильно установил все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, правильно применил нормы КоАП РФ и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание ФИО1 назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Доводы жалобы о несвоевременной оплате административного штрафа, нагаченного постановлением Комитета по транспорту, ввиду прохождения ФИО1 реабилитации после участия в специальной военной операции, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Постановление по делу об административном правонарушении, в случае, если оно не обжаловалось, вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения его копии лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Сведений о невозможности своевременной уплаты штрафа в связи с состоянием здоровья ФИО1, суду не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения жалобы, отмены либо изменения постановления мирового судьи, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья