№ 2-415/2023 УИД 61RS0044-01-2022-001950-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2023 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Мелконяна Л.А.

при секретаре Хатламаджиян Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО4, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО5 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа Банк», указав, что 07.12.2021 года судебным приставом-исполнителем ФИО4 арестовано имущество ФИО2, а именно телевизор Haier с оценкой 2000 рублей, холодильник ВЕКО - 2000 рублей, диван серого цвета – 1000 рублей, ПК LG черный – 1000 рублей. ФИО2 воспользовалась правом, предусмотренным ст.87.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» и 10.12.2021 имущество было реализовано по договору купли-продажи. денежные средства от реализации арестованного имущества внесены на депозитный счет судебных приставов. Судебным приставом Мясниковского РОСП 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №106532/22/61062-ИП в отношении должника ФИО3, в рамках которого 25.10.2022 составлен акт описи и ареста имущества на сумму 6000 рублей. 02.11.2022 имущество было реализовано по договору купли-продажи, денежные средства от реализации имущества внесены на депозитный счет судебных приставов. 13.12.2022 судебный пристав-исполнитель ФИО5 повторно арестовала имущество должника ФИО3, составив акт описи и ареста. Так как указанное имущество принадлежит истцу, то ФИО1 просил освободить от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста(описи имущества) от 13.12.2022, исключив его из описи.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, представил заявление о рассмотрении дела с участием своего представителя ФИО6.

Представитель ФИО6, будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца и его представителя ФИО6

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель АО «Альфа-Бнк», третьи лица судебные приставы исполнители ФИО4 и ФИО5 в суд не явились. Так как ответчики и третьи лица извещены о времени и месте слушания дела, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с п.п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве); о возврате реализованного имущества; об обращении взыскания на заложенное имущество; о признании торгов недействительными; о возмещении убытков, причиненных в результате совершения исполнительных действий и/или применения мер принудительного исполнения, и других (например, ч.2 ст.442 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 22.08.2022 возбуждено исполнительное производство №106532/22/61062-ИП в отношении ФИО3 о взыскании задолженности по кредитным платежам на сумму 899883,29 рубля. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.10.2022 составлен акт о наложении ареста(описи имущества), согласно которому по адресу проживания ФИО3 по адресу <адрес> был наложен арест на общую сумму 6000 рублей. 27.10.2022 ФИО3 обратился с ходатайством о самостоятельной реализации арестованного имущества. По договору купли-продажи от 02.11.2022 имущество в виде микроволновой печи, утюга, пылесоса, монитора для ПК LG черного цвета, дивана серого цвета было реализовано ФИО1, а сумма 6000 рублей была переведена на депозитный счет судебных приставов. По договору купли-продажи от 09.12.2021 телевизор Haier, холодильник ВЕКО, диван серого цвета, ПК LG черный было продано ФИО2

Также по исполнительному производству №24043/22/61062-ИП, возбужденного 08.04.2022 на основании исполнительной надписи нотариуса №73/217-н/63-2021-4-575 от 03.11.2021 с должника ФИО3 в пользу АО «Альфа-Банк» подлежат взысканию денежные средства 181996,4 рублей. 13.12.2022 по месту жительства должника ФИО3 наложен арест на сумму 28000 рублей. Согласно акту о наложении ареста(описи имущества) от 13.12.2022 судебным приставом-исполнителем наложен арест на микроволновую печь Панасоник белого цвета, телевизор Haier в черном корпусе, кулер Winter Heat белого цвета, Монитор LG в черном корпусе, клавиатура черного цвета, телевизор LG 42 дюйма, горка стенка темного цвета и велотренажер белого цвета.

В своем иске ФИО1 указывает о принадлежности арестованного имущества себе и в обоснование приводит договора купли продажи арестованного имущества. Однако из представленного договора от 02.11.2022 года, где покупателем выступает истец, следует, что истцом были приобретены и ему принадлежит часть имущества, арестованного 13.12.2022, а именно микроволновая печь Панасоник белого цвета и монитор LG в черном корпусе.

Поскольку документов, подтверждающих принадлежность остального имущества истцу, заявителем ФИО1 не представлено, то иск об освобождении от ареста имущество, указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 13.12.2022, подлежит частичному удовлетворению.

Суд не может согласиться с доводами истца о необходимости освобождения от ареста всего имущества, включенного в акт описи и ареста от 13.12.2022 года. Доказательств принадлежности телевизора Haier в черном корпусе, кулера Winter Heat белого цвета, клавиатуры черного цвета, телевизор LG 42 дюйма, горки-стенки темного цвета и велотренажера истцом ФИО1 в судебное заседание не представлено. В связи с чем в данной части исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АО «Альфа-Банк», третьи лица судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО4, судебный пристав-исполнитель Мясниковского районного отделения судебных приставов ФИО5 об освобождении имущества от ареста от 13.12.2022 года удовлетворить частично.

Исключить из акта описи и ареста от 13.12.2022 по исполнительному производству №106532/22/61062-ИП имущество, принадлежащее ФИО1, а именно микроволновую печь Панасоник белого цвета и монитор LG в черном корпусе.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Мелконян Л.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2023 года.