Дело № 2-4-88/2022

УИД 69RS0002-05-2022-000134-90

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2022 года п. Сандово Тверская область

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт.Сандово) в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.

при помощнике судьи Голубковой Е.А.,

с участием представителя процессуального истца - помощника прокурора Сандовского района Тверской области Кочешковой Н.А.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Сандовского района Тверской области в интересах ФИО1 к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения на иждивении и обязании установить пенсию,

установил:

Прокурор Сандовского района Тверской области обратился в суд с исковым заявлением в защиту интересов ФИО1 к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области о признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, установлении факта нахождения истца на иждивении отца и обязании установить пенсию по потере кормильца с даты смерти ФИО3, мотивируя тем, что прокуратурой была проведена проверка соблюдения пенсионного законодательства по обращению ФИО1, в ходе которой установлено что ОПФР по Тверской области 13.04.2022 вынесено решение об отказе в установлении пенсии №81135/22 ФИО1 о назначении пенсии по случаю потери кормильца по ч.1 ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400 в связи с не установлением факта иждивения дочери ФИО4 на иждивении отца ФИО2 по причине того, что на момент смерти Дарье исполнилось 18 лет. Указанное решение незаконно и подлежат отмене. Ссылаясь на ст. 7 Конституции РФ, ст. 2 Федерального закона «Об обязательном пенсионном страховании», ст. 10 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 №400, указывают что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения потеряла единственного кормильца – отца ФИО3, на момент смерти отца ДД.ММ.ГГГГ Дарья достигла 18–ти летнего возраста. В настоящее время проходит обучение по очной форме обучения в АПОУ Вологодской области «Устюженский политехнический колледж». ФИО8 работал официально в период с 04.07.1992 по 21.08.2013. После увольнения стал работать неофициально, без оформления трудовых отношений. Со слов свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, ФИО9 – ФИО3 ездил на заработки без оформления трудовых отношений в период с 2013 года по 2021 год, потом работал в делянке у ИП ФИО16 – валил лес. Все свои заработанные средства тратил на приобретение одежды, обуви, продуктов питания для дочери ФИО4. Таким образом на момент смерти ФИО3 его дочь Дарья находилась на его иждивении. Мать ФИО4 – Свидетель №1 в настоящее время по состоянию здоровья не работает, состоит на учете в центре занятости с 13.04.2022, ранее так же состояла на учете в центре занятости с 2013 года по 2018 год. 17.07.2002 Свидетель №3 (тетя отца) предоставила Дарье и ее семье квартиру по адресу: , где до смерти проживал ФИО3 со своей семьей.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в прокуратуру о защите ее социальных прав, и сама не может качественно и квалифицировано осуществлять защиту своих прав и законных интересов в судебном порядке, в силу отсутствия достаточного образования и финансового обеспечения, в суд в ее интересах обращается прокурор в силу ч.1 ст. 45 ГПК РФ и просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области от 13.04.2022 года N81135/22 об отказе ФИО1 в установлении (выплате) пенсии по случаю потери кормильца, установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца с 30.03.2022 года.

В судебном заседании представитель процессуального истца – помощник прокурора Кочешкова Н.А., требования поддержала и просила их удовлетворить, пояснила что учитывая время подачи иска до внесения соответствующих изменений в законодательство и добровольное исполнение требований, от исковых требований не отказывается, однако просит ввиду добровольного исполнения решения суда до его вынесения, к исполнению его не обращать.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что в настоящее время ей начали выплачивать пенсию по потере кормильца, но изначально когда она обратилась в пенсионный орган ей было отказано, в связи с чем она была вынуждена обратиться в прокуратуру. В настоящее время она обучается на третьем курсе колледжа, стипендию не получает, сама нигде не работает. В состав ее семья сейчас входит она и мать, есть старшая сестра с ними уже не живет, до смерти с ними проживал отец ФИО5 В их семье деньги зарабатывал отец и содержал их. Мать ранее работала в школе, зарабатывала не много, официально нигде не работает. Отец при жизни долго работал и ездил на выезда, последний раз ездил в январе 2022, затем стал работал в лесу. Установление нахождения на иждивении ей нужно для того чтобы ей назначили пенсию по потере кормильца, чтоб она могла как-то жить, пока учится на очном отделении.

Представитель ответчика Государственного Учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области, в судебное заседание не явился просил рассматривать дело без их участия представил письменные объяснения, из которых следует что на дату обращения за назначением пенсии по случаю потери кормильца ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривала, что право на страховую пенсию имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении, таковыми признавались лица не достигшие 18 лет, а так же дети обучающиеся по очной форме до достижения ими возраста 23 лет. Исходя из норм законодательства на день подачи заявления для назначения страховой пенсии по потере кормильца ФИО1 должна была находиться на иждивении отца. С 01.06.2022 вступил в законную силу Федеральный закон от 01.05.20922 №136-ФЗ «О внесении изменений ФЗ №400 ст. 10 дополнена ч. 4.1 из которой следует, что предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". ФИО1 было сообщено что она имеет право обратиться в ОПФР за назначением пенсии после 01.06.2022 во внесудебном порядке. 02.06.2022 ФИО1 обратилась с заявлением и решением от 08.06.2022 ФИО1 была назначена пенсия по СПК с 30.03.2022, тем самым спор по данному вопросу отсутствует. Просят провести судебное заседание в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица АПОУ «Устюженский политехнический техникум», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Судом в соответствии со ст.167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав помощника прокурора, истца, свидетелей, изучив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 39 Конституция Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее Федерального закона "О страховых пенсиях"), лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Как следует из п.1 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" нетрудоспособными членами семьи признаются дети кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

В силу п. 3 ст. 10 Федерального закона "О страховых пенсиях" членами семьи застрахованного признаются лица, состоявшие на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В соответствии со статьями 265, 266 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций, при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, либо при невозможности восстановления утраченных документов.

Судом установлено, что ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в , ее родителями являются ФИО3 и Свидетель №1, что подтверждается свидетельством о рождении и копией записи акта о рождении.

Как следует из свидетельства о смерти и копии актовой записи о смерти, отец истицы – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, истица на дату смерти отца достигла возраста 18 лет, то есть являлась совершеннолетней.

Истец ФИО1 08.04.2022 обратилась в ОПФР по Тверской области с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением ОПФР по Тверской области от 13.04.2022 года N 81135/22, истице было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца виду того что установить нахождение ФИО1 на иждивении ФИО3 и его помощь являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, не представилось возможным.

Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому в соответствии с целями социального государства (статья 7 часть 1) социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39 часть 1), относит определение механизма реализации данного конституционного права, в том числе установление видов пенсий, оснований приобретения права на них отдельными категориями граждан и правил исчисления размеров пенсий, к компетенции законодателя (статья 39 часть 2), который в целях обеспечения каждому конституционного права на пенсию вправе определять виды пенсий, источники их финансирования, предусматривать условия и порядок приобретения права на отдельные виды пенсий конкретными категориями лиц.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами.

Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что лицо взяло на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие "основной источник средств к существованию" предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые живет член семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее член семьи, получавший ее, не смог бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Как следует из п.4 ст.10 указанного выше Федерального закона (в редакции от 01.05.2022) иждивение детей умерших родителей предполагается и не требует доказательств, за исключением указанных детей, объявленных в соответствии с законодательством Российской Федерации полностью дееспособными или достигших возраста 18 лет (кроме детей, достигших возраста 18 лет, указанных в части 4.1 настоящей статьи).

Из п. 4.1. Федерального закона "О страховых пенсиях" (в редакции от 01.05.2022) следует, что предполагается и не требует доказательств иждивение детей умершего кормильца, достигших возраста 18 лет, обучающихся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, при условии, что на день смерти кормильца они не осуществляли работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из справок АПОУ « Вологодской области «Устюженский политехнический техникум» №607 от 19.05.2022 и №241 от 16.06.2022, №181 от 16.06.2022 ФИО1 обучается на 3 курсе по очной форме обучения по профессии среднего профессионального образования «повар, кондитер». Срок обучения с 01.09.2019 по 30.06.2023, стипендию не получает.

Как лицо, обучающееся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, ФИО1 имеет право на пенсию по случаю потери кормильца до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения возраста 23 лет, и только в случае доказанности факта нахождения на иждивении своего отца с момента достижения совершеннолетия и до его смерти, данная норма закона действовала на момент возникновения спорных правоотношений.

В подтверждение факта нахождения истца на иждивении отца были допрошены свидетели.

Так свидетель Свидетель №1, в судебном заседании пояснила, что является матерью истицы. В настоящее время она работает от центра занятости в администрации Сандовского района разнорабочей, до ноября 2021 года она работала в школе поваром. Сейчас они проживают вдвоем с дочерью. До смерти мужа их семью содержал он, так как ездил с 2013 года по 2022 год на выезда и в среднем в месяц зарабатывал по 50 000-60 000 рублей, с 2022 года стал работать в лесу и зарабатывал около 40 000 рублей, деньги отдавал ей, она тратила их, в том числе на семью и на содержание дочери. У дочери есть все необходимое, телефон, ноутбук, одежда, средства на учебу, все это благодаря заработкам мужа. Ее дочь стипендию не получает из-за плохой успеваемости, самостоятельно нигде не работает. Доходы мужа были основным источником существования их семьи.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что приходится родным братом умершего ФИО3 Вместе с братом он долго с 2013 года ездил на выезда на строительство домов и бань. Зарабатывали от 30 000 руб. до 70 000 рублей. Брат все нес в семью. С января 2022 года брат перестал ездить по выездам и стал работать в лесу. Основным кормильцем в семье был брат, его жена работала не всегда и зарабатывала мало.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что истица ФИО1 ее двоюродная внучка, ее отец ФИО6, приходится ей племянником. Она знает, что племянник всегда содержал свою семью и был основным кормильцем, все что зарабатывал, нес в семью. Дарья всегда всем обеспечена для жизни и учебы. Супруга ФИО6 работала, но имела небольшие заработки. Дарья в настоящее время учится, самостоятельного дохода не имеет. Квартира, в которой проживает Дарья с матерью, принадлежит ей. Она предоставила квартиру для постоянного проживания племянника и его семьи.

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что работал с ФИО3 последнее время в лесу на лесозаготовках, до этого вместе ездили на выезда по строительству домов и бань. Зарабатывали в среднем по 40 000 рублей в месяц. ФИО6 все заработанные деньги нес в семью, в том числе на содержание дочери. Основным источником дохода в их семье были заработки ФИО6.

Как следует из копии трудовой книжки ФИО3 последняя запись о трудовой деятельности от 21.08.2013 года об увольнении из ООО «Трансстройинвест».

Свидетель №1 зарегистрирована и признана в качестве безработной с 13.04.2022, состоит на учете, в 2013-2018 гг. так же стояла на учете в качестве безработной период с что подтверждается справками ГКУ Тверской области «ЦЗН Сандовского муниципального округа»

Из домовой книги следует, что ФИО1 и Свидетель №1 зарегистрированы по адресу: .

Согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности на квартиру от 18.06.1999 года, Свидетель №3 на праве собственности принадлежит 2-х комнатная квартира по адресу: .

Согласно информации Межрайонной ИФНС России N 2 по Тверской области от 20.06.2022, сведения о доходах ФИО3 за 2016-2021 отсутствуют. У Свидетель №1 в 2020 году имелся доход 146557,20 руб. и 8418,91 руб., в 2021 году – 110233,91 руб. и 28376,08 руб.

Согласно Уведомлений из Единого государственного реестра недвижимости, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя ФИО1, ФИО3, Свидетель №1

Опрошенные свидетели Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, в судебном заседании с достоверностью подтвердили, факт нахождения дочери ФИО1 на иждивении отца ФИО3, который зарабатывал и имел доход больше чем супруга.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания свидетелей, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела не представлено, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других, собранных по делу доказательствах, суд признает их правдивыми и принимает во внимание.

Установлено, что ФИО18 был официально трудоустроен с период до 2013 года, на момент смерти, ФИО17 официально не был трудоустроен, но имел не официальные заработки, которые являлись основным источником существования его семьи, что в совокупности подтверждает его возможность содержать дочь, других более высоких источников дохода в этой семье не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд считает, что представленные доказательства с достаточной полнотой подтверждают нахождение истицы на иждивении умершего отца, поскольку он являлся основным кормильцем в семье и содержал дочь и супругу материально, постоянно обеспечивал необходимую степень благосостояния. Истец в течение длительного времени получала от отца помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, которого в настоящее время лишена.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1, является нетрудоспособной, обучается по очной форме обучения в среднем профессиональном учебном заведении, стипендии и иные выплаты не получает, самостоятельного дохода не имеет, она находилась на иждивении своего отца ФИО3 получала от него материальную помощь, которая являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию, поскольку мать имела незначительный заработок, в связи с чем исковые требования прокурора о признании решения пенсионного органа незаконным, установления факта нахождения истца на иждивении своего отца подлежат удовлетворению.

Вместе с тем судом установлено и подтверждено материалами дела полное исполнение ответчиком заявленных прокурором требований. Из представленных ответчиком документов следует, что истец ФИО1 после вступления в законную силу Федеральный закон от 01.05.2022 №136-ФЗ «О внесении изменений ФЗ №400» обратилась в ОПФР с заявлением о выплате пенсии по случаю потери кормильца, которое было удовлетворено и решением пенсионного органа ФИО1 начислена пенсия по случаю потери кормильца в сумме 4783,91 руб. с 30.03.2022, т.е со дня смерти отца ФИО3

Таким образом, ответчиком до вынесения судом решения по делу, но после направления истцом искового заявления в суд, исполнены в полном объеме исковые требования, при этом материальный истец ФИО1 и прокурор, действующий в ее интересах, от исковых требований не отказались. Учитывая, что на момент подачи иска права ФИО1 были нарушены, но требование исполнено в добровольном порядке только в период нахождения иска в производстве суда, требования к ответчику подлежат полному удовлетворению, но не подлежащими обращению к исполнению при вступлении решения в законную силу.

Руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Сандовского района Тверской области в интересах ФИО1 к Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области - удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области от 13.04.2022 года N81135/22 об отказе ФИО1 в установлении (выплате) пенсии по случаю потери кормильца.

Установить факт нахождения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на иждивении ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное Учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области назначить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, страховую пенсию по случаю потери кормильца с 30.03.2022 года.

Ввиду добровольного исполнения заявленных требований ответчиком Государственному Учреждению Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Тверской области в полном объеме, решение суда к исполнению не обращать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тверской областной суд с подачей жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в пгт. Сандово Сандовского района Тверской области).

Судья Е.А. Шишова

Решение в окончательной форме принято 01.07.2022

Судья Е.А. Шишова

Дело № 2-4-88/2022

УИД 69RS0002-05-2022-000134-90