ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 25 «сентября» 2023 года

Октябрьский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Мартынова А.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием государственного обвинителя ФИО3, подопревшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката ФИО6, предоставившей удостоверение №..., выданное УМЮ РФ по Самарской области дата, и ордера №... от дата, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела №... в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес. адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «***», военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обвиняется в совершении растраты, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, дата примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 и Потерпевший №1, находясь у адрес, заключили договор аренды оборудования, согласно которого Потерпевший №1 предоставил ФИО1 за плату во временное пользование игровую приставку «***» в комплекте с 2 джойстиками и набором проводов сроком до дата.

После того, как ФИО1 использовал вышеуказанную игровую приставку по назначению, он дата примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, решил продать вверенную ему Потерпевший №1, находящуюся в его временном пользовании, принадлежащую гражданину Потерпевший №1 игровую приставку «***» в комплекте с 2 джойстиками и набором проводов, стоимостью 19500 рублей, тем самым у ФИО1 возник умысел на совершение растраты, то есть на совершение хищения чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Сразу после этого, то есть дата примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: адрес, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на совершение указанного преступления, действуя с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества, с корыстными намерениями, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения Потерпевший №1 материального ущерба и желая их наступления, вынес из квартиры вышеуказанную приставку в комплекте с 2 джойстиками и набором проводов и в тот же день, то есть дата, более точное время не установлено с целью растраты вверенного ему вышеуказанного имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, продал ее неустановленному лицу, находясь на «Птичьем рынке» по адресу: адрес, после чего полученными от продажи денежными средствами распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями гражданину ФИО4 значительный ущерб на сумму 19500 рублей.

Потерпевший Потерпевший №1 предоставил ходатайство о прекращении уголовного дела на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, а также ходатайствовал о приобщении соответствующего заявления, согласно которому материальный вред, причиненный преступлением ему возмещен в полном объеме, моральный вред заглажен путем принесения извинений.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании ходатайство потерпевшего о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением поддержал, просил суд удовлетворить его, подтвердив, что с потерпевшим достигнуто примирение. Последствия прекращения дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого просила суд удовлетворить ходатайство потерпевшего и прекратить производство по делу в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.

В силу ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением, осуществляется в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании ст. 25 УПК РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ обязательным условием принятия такого решения является согласие на это лица, совершившего преступление. Если лицо возражает против прекращения уголовного дела, производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке. В связи с этим судам необходимо разъяснять лицу его право возражать против прекращения уголовного дела по указанным основаниям (п. 15 ч. 4 ст. 47 УПК РФ) и юридические последствия прекращения уголовного дела, а также выяснять, согласно ли оно на прекращение уголовного дела. Согласие (несогласие) лица следует отражать в судебном решении.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, материальный и моральный ущерб, причиненный преступлением потерпевшему заглажен и возмещен в полном объеме, что подтверждено заявлением потерпевшего, который примирился с подсудимым и претензий к нему не имеет.

ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрации на территории г. Самара, на учете в наркологическом диспансере и в психоневрологическом не состоит, характеризуется удовлетворительно, холост, работает.

В настоящее время между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение, материальный ущерб возмещен и моральный вред заглажен, поэтому суд полагает, что имеются законные основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшим.

При принятии решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд также учитывает свободное выражение волеизъявления потерпевшего на прекращение производства по делу, личность подсудимого, который не судим, характеризуется удовлетворительно, наличие смягчающих обстоятельств, полное возмещение причиненного ущерба и морального вреда по делу.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст. 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, то есть за примирением с потерпевшей.

От уголовной ответственности ФИО1 освободить.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: копия договора аренды оборудования от дата, копия акта приема передачи оборудования к договору аренды от дата, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья п/п А.А. Мартынов

Копия верна.

Судья:

Секретарь: