Решение по делу № 2-285/2023 от 29.03.2023

Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

29 марта 2023 г. <адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО3 к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг» о признании действительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, исключении из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении границ данного земельного участка, взыскании понесенных судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Избербашский городской суд РД в лице своего представителя ФИО3 с данным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.

Согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, о передаче земельного участка в частную собственность гражданина ФИО9, Администрации МО «<адрес>» РД постановила передать ФИО9, в частную собственность земельный участок общей площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, зона № выделенный постановлением Администрации <адрес>, №

от ДД.ММ.ГГГГ под строительство автомойки.

В последующем ООО «Меридиан» обращалось неоднократно в Избербашский городской суд РД с исковыми заявлениями, в которых просят восстановить границы, установить границы з/у - гражданское дело 2-99/2016, восстановление границ и освобождении самовольно занятой части земельного участка - гр.дело №, о признании недействительной записи о государственной регистрации права на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ за №, апелляционное определение по делу №г. от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015 и согласно п. 4.2 договору купли-продажи указанный земельный участок правами третьих лиц не обременён, в споре и под арестом не состоит. То есть согласно даже данному договору купли-продажи ни истец, ни предыдущий собственник з/у не знал о том что ответчик поставив на кадастровый учёт земельный участок нарушил право истца на имущество, так как поставить на кадастровый учет не предоставляется возможность по причине уже существующего земельного участка на кадастровом учёте, а именно на фактическом месте нахождения в собственности у истца земельного участка и иного варианта восстановить своё нарушенное права не предоставляется возможным по следующим основаниям.

В марте 2022 г. при попытке подать документы в кадастровые палаты они обратились к кадастровому инженеру для выполнения межевых работ на земельный участок, расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015, но при составлении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории им стало известно о том, что на данном земельном участке посажен иной земельный участок с кадастровым номером: 05:49:000038, после чего они обратились в прокуратуру <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц. В последующем их обращение было адресовано на имя начальника МРО «Избербашский» УЭБ и ПК МВД по РД на имя майора полиции ФИО10. Они пытались неоднократно получить копии материалов проверки, но этого сделать не получилось.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070, площадью 80 кв.м.

Так при обращении за оказанием юридической помощью ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 93 100 рублей, что подтверждается самой квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и Сбербанк переводы с карты истца на карту представителя.

Так как им стало известно о нарушении прав истца только в марте 2022г. и они никак не могли знать ранее о нарушении их права, полагая что вопрос решится через Прокуратуру <адрес> не прибегая к помощи суда, но им этого не удалось, так как им исполнитель поручения и помощник прокурора пояснили, что сроки давности истекли и привлечь к уголовной ответственности не представляется возможным, они уже обратились в суд.

Таким образом, из документов, имеющихся на руках у истца ФИО1, следует, что постановка земельного участка ответчиков на кадастровый учёт с наложением на земельный участок истца ФИО1, нарушает права последнего, как законного владельца земельного участка.

Следовательно, с учётом нарушенного права истца может быть защищено посредством исключения из ЕГРН сведений об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038 без прекращения права ответчиков на земельный участок и полного снятия их с кадастрового учёта.

На основании вышеизложенного, просит суд признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес>; исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес>; исключить из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес>; установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15 расположенный по адресу: РД, <адрес>, в соответствии с представленными геоданными; взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 93 100 рублей в равных долях - по 46 550 рублей с каждого; взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях - по 150 рублей с каждого; взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 расходы понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей в равных долях - по 385 рублей с каждого; взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину для получения выписки из ЕГРН с Росреестра по РД в размере 920 рублей в равных долях по 460 рублей с каждого; обязать Государственную кадастровую палату по РД снять с кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25; взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей в равных долях - по 500 рублей с каждого.

Истец ФИО1, будучи надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, не просили об отложении дела или о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца ФИО3, будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствии и в отсутствии его доверителя, не против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Меридиан», будучи надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не обращался.

Ответчик ООО «Эльмаг» в суд своего представителя не направил, судебная корреспонденция, направленная по адресу, указанному в иске, возвращена в суд с указанием причины: «организация не существует».

Третье лицо - Управление Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, при этом направил в суд заявление о рассмотрении дела без их участия.

Третье лицо - филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не обращался.

Третье лицо - Администрация ГО «<адрес>», будучи надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии его представителя не обращался.

Согласно пункту 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик, будучи надлежаще извещен, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь статьями 167, 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1, поданное представителем по доверенности ФИО3 к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг», по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 п. 1 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 11.2 ЗК РФ, споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

Согласно постановлению Избербашской городской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка, под строительство автомойки», акту о предварительном отводе земельного участка для строительства автомойки от ДД.ММ.ГГГГ, схеме расположения проектируемой автомойки, постановлению Администрации МО «<адрес>» РД № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче земельного участка в частную собственность гр. ФИО9», договору купли-продажи (купчая) земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельству о государственной регистрации права серии 05-АА 275786 от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 05:49:00 00 70:0015, является ФИО2, запись регистрации 05-05-09/001/2010-599 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала ФИО1 земельный участок площадью 80 кв.м., расположенный по адресу: РД, <адрес>, с кадастровым номером 05:49:000070:0015 и согласно п. 4.2 договору купли-продажи указанный земельный участок правами третьих лиц не обременён, в споре и под арестом не состоит.

Согласно выписке из ЕГРН ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: РД, <адрес>, площадью 80 кв.м., с кадастровым номером 05:49:000070:0015.

Таким образом, факт владения и пользования на правах собственности ФИО1 судом установлен.

В соответствии с ч.3 ст. 58 Федеральный закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости" в случае, если решением суда предусмотрено прекращение права на недвижимое имущество у одного лица или установлено отсутствие права на недвижимое имущество у такого лица и при этом предусмотрено возникновение этого права у другого лица или установлено наличие права у такого другого лица, государственная регистрация прав на основании этого решения суда может осуществляться по заявлению лица, у которого право возникает на основании решения суда либо право которого подтверждено решением суда. При этом не требуется заявление лица, чье право прекращается или признано отсутствующим по этому решению суда, в случае, если такое лицо являлось ответчиком по соответствующему делу, в результате рассмотрения которого признано аналогичное право на данное имущество за другим лицом.

Согласно материалам дела ответчик ООО «Меридиан» неоднократно обращался в суд с исковыми заявлениями о восстановлении границ земельного участка, однако получал отказ в удовлетворении искового заявления.

Согласно схеме расположения проектируемой автомойки, утвержденной главным архитектором <адрес>, земельный участок под автомойку ФИО9 был выделен в районе <адрес>, в восьми метрах от автодороги по направлению «Ростов-Баку», и в восьми метрах от автодороги по направлению к <адрес>.

Согласно межевому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, акту установления и согласования точных границ земельного участка ФИО9, расположенного по адресу: РД, <адрес>, № кадастровая зона, площадью 80 кв.м., границы указанного земельного участка на ДД.ММ.ГГГГ установлены в координатах: т1: Х 62156.05, Y 10724,10; т2: Х62161,14, Y10730,27; т3: Х62153,43, Y 10736,63; т4: Х62148,34, Y 10730,46; размеры границ участка в точках: от т1 до т2 - 8 м.; от т2 до т3 - 10 м.; от т3 до т4 -8 м; от т4 до т1 -8 м. Согласование границ земельного участка в связи с отсутствием смежных землепользователей (свободные участки) согласованы и утверждены руководителем отдела управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости № по <адрес> РД ФИО11 и инженером - геодезистом ФИО12, ФИО9

Согласно ч. 7 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость (ч. 8).

В силу ч. 9 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с ч.2 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

В силу ч. 3 ст. 39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности, пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке (ч. 5 ст. 40 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 64 ЗК РФ).

Таким образом, судом на основании указанных выше правоустанавливающих и технических документов на земельный участок, принадлежащий ФИО1, расположенный по адресу: РД, <адрес>, площадью 80 кв.м.,. за кадастровым номером 05:49:00 00 70:0015, установлено, что границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства РФ.

Согласно постановлению Администрации ГО «<адрес>» за № от ДД.ММ.ГГГГ, Администрацией <адрес> в 2003г. выделен земельный участок мерою 3.0 га ООО «Эльмаг» (ООО «Меридиан») в долгосрочную аренду (сроком на 49 лет) с последующим выкупом в частную собственность.

Из вышеизложенного следует, что Администрацией <адрес> нарушены права ФИО1, при выделении в 2003 году земельного участка мерою 3.0 га ООО «Эльмаг» (ООО «Меридиан») в долгосрочную аренду сроком на 49 лет с последующим выкупом в частную собственность, поскольку 08.08.2000г. Постановлением администрации <адрес> № часть указанного земельного участка была выделена ФИО9 под строительства автомойки. Помимо этого, постановлением Администрации <адрес> № от 25.11.2010г. вышеуказанный участок передан в собственность ООО Эльдаг» (ООО «Меридиан»), тогда как ранее часть этого же земельного участка ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации МО «<адрес>» № была передана в собственность ФИО9 (ФИО1).

Вступившим в законную силу решением Избербашского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в удовлетворении искового заявления ООО «Меридиан» к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка.

Указанным решением суда было установлено, что границы земельных участков истца ООО «Меридиан» и ответчика ФИО2, расположенные по адресу: РД, <адрес>, соответственно, на день рассмотрения дела установлены в предусмотренном законом порядке, в результате межевания, постановки на кадастровый учет и соответствуют правоустанавливающим документам указанных земельных участков, и рекомендовано сторонам привести фактические границы выделенных им земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установив факт того, что постановка на кадастровый учёт ответчиками земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес> с наложением на земельный участок истца ФИО1 нарушает его права, как собственника земельного участка, суд счёл подлежащими удовлетворению требования истца ФИО1 к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг».

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно приложенным квитанциям к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ за № и скриншотам чеков об операции Сбербанк с карты истца на карту представителя, истец ФИО1 понёс расходы на оплату услуг представителя в размере 93 100 рублей.

Согласно статье 98 Гражданского Процессуального Кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду вышеизложенного и имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих понесенные расходы стороной истца, суд посчитал подлежащим удовлетворению требований истца о возмещении понесенных судебных расходов.

Между тем, в связи с выводами суда сторонам для устранения, имеющегося между ними спора, надлежит привести фактические границы выделенных им земельных участков в соответствие с правоустанавливающими документами.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ООО «Меридиан», ООО «Эльмаг» о признании действительным кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, <адрес>, исключении из ЕГРН сведений о данном земельном участке, исключении из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН сведений о данном земельном участке, установлении границ данного земельного участка, взыскании понесенных судебных расходов - удовлетворить.

Признать недействительным кадастровый учёт земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером: 05:49:000038:25, расположенном по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенного по адресу: РД, <адрес>.

Исключить из Государственного кадастра недвижимости ЕГРН недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 05:49:000038:25, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000070:15 расположенный по адресу: РД, <адрес>, в соответствии со следующими геоданными: н1: Х 170617,85, Y 381655,50; н2: Х 170620,13, Y 381656, 31; н3: Х 170624,40, Y 381 659,22; н4: Х170630,28, Y 381559,07; н5 Х 170622,15, Y 381674,39; н6: Х 170612,14, Y 381681, 89; н7: Х 170606,60, Y 381 674,44; н8: Х170601,94, Y 381668,32; н9: Х 170601,74, Y 381666,00; н10: Х 170615, 25, Y 381654, 66; площадь: 80 000 кв.м., периметр 36 000 кв.м.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 93 100 рублей в равных долях - по 46 550 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 оплате государственной пошлины в размере 300 рублей в равных долях - по 150 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 расходы понесенные на почтовые отправления в размере 770 рублей в равных долях - по 385 рублей с каждого.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО3 уплаченную государственную пошлину для получения выписки из ЕГРН с Росреестра по РД в размере 920 рублей в равных долях по 460 рублей с каждого.

Обязать Государственную кадастровую палату по РД снять с кадастра недвижимости ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером с государственного кадастрового учёта земельный участок с кадастровым номером 05:49:000038:25.

Взыскать с ООО «Эльмаг» и ООО «Меридиан» в пользу ФИО1 расходы на оплату нотариальной доверенности в размере 1000 рублей в равных долях - по 500 рублей с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Ахмедханов