РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
подлинник
Дело № 2-208\2023 год
5 мая 2023 года г. Тверь
Пролетарский районный суд г. Твери в составе: председательствующего судьи Леонтьевой Н.В., при секретаре Устиновой О.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-м лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о понуждении к демонтажу навеса, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась с исковыми требованиями к ФИО2, 3-м лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Департаменту управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительству Тверской области, Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области о понуждении к демонтажу навеса, взыскании судебной неустойки (том 1 л.д. 4-5).
Заявленные ФИО1 исковые требования (том 1 л.д. 4-5) мотивированы тем, что истцу ФИО1, а также 3-м лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 138, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, а также земельный участок <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№. Ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: смежный земельный участок <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ и расположенный на нем жилой дом <адрес> общей площадью 51, 8 кв.м. с кадастровым номером:№.
Вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 год от 24.03.2022 года установлены границы земельного участка <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№, а также смежная граница земельного участка <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№. Истцом ФИО1 на основании данного решения суда в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№.
На межевой границе между земельным участком <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельным участком <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ ответчиком ФИО2 установлен навес, расположенный на межевой границе между земельным участком № площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером№ и земельным участком № площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, от точки (опоры № 1) до точки (опоры № 21), указанных в схеме расположения объектов от 20 декабря 2022 года, являющейся приложением № 1 к заключению кадастрового инженера ФИО8 от 20 декабря 2022 года. Данный навес опирается на столбы, часть которых расположена на земельном участке, принадлежащем истцу ФИО1 Свес кровли навеса также расположен на земельном участке № площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№, в связи с чем, сток воды от осадков и пласты снега с кровли навеса попадают на земельный участок истца ФИО1, угрожая жизни и здоровью истца и членов ее семьи, подтопляя земельный участок истца, разрушая дом истца. Такое расположение навеса не соответствует требованиям: п. 4.2.1, п. 4.6.1, п. 4.10 ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Твери; п. 6.129, 6.130, 6.131-1 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных Решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года; СП 30-102-99; п. 7.1 СП 42.13330.2016; п. 9.1 – 9.11 СП 17.13330.2017.
На основании ст. ст. 209, 304 ГК РФ предъявлен данный иск, по которому истец просит: обязать ответчика ФИО2 демонтировать спорный навес в течение пятнадцати дней с даты вступления данного решения суда в законную силу; взыскать с ответчика ФИО2 судебную неустойку за неисполнение решения суда по данному делу, начиная с даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения решения суда в полном объеме, из расчета 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, в связи с чем, предъявлен данный иск (том 1 л.д. 4-5).
В судебное заседание истец ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, письменно просила суд рассмотреть спор без своего участия, с участием своего представителя адвоката Ольшевской С.В., которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила суд удовлетворить их.
В судебное заседание ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела, не явился, доверив представительство своих интересов в суде ФИО6, который в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично, в части понуждения ответчика к демонтажу навеса, просил установить разумный срок для демонтажа навеса, который должен составлять не менее 2-х месяцев. Представитель ответчика также просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в части взыскания судебной неустойки, считая такие требования не основанными на законе, размер судебной неустойки необоснованно завышенным, полагая, что истец имеет намерение обогатиться за счет ответчика, что является злоупотреблением правом.
В судебное заседание 3-е лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате и времени рассмотрения дела, не явилась, доверив представительство своих интересов в суде ФИО7 и ФИО9, которые в судебном заседании заявленные исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, считая, что истец ФИО1 не имеет права на предъявление в суд данного иска, поскольку земельный участок <адрес> площадью 2277 кв.м. не создан, доля истца в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок <адрес> индивидуально не определены, соглашение о порядке пользования данными объектами недвижимости между их собственниками на праве общей долевой собственности не заключено, в связи с чем, не известно, где фактически расположены принадлежащие истцу 36\100 долей данных жилого дома и земельного участка. В удовлетворении исковых требований в части понуждения ответчика к демонтажу навеса следует отказать, так как навес расположен на земельном участке ответчика ФИО2 При этом истцом не представлено доказательств, подтверждающих факт расположения спорного навеса на земельном участке истца. Истцом также не представлено доказательств попадания осадков (воды и снега) на земельный участок истца. ФИО1 просто не чистит свое крыльцо от снега, в связи с чем, оно завалено снегом, который попадает на крыльцо не с навеса ответчика, а от свободного падения с неба. Доказательств затопления принадлежащего истцу жилого дома и земельного участка от осадков, стекающих и сползающих со спорного навеса, истцом не представлено. Исковые требования в части взыскания судебной неустойки не основаны на законе, размер судебной неустойки необоснованно завышен, а истец злоупотребляет правом. По изложенным основаниям представители 3-го лица на стороне истца, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО3 - ФИО7 и ФИО9 просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.
В судебное заседание 3-и лица на стороне истца, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4, ФИО5, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, письменно просили суд рассмотреть спор без своего участия, полагая заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, так как спорный навес нарушает права и законные интересы совладельцев жилого дома и земельного участка <адрес>, поскольку осадки, стекающие и сползающие со спорного навеса, подтопляют жилой дом и земельный участок истца и 3-х лиц (том 2 л.д. 10-11).
В судебное заседание представители 3-х лиц на стороне истца, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации г. Твери, Правительства Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, надлежащим образом извещенные о дате и времени рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суд не известили, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин неявки в судебное заседание, не представили. Данные 3-и лица также не представили письменных возражений по существу заявленных исковых требований и доказательств, их подтверждающих, в связи с чем, суд с согласия лиц, участвующих в деле, полагает возможным рассмотреть спор при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что истцу ФИО1, а также 3-м лицам на стороне истца, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора: ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом <адрес> общей площадью 138, 3 кв.м. с кадастровым номером:№, а также земельный участок <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 70-73, 81, 87-88, 120-158, 159-162, 163-167).
Судом установлено, что ответчику ФИО2 на праве собственности принадлежат: смежный земельный участок <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером№ и расположенный на нем жилой дом <адрес> общей площадью 51, 8 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 74-77, 109-111, 116-119).
Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 год от 24.03.2022 года установлены границы земельного участка <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№, а также смежная граница земельного участка <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ (том 1 л.д. 120-158).
Судом установлено, что истцом ФИО1 на основании данного решения суда в ЕГРН внесены сведения о границах земельного участка <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером№ (том 1 л.д. 120-158).
Из объяснений представителя ответчика ФИО2 – ФИО6, данных в судебном заседании, представленного истцом ФИО1 заключения кадастрового инженера ФИО14 от 20.12.2022 года (том 2 л.д. 46-53), судом установлено, что на межевой границе между земельным участком <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельным участком № в <адрес> площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№ ответчиком ФИО2 в 2013 году установлен навес, расположенный на межевой границе между земельным участком № площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельным участком № площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, от точки (опоры № 1) до точки (опоры № 21), указанных в схеме расположения объектов от 20 декабря 2022 года, являющейся приложением № 1 к заключению кадастрового инженера ФИО8 от 20 декабря 2022 года (том 2 л.д. 46-53).
Из данного заключения судом также установлено, что свес кровли навеса со стороны земельного участка <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ расположен на территории названного участка от точки А до точки Б на расстоянии 15 см от межевой границы между земельными участками № и № в <адрес>, установленной решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 от 24.03.2022 года, и внесенной в ЕГРН. Свес кровли навеса со стороны земельного участка № в <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером№ в точке В расположен на межевой границе между земельными участками № и № в <адрес>, установленной решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 от 24.03.2022 года, и внесенной в ЕГРН. Свес кровли навеса со стороны земельного участка № в <адрес> площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ расположен на территории земельного участка № площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, от точки Г до точки Д на расстоянии 21 см, от точки Ж до точки Е на расстоянии 10 см от межевой границы между земельными участками № и № в <адрес>, установленной решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 от 24.03.2022 года, и внесенной в ЕГРН (том 2 л.д. 46-53).
Суд соглашается с выводами указанного выше заключения кадастрового инженера ФИО8 (том 2 л.д. 46-53), поскольку данное заключение является допустимым письменным доказательством, полученным с соблюдением установленного процессуального порядка, выполненное компетентным специалистом-землеустроителем (кадастровым инженером), с соблюдением современных методик исследования и не оспорено сторонами.
Суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что спорный навес подлежит демонтажу как не соответствующий обязательным требованиям, нарушающий права и законные интереса истца и других лиц по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 и п. 12 ст. 2, п. 2 ст. 4, ст. 6, п. 3 ст. 26 ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» своды правил относятся к документам по стандартизации, являются документами для добровольного применения, за исключением установленных законом случаев.
Ч. 2 ст. 42 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что СНИПЫ, утвержденные до дня вступления в силу данного ФЗ, признаны сводами правил.
Ст. 5 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» установлено, что безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов проектирования, включая изыскания, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), обеспечивается посредством соблюдения требований ФЗ и требований стандартов и сводов правил, включенных в Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований данного ФЗ.
В соответствии с п. 4 ст. 16.1 ФЗ «О техническом регулировании», в действующей редакции, предусмотрено, что в результате использования Перечня документов, применяемых на добровольной основе, также обеспечивается соблюдение требований настоящего ФЗ. При этом неприменение стандартов и (или) сводов правил на добровольной основе не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов.
В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О техническом регулировании», в действующей редакции, не включенные в технические регламенты требования к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, включая изыскания, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения не могут носить обязательный характер.
Из представленного ответчиком ФИО2 заключения ООО «Тверское БТИ» - организации, имеющей допуск к СРО (папка-приложение), а также из имеющейся в открытом доступе Карты градостроительного зонирования города Твери, судом установлено, что земельные участки сторон расположены в зоне Ж1-2 – зоне застройки индивидуальными жилыми домами, не предназначенными для раздела на квартиры (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей), расположенных вне территории исторически сложившихся районов центральной части города Твери, в сочетании с объектами социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанным с проживанием граждан, а также объектами инженерной инфраструктуры.
В соответствии с п. 7.1 (прим. 7.1) СП 42.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», подлежащего обязательному применению по приведенным выше основаниям, расстояние от границ участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 м; до хозяйственных построек – 1 м. Допускается блокировка жилых домов, а также хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев, с учетом противопожарных требований, приведенных в разделе 15. Указанные нормы распространяются и на пристраиваемые к существующим жилым домам хозяйственные постройки.
В соответствии с п. 108 Постановления Правительства Тверской области № 455-пп от 18.11.2019 года «О региональных нормативах градостроительного проектирования Тверской области» региональные нормативные требования устанавливают минимальное расстояние от построек (сарая, бани, гаража, автостоянки и других) – 3 м.
В соответствии с п. 4.2.1 ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Твери, в действующей редакции, регулирующей градостроительный регламент зоны индивидуальной жилой застройки, расположенной вне территории исторически сложившихся районов центральной части города - Ж1-2, расстояние от сарая, бани, автостоянки и других хозпостроек до границы земельных участков, не примыкающих к красной линии, составляет 3 м. Минимальные отступы от границ земельного участка до существующего реконструируемого объекта капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому расположению этого объекта. При этом вновь возводимые конструктивные части (надстройка, пристройка) к такому объекту должны размещаться в соответствии с нормативными отступами от границ земельного участка, которые установлены настоящими Правилами.
Минимальные отступы от границ земельного участка до существующего реконструируемого объекта капитального строительства в сложившейся застройке принимаются по фактическому расположению этого объекта, при этом вновь возводимые конструктивные части (надстройка, пристройка) к такому объекту должны размещаться в соответствии с нормативными отступами от границ земельного участка, которые установлены настоящими Правилами.
П. 4.6.1 ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Твери, в действующей редакции, установлены требования к минимальным отступам строений и сооружений от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения строений и сооружений при строительстве, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений и сооружений, которые установлены для участков, расположенных во всех территориальных зонах, в соответствии с которыми: расстояние от хозяйственной постройки до границ земельных участков, не примыкающих к красным линиям, составляет 1 м.
В соответствии с п. 4.10 ст. 23 Правил землепользования и застройки г. Твери, в действующей редакции, при размещении зданий (строений) со скатной кровлей скаты необходимо проектировать с учетом водоотведения в пределах земельного участка, находящегося в собственности.
В соответствии с п. 6. 129 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года, в действующей редакции, собственники, иные владельцы зданий, строений, сооружений, если иное не предусмотрено законом, обязаны: очищать снег с кровли, исключая его сползание за пределы закрепленной территории; удалять сосульки и наледь с кровли со стороны фасада жилого дома, граничащего с территорией общего пользования.
В соответствии с п. 6. 130 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года, в действующей редакции, на территории объектов индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки не допускается: строить дворовые постройки, обустраивать выгребные ямы за пределами закрепленной территории без соблюдения требований, предусмотренных действующим законодательством.
В соответствии с п. 6. 131-1 Правил благоустройства территории города Твери, утвержденных решением ТГД № 368 от 16.10.2014 года, в действующей редакции, устанавливающим требования к устройству системы инженерной защиты территории индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки от поверхностных сточных вод, в том числе дождевых, талых, а также дренажных (грунтовых) вод (далее - сточные воды), отвод сточных вод должен быть организован со всего бассейна стока территории индивидуального жилищного строительства и жилых домов блокированной застройки со сбросом из сети ливневой канализации в водотоки и водоемы. В случае разработки документации планировки территорий проектом предусматривать максимальное сохранение естественных условий стока сточных вод; размещение зданий, строений, сооружений, затрудняющих отвод сточных вод, не допускается; организация стока должна обеспечиваться комплексным решением вопросов организации рельефа и строительством открытой или закрытой системы водоотводных устройств: водосточных труб (водостоков), лотков, кюветов, канав, закрытой сети дождевой канализации, дождеприемных колодцев; владельцы объектов индивидуального жилищного строительства с целью обеспечения стока сточных вод обязаны очищать водоотводные устройства (канавы, кюветы, лотки, трубы) на закрепленной территории, в весенний период обеспечивать пропуск паводковых (талых) вод, при этом запрещается ликвидировать, разрушать, портить, засорять и захламлять элементы открытой или закрытой системы водоотводных устройств.
Основываясь на приведенных выше нормах подзаконных актов, суд соглашается с доводами истца ФИО1 о том, что спорный навес подлежит демонтажу ответчиком ФИО2 за его счет, поскольку не соответствует приведенным выше обязательным требованиям, нарушает права и законные интересы истца и других лиц, в том числе: угрожает жизни и здоровью истца и членов ее семьи, так как расположен на расстоянии менее одного метра от межевой границы между земельными участками № и № в <адрес>, установленной вступившим в законную силу решением Пролетарского районного суда г. Твери по делу № 2-8\2022 год от 24.03.2022 года. Такое расположение навеса вызывает сток осадков с кровли навеса, а также сползание пластов снега и падение сосулек на земельный участок истца ФИО1, что угрожает жизни и здоровью истца и других лиц, ведет к подтоплению земельного участка истца, преждевременному разрушению дома истца. Факт указанных выше нарушений прав и законных интересов истца ФИО1 и других лиц подтверждается: представленными истцом фотографиями (том 1 л.д. 43-47). Данные доказательства ответчиком не оспорены, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований в части понуждения ответчика к демонтажу навеса.
Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.
Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.
В силу положений статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
На основании ст. 304 ГК РФ суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 в части понуждения ответчика к демонтажу спорного навеса по приведенным выше основаниям.
В силу требований ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.
В силу требований ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.
С учетом даты вынесения данного решения суда, текущего весеннего времени года, необходимости производства строительных работ по демонтажу спорного навеса, суд полагает необходимым и целесообразным установить такой срок - в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, что обеспечит реальную возможность исполнения ответчиком требований данного решения суда.
В силу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
На основании ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.
Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.
В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства.
В соответствии п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 годка N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.
Суд соглашается с доводами истца о возможности присуждения судебной неустойки за неисполнение ответчиком данного решения суда обязывающего характера в установленный судом срок, полагая необходимым установить размер неустойки - 500 рублей в день за каждый день просрочки до дня фактического исполнения данного решения суда.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие признанные судом необходимыми расходы.
Понесенные истцом расходы по госпошлине при предъявлении в суд данного иска в сумме 300 рублей (том 1 л.д. 6), на основании приведенных выше норм закона подлежат взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.
В связи с изложенным выше, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Обязать ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты>, в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления данного решения суда в законную силу, своими силами и за счет собственных денежных средств демонтировать навес, расположенный на межевой границе между земельным участком № площадью 2277 кв.м. с кадастровым номером:№ и земельным участком № площадью 1511, 9 кв.м. с кадастровым номером:№, от точки (опоры № 1) до точки (опоры № 21), указанных в схеме расположения объектов от 20 декабря 2022 года, являющейся приложением № 1 к заключению кадастрового инженера ФИО8 от 20 декабря 2022 года.
Установить размер денежных средств, подлежащих взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за неисполнение данного решения суда в установленный судом срок в размере 500 (пятьсот) рублей в день до дня фактического исполнения данного решения суда.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина РФ <данные изъяты><данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины 300 (триста) рублей.
Решение в окончательной форме принято 17 мая 2023 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тверского областного суда с подачей апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Леонтьева Н.В.