Дело № 2-124/2025 (№ 2-821/2024)

УИД 42RS0041-01-2024-001383-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калтан 11 февраля 2025 г.,

Калтанский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Семерикова А.С.,

секретаря Гущиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению гражданское дело по исковому заявлению АО «ГСК «Югория» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория»обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1, согласно которых просит взыскать страховое возмещение в порядке суброгации в размере 51 200 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что .../.../.... ответчик, управляя автомобилем ВАЗ, государственный регистрационный знак ..., совершил столкновение с автомобилем Toyota Corolla, государственный регистрационный знак ..., под управлением ФИО3 Гражданская ответственность потерпевшего на момент совершения ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», виновника не была застрахована. .../.../.... потерпевший обратился в АО ГСК «Югория» с заявлением о страховом событии. АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 200 рублей. Полагает, что убытки страховщика подлежат взысканию с ответчика.

Представитель истца АО «ГСК «Югория» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены в суд за истечением сроков хранения. Об уважительных причинах неявки ответчик суду не сообщил, отзыва на исковое заявление не представил.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Страхование», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дне и времени судебного заседания надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что .../.../.... между ФИО3 и АО «ГСК «Югория» заключен договор добровольного страхования в отношении автомобиля, государственный регистрационный знак ... (л.д.14).

.../.../.... в 12.10 час. водитель ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21061, государственный регистрационный знак ..., не выбрал безопасную дистанцию до движущегося впереди автомобиля, в результате совершил столкновение с автомобилем Тойота Королла г/н ..., под управлением ФИО3 В результате дорожно-транспортного у потерпевшей ФИО3 повреждены: задний бампер, крышка багажника. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО1 п. 9.10 ПДД РФ, что явилось основанием для привлечения последнего к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ. Постановлением ст. ИДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Калтану от .../.../.... ФИО1 признан виновной, назначено наказание в размере 1 500 рублей (л.д. 12 оборот).

Согласно акту осмотра транспортного средства у автомобиля Тойота Королла г/н ... повреждены: задний бампер, крышка багажника, фонарь задний левый, панель заднего левого крыла, панель кузова задняя (л.д. 16).

.../.../.... ФИО3 обратилась к АО «ГСК «Югория» с заявлением о возмещении убытков, причиненных в результате дорожно – транспортного происшествия (л.д. 13).

Согласно соглашению об урегулировании убытка по договору КАСКО от .../.../.... в связи с отказом Страхователя от способа урегулирования путем направления на СТОА по страховому случаю, стороны определили сумму ущерба в размере 51200 руб. на основании калькуляции (л.д. 17).

АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения в размере 51 200 рублей (л.д.19).

Учитывая, что АО «ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение, то требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 51 200 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования АО «ГСК «Югория» удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, которые подтверждены платежным поручением (л.д. 5).

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, .../.../.... года рождения, (паспорт ...) в пользу АО «ГСК «Югория» (ИНН ...) в порядке суброгации убытки, понесенные в результате выплаты страхового возмещения, в размере 51 200 рублей 00 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, всего взыскать сумму в размере 55 200 (пятьдесят пять тысяч двести) рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Калтанский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Семериков