Дело № 2 – 222/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 14.05. 2025 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Аксеновой О.В.,

при секретаре Кухаревой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО –Гаратия» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО –Гаратия» обратилось в суд с исковым заявлением указав, что 27.01.2024 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО8. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель ФИО1, который на момент ДТП управлял автомобилем ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности ФИО3. Поскольку автомобиль CHERY TIGGO 7 PRO MAX, государственный регистрационный знак № был застрахован в САО «РЕСО –Гарантия», ФИО4 в счет возмещения оплаченного ремонта была выплачена сумма 417485,58 руб.

Поскольку ФИО1 не был вписан в полис ОСАГО, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО –Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 417485 руб. 58 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 12937 руб.

Протокольным определением от 19 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5

В судебном заседании стороны участие не принимали, извещены о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 2 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, возлагается на лицо, владеющее источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения, праве оперативного управления или на ином законном основании.

Подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что 27.01.2024 года в 15 часов 29 минут в г. Оренбурге на ул. Шевченко, дом №12 А произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак Е №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак О № под управлением ФИО1.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ДТП, схемой места совершения административного правонарушения, пояснениями водителей, данными ими непосредственно после ДТП и сторонами не оспаривались.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины сторон в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения Российской Федерации.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие возмещение вреда, Правил дорожного движения и материалы по факту ДТП, приходит к выводу о том, что возникновение и развитие аварийной ситуации находится в причинно-следственной связи с действиями водителя ФИО1, располагавшего технической возможностью избежать столкновения и причинением механических повреждений автомобилю потерпевшего при условии строгого соблюдения п. 9.10 Правил дорожного движения, поскольку он управляя автомобилем ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак № не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак №, в результате чего произошло их столкновение.

Постановлением № от 27.01.2024 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Виновность в дорожно – транспортном происшествии стороной ответчиков не оспаривалась.

В силу положений ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с п. 15 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации), может осуществляться по выбору потерпевшего: путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Согласно п. «в» и «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения:

- если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями);

- если указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

Статьей 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Судом установлено, что на день ДТП собственником автомобиля CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак № являлась ФИО4

Согласно полису страхования серии SYS № от 07.12.2023 года гражданская ответственность владельца автомобиля CHERY TIGGO 7PRO MAX, государственный регистрационный знак № на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО -Гарантия», срок действия договора с 07.12.2023 года по 06.12.2024 года.

В целях исполнения обязательств по договору страхования САО «РЕСО -Гарантия» выдало ФИО4 направление на ремонт принадлежащего ей транспортного средства, за который согласно платежному поручению от 12 апреля 2024 года была оплачена сумма в размере 417485,58 руб. ИП ФИО6.

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что на день ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак <***> в установленном законом порядке застрахована не была, в связи с чем истец вправе обратиться в суд с настоящими требованиями к причинителю вреда.

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд исходит из следующего.

В силу второго абзаца пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из карточки учета транспортного средства на автомобиль ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак № следует, что право собственности на него зарегистрировано за ФИО5

Однако принимавший участие в судебном заседании 19 марта 2025 года ответчик ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он приобрел по договору купли – продажи у ФИО5

В обоснование данных обстоятельств ответчиком был представлен договор купли – продажи от 20 января 2024 года в отношении данного автомобиля, заключенный между ответчиками.

Учитывая нормы ст. 1079 ГК РФ, а также то, что на день ДТП автомобиль ВАЗ 271440, государственный регистрационный знак № являлся собственностью ответчика ФИО1 на основании договора купли – продажи, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ответчику ФИО5 следует отказать.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме.

Заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам дела.

Из текста письменного заявления о признании исковых требований следует, что ответчику ФИО1 разъяснены и понятны последствия указанного процессуального действия, предусмотренные пунктом 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным его принятие.

При таких обстоятельствах исковые требования САО «РЕСО –Гарантия» к ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как исковые требования истца судом удовлетворены, в пользу истца с ФИО1 следует взыскать в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 12 937 рублей, поскольку данные расходы непосредственно связаны с обращением истца в суд с настоящим иском и подтверждены платежным поручением №10890 от 13.01.2025 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО –Гарантия» удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу САО «РЕСО –Гарантия» 417485 рублей 58 копеек в возмещение ущерба в порядке суброгации, а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 12937 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО5 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Аксенова

Мотивировочная часть решения изготовлена 27 мая 2025 года