Дело 2-456/2022

УИД- 05RS0№-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 декабря 2022г.

Акушинский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Исмаилова М.М., при ведении протокола секретарем ФИО3, с участием:

- заявителя ФИО1;

- представителя заинтересованного лица - Управления сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» ФИО4;

- представителя заинтересованного лица – Отделения ПФР по РД ФИО5;

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и трудовой деятельности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки серии РОС № выданной на имя ФИО1 и трудовой деятельности в Акушинском РТП ДАССР в период с 01.01.1986г. по 10.02.1996г. в должности шофера, указывая, что приказом № от 01.01.1986г. он был принят на работу в должности шофера в Ремонтно-техническом предприятии <адрес> Дагестанской АССР, где проработал до 10.02.1996г.

При устройстве на работу была заведена трудовая книжка серии РОС №, где его анкетные данные были указаны без даты рождения.

При увольнении с работы трудовая книжка им не была получена в связи с ее ненадобностью.

В 2010г. он от бывшего руководителя получил свою трудовую книжку, где обнаружил, что в нем отсутствует дата рождения, а также в нем отсутствовала основание увольнения, то есть была произведена запись о его увольнении, однако отсутствуют реквизиты документа, послужившим основанию увольнения.

Согласно имеющейся информации из ИФНС по РД № РТП снято с учета в качестве страхователя в связи с ее ликвидацией, в связи с чем установить факт трудовой деятельности в ином порядке не представляется возможным.

Каких-либо сведений о его трудовой деятельности в Ремонтно-техническом предприятии <адрес> Дагестанской АССР, кроме записи в трудовой книжке не сохранилось, согласно ответам Архивного отдела администрации МО «<адрес>» и ГКУ РД «Центральный государственный архив» документы Акушинского ремонтно-технической предприятии не поступали.

В настоящее время внести исправления в трудовую книжку и установить факт трудовой деятельности не представляется возможным, так как архив РТП не сохранен, который должен был храниться в Управлении сельского хозяйства МО «<адрес>» РД или в Архиве МО «<адрес>» РД.

Установить факта трудовой деятельности в судебном порядке ему необходимо, так как все сведения о его трудовой деятельности не сохранены.

В соответствии со ст. 262 и 264 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 266 ГПК РФ, заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, подается в суд по месту жительства заявителя, за исключением заявления об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом, которое подается в суд по месту нахождения недвижимого имущества.

В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014г. №. При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

На основании изложенного просит суд установить факт принадлежности ему трудовой книжки серии РОС № выданной на имя ФИО1, а также установить факт трудовой деятельности с 01.01.1986г. по 10.02.1996г. в должности шофера в Ремонтно-техническом предприятием Агропромышленного объединения <адрес> ДАССР.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица - Управления сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» ФИО4 в судебном заседании не возражал в удовлетворении заявленных требований ФИО1 и пояснил, что каких-либо документальных сведений о трудовой деятельности заявителя в архиве Управления сельского хозяйства администрации МО «<адрес>» не имеются, однако он может подтвердить, что ФИО1 действительно работал в период с 1986г. по 1989г. шофером в Акушинском ремонтно-техническом предприятии.

Данное обстоятельство ему известно, так как в указанный период он работал главным инженером колхоза «им. Тельмана» и по роду своей деятельности пересекался с ФИО1

Представитель заинтересованного лица – представитель ГУ – Отделения ПФР по РД ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявления ФИО1, так как документальных подтверждений заявленных доводов не имеется.

Представитель заинтересованного лица – представитель администрации МО «<адрес>» на судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещался о дате и месте рассмотрения данного гражданского дела, им предоставлено в суд ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 262 ГПК РФ, в порядке особого производства суд рассматривает гражданские дела, в том числе дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.В силу ст. 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца. Аналогичное правило закреплено в п. 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014г. №.

При отсутствии трудовой книжки, а также, в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В силу п. 3 ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013г. №400-ФЗ, при подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные ст. 11 данного Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996г. №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно.

В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что он в период с 1988 по 30.06.1994гг. работал в Акушинском ремонтно-техническом предприятии в должности главного бухгалтера, в связи с чем может подтвердить о том, что в указанный период заявитель ФИО1 работал в должности шофером в Акушинском ремонтно-техническом предприятии.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что он до 1986г. работал в районном «Сельхозхимия» в <адрес>, а после перешел на работу <адрес>ное производственное объединении «Сельхозтехника», в котором работал до его ликвидации до 2010г., в указанный период заявитель ФИО1 работал на должности шофера, других лиц с фамилием ФИО1 в их организаций не работали.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 пояснил, что он с 1985 по 2010 гг. работал в одной организации с заявителем, он занимал должность различные должности, а в период работы заявителя он занимал должность заведующего склада материальных ценностей, а ФИО1 занимал должность шофера, других лиц с фамилием ФИО1 в указанные года и в указанной должности не работали.

Из исследованной в судебном заседании трудовой книжки серии РОС № выданной Ремонтнотехническим предприятием Агропромышленного объединения <адрес> на имя ФИО1, усматривается, что в нее на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ внесена запись № от 01.01.1986г. следующего содержания: -«Принят шофером Акушинского ремонтно-технического предприятия», также под № внесена запись от 10.02.1996г. следующего содержания «уволен по собственному желанию».

Как усматривается из исследованной в судебном заседании Уведомлении о снятии с регистрационного учета юридического лица в территориальном органе Пенсионного фонда РФ Ремонтно техническое предприятие в соответствии с законодательством РФ об обязательном пенсионном страховании снято с учета в качестве страхователя в связи с его ликвидацией.

На основании свидетельских показаний установлено, что в период с 1986 по 1996гг. заявитель ФИО1 был единственным лицом с указанными анкетными данными, занимавшим должность шофера в Ремонтно-техническом предприятии Агропромышленного объединения <адрес> суд приходит к выводу об удовлетворений требований в части установления факта принадлежности трудовой книги РОС № выданной Ремонтнотехническим предприятием Агропромышленного объединения <адрес> имя ФИО1 заявителю.

Кроме того, сведениями из трудовой книжки заявителя, являющейся основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже ФИО1, с достоверностью подтверждаются те обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

Принимая во внимание то, что записи в трудовой книжке серии РОС № выданной Ремонтно-техническим предприятием Агропромышленного объединения <адрес> на имя ФИО1 записи внесены в хронологическом порядке, с указанием порядкового номера, заверены печатью организации и подписью, суд считает необходимым заявление ФИО1 об установлении факта его трудовой деятельности в Ремонтно-техническом предприятии Агропромышленного объединения <адрес> в период с 01.01.1986г. по 10.02.1996г. в должности шофера удовлетворить.

Руководствуясь ст. 198-199 и 262 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки и трудовой деятельности удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки РОС № выданной Ремонтно-техническим предприятием Агропромышленного объединения <адрес> ДАССР на имя ФИО1.

Установить факт трудовой деятельности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в Ремонтно-техническом предприятием Агропромышленного объединения <адрес> ДАССР в должности шофера в период с 01.01.1986г. по 10.02.1996г.

Резолютивная часть оглашена 19.12.2022г.

Мотивированное решение составлено 23.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Акушинский районный суд РД.

Председательствующий Исмаилов М.М.