Решение по делу № 2А-707/2025 от 09.06.2025 | Чапаевский городской суд (Самарская область)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чапаевск Самарской области 26 мая 2025 года

Чапаевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Законова М.Н.,

при помощнике судьи Судачковой М.В.,

с участием помощника прокурора г. Чапаевска Пироговой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-707/2025 по исковому заявлению ФИО1 ФИО11 к МКУ «Комитет социального развития семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» об отмене заключения о невозможности быть попечителем, о передаче несовершеннолетней под попечительство,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к МКУ «Комитет социального развития семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» (далее - ответчик) об отмене заключения о невозможности быть попечителем, о передаче несовершеннолетней под попечительство.

В ходе рассмотрения дела определением от 26.05.2025 суд перешел к рассмотрению дела по административному исковому заявлению ФИО4 к МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» об оспаривании решения органа опеки и попечительства о невозможности быть опекуном (попечителем), в порядке гражданского судопроизводства по правилам ГК РФ и ГПК РФ.

В обоснование уточненных исковых требований указано на то, что 11.03.2025 заключением № 4 МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» ФИО4, являвшийся опекуном несовершеннолетней ФИО5, было принято решение о невозможности осуществления обязанностей по опеке (попечительству) в связи с наличием в у ФИО4 судимости в 2013 году. Наказание исполнено в 2015 году, то есть 10 лет назад, более ФИО4 к уголовной ответственности не привлекалась. Абз. 3 ч. 1 ст. 146 Семейного кодекса РФ содержит, на первый взгляд, императивный запрет на установление опеки за лицом, имевшим судимость за преступление, относящееся к какой-либо из указанных групп, вне зависимости от того, когда эта судимость была погашена и как на момент решения вопроса об установлении опеки — это лицо характеризуется в обществе. Между тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 31.01.2014 N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 СК РФ, при разрешении вопроса о признании незаконным отказа в установлении опеки над несовершеннолетними детьми по основанию, предусмотренному абз. 3 ч. 1 ст. 146 СК РФ, предписывает учитывать: все обстоятельства, при которых лицо было привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию; все обстоятельства, свидетельствовавшие об исправлении лица вовремя и после отбывания наказания; все обстоятельства, характеризующие личность заявителя, отношения, сложившиеся между лицом и детьми, над которыми оно хочет установить опеку. В связи с этим, факт наличия у лица судимости в прошлом не должен становиться препятствием для передачи детей под опеку такого лица, если эта судимость является единственным препятствующим установлению опеки обстоятельством. Тот факт того, что ФИО4 когда-либо в прошлом имела судимость, уже давно погашенную, больше не привлекавшейся к уголовной ответственности, ни при каких обстоятельствах не должно являться безусловным основанием для отказа в установлении за таким лицом опеки над несовершеннолетними детьми. С учётом личности ФИО4, связи с ребенком над которым она желает установить опеки, являющейся родственником, полагает, что решение органа опеки и попечительства является неправомерным. Просит суд отменить заключение № 4 от 11.03.2025 МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» о невозможности ФИО4 быть попечителем. Передать несовершеннолетнюю ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, <...> под попечительство ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженке г. Ташкент, гражданке РФ.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала с учётом уточнений, просила удовлетворить.

Представитель ответчика МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» ФИО6, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований по доводам, изложенным в возражении на иск.

В ходе рассмотрения дела определение суда от 22.04.2025 привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица Департамент опеки и попечительства и социальной поддержки Самарской области.

Представитель Департамента опеки и попечительства и социальной поддержки Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений не поступило.

Допрошенный в судебном заседании от 22.04.2025 в присутствии педагога несовершеннолетний ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения пояснила, что ФИО4, будучи её опекуном, заботилась о ней, в поведении опекуна ничего негативного не было, характеризует её положительно.

Помощник прокурора г. Чапаевска Пирогова Ю.В. в судебном заседании полагала целесообразным удовлетворить исковые требования.

Выслушав стороны по делу, исследовав представленные письменные доказательства, доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это, возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам. Ребенок имеет права на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов, всестороннее развитие, уважение его человеческого достоинства. При отсутствии родителей, при лишении их родительских прав и в других случаях утраты родительского попечения право ребенка на воспитание в семье обеспечивается органом опеки и попечительства в порядке, установленном главой 18 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей. Родители имеют преимущественное право на обучение и воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона РФ «Об опеке и попечительстве» к полномочиям органов опеки и попечительства относятся, в том числе освобождение и отстранение в соответствии с настоящим Федеральным законом опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей.

Согласно п. 7 вышеуказанной нормы акт органа опеки и попечительства об освобождении опекуна или попечителя от исполнения возложенных на них обязанностей либо об их отстранении от исполнения возложенных на них обязанностей может быть оспорен лицом, в отношении которого он принят, в судебном порядке.

В силу ст. 36 СК РФ опекуны и попечители обязаны заботиться о содержании своих подопечных, об обеспечении их уходом и лечением, защищать их права и интересы. Опекуны и попечители несовершеннолетних должны заботиться об их обучении и воспитании. Опекуны и попечители исполняют свои функции, учитывая мнение подопечного, а при невозможности его установления - с учетом информации о предпочтениях подопечного, полученной от его родителей, прежних опекунов, иных лиц, оказывавших ему услуги и добросовестно исполнявших свои обязанности.

Согласно ст. 148.1 СК ПФ права и обязанности опекуна или попечителя ребенка возникают в соответствии с Федеральным законом «Об опеке и попечительстве». Если иное не установлено федеральным законом, родители ребенка или лица, их заменяющие, утрачивают свои права и обязанности по представительству и защите прав и законных интересов ребенка с момента возникновения прав и обязанностей опекуна или попечителя. Опекун или попечитель не вправе препятствовать общению ребенка с его родителями и другими родственниками, за исключением случаев, если такое общение не отвечает интересам ребенка. Опекун или попечитель ребенка имеет право и обязан воспитывать ребенка, находящегося под их опекой или попечительством, заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии ребенка.

В силу ст. 12 Конвенции о правах ребенка ребенку, способному сформулировать свои собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка, причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности, предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства, затрагивающего ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными нормами национального законодательства.

В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, несовершеннолетняя ФИО3, <Дата обезличена> года рождения относится к категории детей-сирот, она приходится племянницей кандидату в опекуны (попечители) ФИО2.

Распоряжением главы г.о. Самара от 20.11.2024 <Номер обезличен>, установлено предварительное попечительство над несовершеннолетней ФИО3 сроком на 6 месяцев, назначить попечителем ФИО2, направить личное дело в МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» для постановке на учет по месту жительства попечителя.

Постановлением Главы администрации г.о. Чапаевск от 20.05.2025 <Номер обезличен> продлено предварительное попечительство сроком на 2 месяца.

Согласно положениям ГК РФ, СК РФ, Федерального Закона РФ от 24.04.2008 № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», постановления Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 г. № 423 «Об отдельных вопросах осуществления опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних граждан», попечительство в отношении несовершеннолетних детей, относящихся к категории детей-сирот, с назначением попечителя возможно только при наличии Заключения органа опеки и попечительства о возможности лица быть опекуном (попечителем).

Согласно заключению № 4 от 11.03.2025 года МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» дано заключение о невозможности ФИО4, быть опекуном (попечителем).

Основанием для отказа в выдаче Заключения о возможности ФИО4 быть опекуном (попечителем) послужило обстоятельство, предусмотренное ст. 146 СК РФ, а именно то, что ранее ФИО4 привлекалась к уголовной ответственности за умышленное преступление против жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 1 ст. 146 СК РФ, лица, имеющие или имевшие судимость, подвергающиеся или подвергавшиеся уголовному преследованию (за исключением лиц, уголовное преследование в отношении которых прекращено по реабилитирующим основаниям) за преступления против жизни и здоровья, свободы, чести и достоинства личности (за исключением незаконного помещения в психиатрический стационар, клеветы и оскорбления), половой прикосновенности и половой свободы личности, против семьи и г совершеннолетних, здоровья населения и общественной нравственности, а также против общественной безопасности, мира и безопасности человечества, не могут быть назначены опекунами (попечителями).

Так, согласно справке ГУ МВД России по Самарской области от 08.11.2024 <Номер обезличен>-Е ФИО7 имеет факт уголовного преследования по ст. 228 УК РФ, преступление по которому относится к категории «Преступления против здоровья населения и общественной нравственности».

12.03.2013 ФИО4 осуждена приговором Чапаевского городского суда Самарской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год. По постановлению Чапаевского городского суда Самарской области от 21.10.2013 испытательный срок продлен на 1 месяц.

Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 31 января 2014 года N 1-П, абз. 10 п. 1 ст. 127 Семейного кодекса Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой предусмотренный им запрет на усыновление, опеку (попечительство) детей распространяется на лиц, имевших судимость за указанные в данном законоположении преступления (за исключением относящихся к категориям тяжких и особо тяжких преступлений, а также преступлений против половой неприкосновенности и половой свободы личности независимо от степени тяжести), либо лиц, уголовное преследование в отношении которых в связи с преступлениями, не относящимися к категориям тяжких и особо тяжких, а также преступлениям против половой неприкосновенности и половой свободы личности, было прекращено по не реабилитирующим основаниям, - постольку, поскольку в силу безусловного характера данного запрета суд при рассмотрении дел об установлении усыновления, опеки (попечительства) в том числе в случаях, когда потенциальный усыновитель, опекун (при наличии фактически сложившихся между ним и ребенком отношений и с учетом характера совершенного им или вменявшегося ему деяния) способен обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие усыновляемого, опекаемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, не правомочен принимать во внимание обстоятельства совершенного преступления, срок, прошедший с момента его совершения, форму вины, обстоятельства, характеризующие личность, в том числе поведение лица после совершения преступления, а также существенные для дела обстоятельства.

Таким образом, Конституционный суд РФ при разрешении вопроса о признании незаконным отказа в установлении опеки над несовершеннолетними детьми по основанию, предусмотренному абз. 3 ч. 1 ст. 146 СК РФ, предписывает учитывать: все обстоятельства, при которых лицо было привлечено к уголовной ответственности и подвергнуто наказанию; все обстоятельства, свидетельствовавшие об исправлении лица вовремя и после отбывания наказания; все обстоятельства, характеризующие личность заявителя, отношения, сложившиеся между лицом и детьми, над которым оно хочет установить опеку (попечительство).

С учётом вышеизложенного, факт наличия у лица судимости в прошлом не должен становиться препятствием для передачи детей под опеку такого лица, если эта судимость является единственным препятствующим установлению опеки обстоятельством.

Судом установлено, что ФИО4 была судима в 2013 году за совершение преступления небольшой тяжести, связанного с незаконным хранением наркотических средств. В настоящее время наказание ФИО4 отбыто, судимость погашена. После совершения преступления и отбытия наказания прошло более 10 лет. ФИО4 более к уголовной ответственности не привлекалась.

С учётом сведений о личности ФИО4, положительных характеристик, принимая во внимания отношения, сложившиеся между ней и несовершеннолетним ребенком, над которыми она хочет установить опеку (попечительство), наличие между ними родственных связей, способность попечителя обеспечить полноценное физическое, духовное и нравственное развитие опекаемого ребенка без риска подвергнуть опасности его психику и здоровье, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Актам обследования условий жизни гражданки ФИО4, выразившей желание стать попечителем несовершеннолетнего, составленного МКУ «КСРСОиП администрации г.о. Чапаевск» от 07.03.2025 и от 11.04.2025, условия жизни хорошие, семья ФИО4 проживает в жилом помещении – двухкомнатной квартире по адресу: <Адрес обезличен> (договор о безвозмездном пользовании жилым помещением от 01.01.2021), площадью 52,8 кв.м., совместно проживают: сын кандидата – ФИО8, <Дата обезличена> г.р. (двоюродный брак ребенку-сироте), ФИО5, <Дата обезличена> г.о. (подопечный ребенок). Санитарно-гигиеническое состояние жилого помещения хорошее. Доход семь состоит из заработной платы ФИО4 в размере 24 651 рублей, пенсии по потери кормильца на ФИО8 в размере 15 379,73 рублей, ежемесячных выплат на содержание ФИО5 в размере 14 552 рублей и пенсии по потери кормильца в размере 15 379,73 рублей. Взаимоотношения между членами семьи доверительные и доброжелательные, существует эмоциональная привязанность, понимают наличие с ребенком родственной связи. 05.03.2025 ФИО4 получила свидетельство о том, что она прошла школу подготовки лиц, желающих принять на воспитание в семью ребенка, оставшегося без попечения родителей. Члены семьи ФИО4 на учёте в наркологическом, противотуберкулезном и психоневрологическом диспансерах не состоят, социально-опасных заболеваний не имеют. Жилищно-бытовые условия по месту жительства ребенка хорошие.

Согласно справке ООО «Озон Поволжье» и характеристике от 11.03.2025, ФИО4 работает с 03.11.2024 в должности оператора склада, по месту работы характеризуется положительно.

Допрошенный в судебном заседании несовершеннолетний ребенок ФИО3, <Дата обезличена> года рождения пояснила, что ФИО4, будучи её опекуном, заботилась о ней, в поведении опекуна ничего негативного не было, характеризует её положительно.

При таких обстоятельствах факт наличия у ФИО4 судимости в прошлом не должен становиться препятствием для передачи несовершеннолетнего ребенка под опеку (попечительство), поскольку эта судимость является единственным препятствующим установлению опеки обстоятельством.

Судом установлено, что ФИО4 имеет реальную возможность обеспечить надлежащее воспитание ребенка, учитывая характер сложившихся взаимоотношений опекуна (попечителя) с ребенком, привязанность ребенка, наличие между ними родственных отношений, создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка, поэтому проживание ребенка с ФИО4 будет отвечать интересам несовершеннолетней.

Согласно ст. 5 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод государствам не препятствует принимать такие меры, которые необходимы для соблюдения интересов детей.

В силу Конституции Российской Федерации Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7, часть 1); в Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей (статья 38, части 1 и 2); основное общее образование обязательно; родители или лица, их заменяющие, обеспечивают получение детьми основного общего образования (статья 43, части 1 и 4).

С учетом вышеизложенного, в целях соблюдения (восстановления) прав несовершеннолетней, изучив сложившуюся внутрисемейную ситуацию, учитывая мнение несовершеннолетней, считает целесообразным удовлетворить заявленные требования о признании незаконным заключение № 4 от 11.03.2025 года МКУ «Комитет социального развития семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» о невозможности ФИО4 быть опекуном (попечителем) и передать несовершеннолетнюю ФИО3, <Дата обезличена> года рождения под попечительство ФИО4 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 - удовлетворить.

Отменить заключение <Номер обезличен> от 11.03.2025 года МКУ «Комитет социального развития семьи, опеки и попечительства администрации г.о. Чапаевск» о невозможности ФИО2 быть опекуном (попечителем).

Передать несовершеннолетнюю ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, уроженку <Адрес обезличен> под попечительство ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, уроженке <Адрес обезличен>, гражданке Российской Федерации (паспорт РФ серии <Номер обезличен> <Номер обезличен>, выдан <Дата обезличена> ГУ МВД России по Самарской области, код подразделения 630-012).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья

Чапаевского городского суда

Самарской области М.Н. Законов

Мотивированное решение изготовлено 09 июня 2025 года.

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-707/2025, УИД 63RS0033-01-2025-000692-81

<Данные изъяты>