Дело №2-1034/23 (75RS0023-01-2023-001291-34)
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
г. Чита 25 апреля 2023 г.
Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,
при секретаре Торловой А.И.,
с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2, его представителя ФИО3,
рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба,
установил:
ФИО1 обратился в суд с указанным иском ссылаясь на следующее. 27 января 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> принадлежащему истцу, причинены значительные механические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, принадлежащего ему же. Ответственность причинителя вреда ФИО2 застрахована не была.
На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 288 600 руб., судебные расходы, а также расходы на приобретение малярного скотча и бензина.
В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по изложенным основаниям.
Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 в судебном заседании вину ответчика в произошедшем ДТП не оспаривали, однако полагали размер ущерба, определенный истцом, завышенным. Также сторона ответчика указала на тяжелое материальное положение, препятствующее возмещению ущерба.
Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела усматривается, что 27 января 2023 г. по адресу: г. Чита, <адрес>, произошло столкновение транспортных средств <данные изъяты>, принадлежащего истцу и <данные изъяты>, под управлением ответчика ФИО2, принадлежащего ему же.
Из административного материала по факту ДТП следует, что водителем ФИО2 не было предоставлено преимущество в движении транспортному средству, пользующемуся таким преимуществом.
С учетом изложенного, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, виновность в произошедшем столкновении транспортных средств ответчиком не оспаривалась.
В то же время гражданско-правовая ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством <данные изъяты> застрахована не была.
Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, в силу приведенных норм закона ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен и непосредственный причинитель вреда.
В подтверждение размера причиненного ущерба, истцом представлен акт экспертного исследования, составленный экспертом-автотехником ФИО4, согласно которого размер ущерба, причиненного повреждением автомобилю <данные изъяты>, составляет 288 600 руб.
На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения причиненного ущерба 288 600 руб.
Возражения ответчика относительно размера ущерба судом отклоняются, поскольку доказательств иного размера, чем указано истцом, ответчиком не представлено, в то время как истцом обязанность по доказыванию размера ущерба выполнена – представлен акт экспертного исследования. Материальное положение ответчика не может служить основанием для освобождения его от обязанности по возмещению причиненного вреда, в данной части доводы также отклоняются.
Основания для взыскания расходов истца на приобретение скотча и бензина судом не усматривается, поскольку данные расходы никак не обоснованы.
Кроме того, стороной истца заявлено о взыскании суммы судебных расходов, которые складываются из расходов по оплате услуг эксперта в размере 10 000 руб., суммы оплаченной госпошлины 6202 руб., почтовых расходов в сумме 277 руб. 70 коп.
Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию указанные судебные расходы в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт №) о взыскании ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 288 600 руб., в счет судебных расходов 16 479 руб. 70 коп., а всего взыскать 305 079 руб. 70 коп.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Мотивированное решение изготовлено 10 мая 2023 г.
Судья ПОДПИСЬ
КОПИЯ ВЕРНА.
Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер