Судья Суровцева Ю.В.

по делу № 33-8326/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 сентября 2023 года

г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ринчинов Б.А., при секретаре Макаровой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 г. об индексации взысканных сумм по гражданскому делу №2-1083/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-005508-58) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эксплуатационных услуг, пени, пени на задолженность по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов,

установила:

решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 г. по гражданскому делу №2-1083/2021 (УИД 38RS0031-01-2020-005508-58) исковые требования ООО УК «Снегири» удовлетворены частично, с ФИО1 взыскана в пользу ООО УК «Снегири» задолженность по договору Номер изъят оказания эксплуатационных услуг от Дата изъята за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 257 611, 63 руб., пени в размере 18 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5776 руб., пени по день фактического исполнения решения суда. В удовлетворении требований ООО УК «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору Номер изъят в размере 8477,01 руб., пени в размере 147 550,74 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 1013,36 руб. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 г. оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 6 сентября 2022 г. решение Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 21 марта 2022 г. оставлены без изменения.

ООО УК «Снегири» просило взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Снегири» 32 127,60 руб. в качестве индексации, присужденной решением Иркутской области от 19 мая 2020 г. за период с Дата изъята по Дата изъята

Определением от 19 мая 2023 г. заявление об индексации взысканных сумм удовлетворено.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, в удовлетворении заявления об индексации присужденных сумм отказать, одновременно заявил об индексации имущественных интересов с учетом дефляционных индексов, менее 100 %, а также о применении положений ст. 333 ГК РФ. С определением суда не согласен. В обоснование жалобы указывает, что задолженность им по решению суда была полностью погашена 20.05.2022. Полагает, что суд необоснованно применил норму права на правоотношения, существовавшие ранее, поскольку закон обратной силы не имеет. Ссылается на постановление Конституционного суда РФ от 12.01.2021 №1-П. Считает, что судом не проверены и не изложены правильность и обоснованность расчета ИПЦ. Был выбран за основу индекс за «все товары и услуги», надлежало проверить правильность и обоснованность неприменения иных индексов – «услуги», «посреднические и прочие услуги», законом установлены для расчета индексации индексы РФ, а не субъектов РФ, в том числе Иркутской области. Суд не проверил и не изложил, предусмотрены ли иные случаи для индексации задолженности по коммунальным услугам. Суд не обосновал, возможно ли считать данное обстоятельство длительным неисполнением решения суда. Учитывая, что сумма задолженности значительная, более одного миллиона рублей, на всё имущество был наложен арест, на иждивении в тот период времени у должника было двое несовершеннолетних детей. Выплату всей суммы в течение полутора лет считает разумным сроком исполнения решения суда, сроки исполнения в решении суда не установлены. Полагает, что разумный срок исполнения решения должен определяться с учетом особенностей: суммы задолженности, статуса должника, состава имущества должника, наличии на иждивении несовершеннолетних детей, инвалидности, других обстоятельств. Ссылается на мораторий по начислению неустоек, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424. Полагает, что судом не проверена формула расчета, она не соответствует рекомендованной формуле расчета законодательством РФ. Ссылается на правовую позицию Конституционного суда РФ, выраженную в п. 2 определения № 263-О от 21.12.2000.

Возражений на частную жалобу в письменном виде не поступило.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по доводам частной жалобы, обсудив приведенные в ней доводы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 208 ГПК РФ, по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию присужденных судом денежных сумм на день исполнения решения суда. Если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена. Если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, для индексации используется официальная статистическая информация об индексе потребительских цен (тарифов) на товары и услуги в Российской Федерации, размещаемая на официальном сайте федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по формированию официальной статистической информации о социальных, экономических, демографических, экологических и других общественных процессах в Российской Федерации, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлен документ об исполнении решения, согласно платежному поручению Номер изъят от 20 мая 2022 года истцом получены денежные средства во исполнение решения в размере 281 387,63 руб.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку вступивший в законную силу 21 марта 2022 года судебный акт по настоящему гражданскому делу ответчиком не исполнялся длительное время, сумма долга выплачена в полном объеме Дата изъята , суд находит настоящее заявление обоснованным, подлежащим удовлетворению со взысканием с ФИО1 в пользу заявителя индексации взысканной судом денежной суммы за период с Дата изъята по Дата изъята в размере 32 127,60 руб., то есть в пределах суммы заявленной ко взысканию.

Суд апелляционной инстанции, оценивая доводы частной жалобы, приходит к следующему.

Основания для отказа в индексации присужденных сумм отсутствуют.

Доводы, что суд необоснованно применил норму права на правоотношения, существовавшие ранее, поскольку закон обратной силы не имеет, основаны на неверном толковании норм права и положений постановления Конституционного суда РФ от 12.01.2021 №1-П, который указал, что до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации статьи 208 ГПК Российской Федерации (в случаях, когда условия и размер индексации присужденных денежных сумм не установлены договором) надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

Индексация присужденных денежных сумм как один из способов такой компенсации представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация присужденных денежных сумм не является мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а представляет собой правовой механизм, позволяющий полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

При таких обстоятельствах дела доводы, что суд не проверил и не изложил, предусмотрены ли иные случаи для индексации задолженности по коммунальным услугам, что не должно допускаться превышение платы за коммунальные услуги выше предельных индексов, что сумма задолженности значительная, более одного миллиона рублей, на всё имущество был наложен арест, на иждивении в тот период времени у должника было двое несовершеннолетних детей, что выплату всей суммы в течение полутора лет должник считает разумным сроком исполнения решения суда, основанием для отмены определения не являются. Учитывая, что разрешался вопрос индексации присужденных сумм, доводы о необходимости применения моратория по начислению неустоек, установленный постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 №424, положений ст. 333 ГПК РФ подлежат отклонению.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции не учел, что при расчете должен применяться индекс потребительских цен в Российской Федерации, а не в Иркутской области. При этом при расчете должен применяться к присужденной сумме индекс потребительских цен в целом, а не по товарам и услугам.

Оснований для применения дефляционных индексов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при применении индекса потребительских цен в Российской Федерации, подлежит взысканию с должника 29 187,41 руб. согласно следующему расчету, не совпадающему с расчетом истца. Не может быть в полной мере принят и контррасчет ответчика.

Расчет индексации присужденных денежных сумм по ст. 208 ГПК РФ:

Регион: Российская Федерация.

Присуждена сумма: 257 611,63 руб.

Период индексации с Дата изъята по Дата изъята (по заявленным требованиям и расчету истца).

Расчет:

Начальная задолженность 257 611,63 руб.

1. Сумма: 0 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 100,99%. Формула расчета: +0,99% х 257611,63. Начислено: 2550,36 руб.;

2. Сумма: 2550,36 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 28. ИПЦ: 101,17%. Формула расчета: +1,17% х 257611,63. Начислено: 3014,06 руб.;

3. Сумма: 5564,42 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 31. ИПЦ: 107,61%. Формула расчета: +7,61% х 257611,63. Начислено: 19604,25 руб.;

4. Сумма: 25168,67 руб. Период с Дата изъята по Дата изъята . Дней: 30. ИПЦ: 101,56%. Формула расчета: +1,56% х (30 / 30) х 257611,63. Начислено: 4018,74 руб.

Дефляционные индексы при расчете не применяются.

Размер индексации: 29 187,41 руб.

При таких обстоятельствах определение суда подлежит отмене в части полного удовлетворения заявления, размера индексации на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с разрешением вопроса по существу - удовлетворением заявления об индексации частично, взысканием с ФИО1 в пользу ООО «Снегири» индексации денежных сумм в размере 29 187,41 руб., взысканных решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, за период с января 2022 года по апрель 2022 года включительно, отказом во взыскании индексации в большем размере.

В остальной части определение подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 19 мая 2023 года отменить в части полного удовлетворения, размера индексации.

Разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Снегири» об индексации взысканных сумм по гражданскому делу № 2-1083/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Снегири» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору эксплуатационных услуг, пени, пени на задолженность по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Снегири» индексацию денежных сумм в размере 29 187 рублей 41 копейка, взысканных решением Иркутского районного суда Иркутской области от 10 декабря 2021 года, за период с января 2022 года по апрель 2022 года включительно. Во взыскании индексации в большем размере - отказать.

В остальной части определение оставить без изменения.

Судья Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 25 сентября 2023 года.